Решение № 2-375/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-375/2017

Дело №2-375/17г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Рублевской С.В., при секретаре Валишевой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании в г.Новокузнецке 21 апреля 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации исправительного учреждения ФКУ ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по ..... о восстановлении нарушенных прав и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Новоильинский районный суд ..... с иском к ФИО2 о восстановлении нарушенных прав и компенсации морального вреда. Просит суд признать его права на охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма нарушенными ФИО2; взыскать в его пользу со ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определением Новоильинского районного суда ..... от ...... к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Администрация исправительного учреждения ФКУ ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по ......

Требования ФИО1 мотивированы тем, что в период с ..... по ..... ФИО1 содержался совместно со ФИО2 в камерах ..... ..... отряда строгих условий отбывания наказания в ФКУ ИК-5 ОИК 36 ГУФСИН России по ...... Истец ФИО1 в своем заявлении указывает, что он является некурящим табачные изделия человеком, а ФИО2 является курящим человеком. ФИО2 часто курил в камерах. ФИО1 неоднократно требовал, чтобы ФИО2 не курил в камерах, однако, ответчик игнорировал требования истца и продолжал курить табачные изделия в камере, нарушая право ФИО1 на охрану здоровья. В результате воздействия табачного дыма у ФИО1 возникали кашель, удушье, слезотечение, головные боли, ухудшение самочувствия, бессонница, сонливость днем. Действиями ответчика ФИО2 истцу ФИО1 был причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 рублей.

Истец ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, требований к ответчику - Администрации исправительного учреждения ФКУ ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по ..... – истец ФИО1 не заявлял и не поддерживал.

Ответчик ФИО2 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-5 ОИК 36 ГУФСИН России по ....., судебное заседание по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 этапирован судом не был, на видеоконференцсвязь не доставлен. Отзыва на исковое заявление ответчик ФИО2 суду не предоставил.

Представитель ответчика ФКУ ИК-5 ОИК 36 ГУФСИН России по ....., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суду не сообщил об уважительной причине неявки. Предоставил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-5 ОИК 36 ГУФСИН России по ..... отказать.

Прокурор Кузбасской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Прокурор Новоильинского района г.Новокузнецка в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст.1099 ГК РФ, 1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. 2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ, Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что в период с ..... по ..... ФИО1 отбывал наказание по приговору суда в ФКУ ИК-5 ОИК 36 ГУФСИН России по ......

В соответствии с ч.3 ст.122 УИК РФ, осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в строгие условия отбывания наказания.

На основании постановления начальника ФКУ ИК-5 ОИК 36 ГУФСИН России по ..... от ......, осужденный ФИО1 был переведен в строгие условия отбывания наказания.

Порядок и условия содержания в строгих условиях отбывания наказания урегулированы главой 22 Приказа Минюста России от ..... ..... «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений». Так, помещения, в которых проживают осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, оборудуются полным комплексом коммунально-бытовых объектов с обеспечением изоляции содержащихся в них лиц от осужденных, отбывающих наказание в других условиях. Лица, обучающиеся в общеобразовательных школах, профессионально-технических училищах и на курсах профтехподготовки, в период пребывания в строгих условиях отбывания наказания исправительных колоний на занятия не выводятся. Им предоставляется возможность самостоятельной учебы и консультаций с преподавателями. Культурно-массовые мероприятия с осужденными проводятся в пределах помещений, в которых они проживают. Пользование библиотекой и магазином обеспечивается в условиях изоляции от других осужденных. Трудоиспользование, прием пищи, медицинский осмотр, санитарная обработка, амбулаторное лечение осужденных организуются отдельно от осужденных, отбывающих наказание в других условиях.

Из искового заявления ФИО1 установлено, что в период с ...... по ...... ФИО1, отбывая наказание в виде лишения свободы, содержался в одной камере совместно с осужденным ФИО2

Согласно представленным ФКУ ИК-5 ОИК 36 ГУФСИН России по ..... документам, осужденный ФИО1 (истец) за период отбывания наказания неоднократно водворялся в штрафной изолятор за нарушение режима отбывания: с ...... на 10 суток, с ...... на 5 суток; с ...... на 5 суток, что подтверждается постановлениями о водворении осужденного ФИО1 в штрафной изолятор.

В строгих условиях отбывания наказания ФКУ ИК-5 ОИК 36 ГУФСИН России по ..... разрешено курить в отведенном для этого месте, которое определено в санузле каждого спального помещения и обозначено надписью «место для курения», раздельное содержание курящих и не курящих осужденных, - законодательно не установлено.

Согласно медицинской справке, осужденный ФИО1 (истец) за период отбывания в исправительном учреждении наказания на диспансерном учете терапевта с заболеваниями бронхолегочной системы не состоял; в период с ...... по ...... и с ...... по ...... при обходе карантинного отделения, ОСУОН, ШИЗО, КПТ, ФИО1 ежедневно осматривался медицинскими работниками, жалоб на состояние здоровья не высказывал.

Согласно ответу от ...... ФКУ ИК-5 ОИК 36 ГУФСИН России по ..... на запрос суда, установлено, что осужденный ФИО1 с письменными жалобами на ухудшение состояния здоровья, в связи с нахождением в одной камере с осужденным ФИО2, курящим в камере, не обращался. С требованиями о переводе ФИО1 в другую камеру, к некурящим осужденным, либо о переводе ФИО2 в другую камеру к курящим осужденным, - ФИО1 к администрации колонии также не обращался.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате курения в камере, в размере 50 000 рублей, не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

По смыслу ст.1064 ГК РФ, удовлетворение исковых требований о возмещении причинённого вреда здоровью возможно при наличии четырёх составляющих: вреда (реального действительного ущерба), противоправного поведения (действия или бездействия) причинителя вреда, вины причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда.

Истцом, в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ, не представлено суду каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ответчиком были нарушены права истца ФИО1 какими-либо действиями, противоречащими полностью или в части действующему законодательству. Какой-либо причинно-следственной связи между совместным содержанием осужденных ФИО1 и ФИО2 в местах лишения свободы и ухудшением здоровья ФИО1 (появление кашля, удушья, слезотечения, головных болей, ухудшение самочувствия, бессонницы, сонливости днем), суду не представлено. Кроме того, из медицинских документов, представленных суду, не усматривается, что здоровью истца ФИО1 был причинен какой-либо вред. Иных медицинских документов суду сторонами не представлено. Истец ФИО1 в судебное заседание по настоящему делу не являлся, ходатайства о назначении судебно-медицинской экспертизы на предмет определения причинения вреда здоровью ФИО1 курением в камере его сокамерника ФИО2 сторонами заявлено не было; мед.документов, свидетельствующих о том, что в результате курения в помещении камеры осужденного ФИО2 в период его содержания в одной камере с осужденным ФИО1, у истца ухудшилось его здоровье, - суду не представлено, из материалов дела не усматривается.

Истцом ФИО1 также не представлено суду доказательств, неопровержимо подтверждающих, что ответчик ФИО2 - является курящим человеком, а сам истец ФИО1 - является некурящим человеком. Ответчик ФИО2 относительно заявленных ФИО1 исковых требований отзыва суду не представил, письменных пояснений не давал, на видеоконференцсвязь в дату судебного заседания ...... в 09.30 часов (местного времени в .....) не вышел.

Каких-либо требований к Администрации исправительного учреждения ФКУ ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по ..... истцом ФИО1 не заявлено, и ранее не заявлялось и не поддерживалось.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение в пределах заявленных исковых требований.

Суд приходит к выводу, что доводы истца ФИО1 о необходимости компенсации морального вреда, - не подпадают под действие ст.1099 ГК РФ, истец не привел каких-либо предусмотренных ст.ст. 151 и 1100 ГК РФ оснований и доказательств, свидетельствующих о каких-либо виновных действиях ответчика ФИО2, противоречащих действующему законодательству и не доказал их обоснованность; истец не доказал, что его здоровью причинен какой-либо вред, а также не доказал наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступлением вреда, поскольку истец не доказал, что нравственные страдания и переживания (если таковые им переносились) он претерпел в связи с действиями именно ответчика ФИО2

Ухудшение здоровья истца ФИО1 (если таковое имелось), само по себе не может повлечь за собой обязанность ответчика ФИО2 компенсировать истцу моральный вред, а доказательств, свидетельствующих о наличии вины ответчика в ухудшении здоровья истца, истцом ФИО1 не представлено, и из материалов дела неопровержимо не усматривается.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 к ФИО2, Администрации исправительного учреждения ФКУ ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по ..... о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда, - удовлетворению не подлежит, поскольку суд не усматривает для этого законных оснований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Администрации исправительного учреждения ФКУ ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по ..... о восстановлении нарушенных прав и компенсации морального вреда, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.В.Рублевская