Приговор № 1-56/2020 1-573/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 1-56/2020

№1-56/2020 (1-358/2019)


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 января 2020 года г.Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гурьянова А.П.,

при секретаре Никитиной И.А.,

с участием государственного обвинителя Губайдулиной К.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника - адвоката Мирошниченко М.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, в браке не состоящего, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Указанные преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, находясь рядом с сараем, расположенным около дома № по ул.Яицкой г.Оренбурга, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через пролом в стене сарая незаконно проник в помещение указанного сарая, являющегося иным хранилищем, принадлежащего Потерпевший №1, откуда тайно похитил 4 колеса № в сборе с летней резиной «<данные изъяты>», №, стоимостью с учетом износа и амортизации 1449 рублей за 1 колесо, общей стоимостью 5796 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, находясь рядом с сараем, расположенным около дома № по ул.Яицкой г.Оренбурга, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через пролом в стене сарая незаконно проник в помещение указанного сарая, являющегося иным хранилищем, принадлежащего Потерпевший №1, откуда тайно похитил 2 оцинкованных металлических листа размерами 1,25х2,5 метра стоимостью с учетом износа и амортизации 437 рублей за 1 лист, общей стоимостью 874 рубля, лист из нержавеющей стали размерами 1х2 метра, стоимостью с учетом износа и амортизации 1427 рублей, а также не представляющие для потерпевшего материальной ценности 2 станины от швейных машинок «<данные изъяты>», принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2301 рубль.

Он же - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, находясь рядом с сараем, расположенным около дома № по ул.Яицкой г.Оренбурга, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через пролом в стене сарая незаконно проник в помещение указанного сарая, являющегося иным хранилищем, принадлежащего Потерпевший №1, откуда тайно похитил 2 оцинкованных металлических листа размерами 1,25х2,5 метра, стоимостью с учетом износа и амортизации 437 рублей за 1 лист, общей стоимостью 874 рубля, а также алюминиевый лист размером 1,5х2 метра, стоимостью с учетом износа и амортизации 322 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1196 рублей.

После выполнения требований ст.217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленными ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал и просил суд постановить приговор без судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Потерпевший Потерпевший №1 в заявлении, адресованном суду, адвокат Мирошниченко М.А., а также государственный обвинитель Губайдулина К.Ю. в судебном заседании не возражали и согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Таким образом, основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены и суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия верно квалифицированы органом следствия и суд также квалифицирует действия ФИО1 следующим образом:

- по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающие его наказание, совокупность данных о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что последний ранее не судим, в браке не состоит, малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, <данные изъяты>

Таким образом, в силу требований ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в силу требований ст.63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 проходило в порядке особого судопроизводства, в связи с чем в силу требований ч.5 ст.62 УК РФ наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление.

ФИО1 активно способствовал расследованию преступлений, что является смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с чем наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам, предусмотренным ч.1 ст.62 УК РФ, то есть не свыше 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. По делу отсутствуют какие-либо обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений.

С учетом обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, их тяжести и совокупности данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем назначает ему за совершение каждого преступления наказание в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений и степень общественной опасности данных преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для изменения категорий преступлений на менее тяжкие.

Исковые требования по уголовному делу не заявлены.

Постановлением Центрального районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) на имущество ФИО1, а именно на <данные изъяты>, по ходатайству следователя разрешено наложение ареста для обеспечения исполнения приговора по уголовному делу.

Учитывая вид назначаемого ФИО1 наказания, а также отсутствие исковых требований к подсудимому, суд приходит к выводу о том, что ранее наложенный арест на имущество ФИО1 подлежит отмене.

Вещественные доказательства по уголовному делу – <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 299-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 250 часов;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 150 часов;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 150 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Арест на имущество ФИО1 – <данные изъяты>, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный не может обжаловать приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. Осужденный вправе принимать участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий по делу -

судья А.П. Гурьянов

Уникальный идентификатор дела 1-56/2020 (1-573/2019).

Подлинный документ подшит в уголовном деле 56RS0042-01-2019-009094-85.