Приговор № 1-134/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 1-134/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Комкова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ченикало М.А.,

с участием:

государственых обвинителей –

ФИО1, ФИО2, ФИО3,

потерпевшей ФИО4,

подсудимой ФИО5,

защитника-адвоката Бердник Н.Н.,

предъявившей удостоверение № <......> и ордер № <......>

подсудимой ФИО6,

защитника-адвоката Сергеевой Э.А.,

предъявившей удостоверение № <......> и ордер № <......>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- ФИО5, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

- ФИО6, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 и ФИО6 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Они же ФИО5 и ФИО6, совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

30.11.2023 не позднее 15 часов 15 минут, ФИО5 и ФИО6 проходили около двора домовладения № <......>, где у них внезапно возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в составе группы лиц по предварительному сговору, сопряженное с незаконным проникновением в жилище, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными, они открыли щеколду, запирающую калитку ограждения, прошли на территорию двора домовладения, расположенного по адресу: <......>, принадлежащего ФИО7, где через незапертую входную дверь, незаконно проникли внутрь жилого помещения. При этом, ФИО5, следила за окружающей обстановкой из коридора указанного домовладения. В это время ФИО6, согласно отведенной ей преступной роли, находясь внутри жилого дома, осмотрела и обошла все комнаты. В одной из комнат, на письменном столе, в шкатулке овальной формы ФИО6 обнаружила денежные средства в сумме 30 000 рублей, которые положила в карман надетого на ней жилета. Затем в шкатулке, расположенной на компьютерном столе, ФИО6 обнаружила денежные средства в сумме 7000 рублей и ювелирные изделия: цепь из золота 585 пробы весом 3,65 граммов стоимостью 21 128 рублей 68 копеек, золотое кольцо 585 пробы весом 1,93 граммов стоимостью 11 172 рубля 15 копеек, золотое кольцо 585 пробы весом 3,16 граммов, стоимостью 18 292 рубля 23 копеек, золотое кольцо 585 пробы весом 1,78 граммов, стоимостью 10 303 рубля 85 копеек, браслет из золота 585 пробы весом 4 грамма, стоимостью 23 154 рубля 72 копейки, кулон из золота 585 пробы весом 1,4 граммов, стоимостью 8 104 рубля 15 копеек, кулон из золота 585 пробы весом 1 грамм, стоимостью 5 788 рублей 68 копеек, которые поместила в карман надетого на ней жилета. Далее в шкафу с вещами, ФИО6 обнаружила денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые поместила в карман надетого на ней жилета. После чего, ФИО5 и ФИО6 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО8 имущественный ущерб в сумме 234 944 рубля 46 копеек, являющийся для нее значительным.

01.12.2023 не позднее 12 часов 00 минут, ФИО5 и ФИО6 проходили около двора домовладения № <......>, где у них внезапно возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору, сопряженное с незаконным проникновением в жилище. Действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО5 и ФИО6 убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными, через незапертую калитку ограждения прошли на территорию двора домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, принадлежащего ФИО4, где через незапертую входную дверь незаконно проникли внутрь жилого помещения.

Далее, ФИО5, выполняя роль наблюдателя, следила за окружающей обстановкой из коридора указанного домовладения, в это время ФИО6, согласно отведенной ей преступной роли, находясь внутри указанного жилого дома, осмотрела и обошла все комнаты. В одной из комнат в шкафу ФИО6 обнаружила ювелирные изделия: серьги золотые с красным камнем 585 пробы весом 1,74 граммов, стоимостью 10 143 рубля 61 копейка, золотое кольцо 585 пробы весом 1,18 граммов, стоимостью 6 879 рублей 00 копеек, золотое кольцо 585 пробы весом 1,5 граммов, стоимостью 8 744 рубля 49 копеек, крест из золота 585 пробы весом 1,51 граммов, стоимостью 8 802 рубля 79 копеек, цепь из золота 585 пробы весом 4,82 граммов, стоимостью 28 098 рублей 96 копеек, цепь из золота 585 пробы весом 3,5 граммов, стоимостью 20 403 рубля 81 копейка, подвеска из золота 585 пробы весом 6 граммов, стоимостью 34 977 рублей 96 копеек, золотое кольцо 585 пробы весом 1,23 граммов, стоимостью 7 170 рублей 48 копеек, серьги из золота с камнем красного цвета 585 пробы весом 3,2 граммов, стоимостью 18 654 рубля 91 копейка, золотое кольцо 585 пробы весом 9 граммов, стоимостью 52 466 рублей 94 копейки, золотое кольцо 585 пробы весом 2,70 граммов, стоимостью 15 740 рублей 08 копеек, золотые серьги 585 пробы весом 1,26 граммов, стоимостью 7 345 рублей 37 копеек, а всего на общую сумму 219 428 рублей 40 копеек. В это время, действуя согласно отведенной преступной роли, по заранее обусловленному преступному плану, ФИО5 услышала звуки подъезжающего к указанному жилищу автомобиля, после чего оповестила об этом ФИО6, и они вместе вышли из указанного домовладения, однако свой преступный умысел, направленный на тайное противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, до конца довести не смогли, так как преступные действия были обнаружены и пресечены ФИО4, являющейся собственником указанного жилища, в связи с чем, умышленные действия ФИО5 и ФИО6, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, не были доведены до конца, по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании ФИО5 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО5 следует, что в конце ноября, она вместе со своей знакомой ФИО6 приехали из <......>, с целью реализации косметики, через онлайн заказы в интернете. 30.11.2023 ФИО5 и ФИО6 из <......>, на автомобиле такси, направились в сторону <......>, заехав по пути следования в <......>. ФИО5 и ФИО6 вышли на одной из улиц, проходя по жилому сектору, они предлагали людям, выходящим из дворов домовладений, сделать заказы косметики в Интернете, но все отказывались. Подойдя к одному из домовладений, забор которого выполнен из профнастила стального цвета, через него не был виден двор, ФИО5 и ФИО6 стали звать хозяев, но никто не выходил. Они дернули за ручку, калитка была заперта. ФИО5 и ФИО6 заметили, что запирающее устройство, находится в верхней части калитки, ФИО6 открыла калитку, и они зашли во двор. Подойдя к двери домовладения, они обнаружили, что она открыта, в этот момент у них возник умысел на хищение ценных вещей из домовладения. ФИО5 и ФИО6 договорились о том, что ФИО5 будет стоять около входных дверей и наблюдать, чтобы никто не шел, пока ФИО6 будет находится внутри жилого дома. Зайдя в домовладение, и пробыв там 3-5 минут, ФИО6 быстро вышла, после чего они вдвоем покинули двор данного домовладения. Отойдя немного от дома, ФИО6 сказала ФИО5, что похитила ювелирные изделия и около 120 000 рублей, точную сумму не помнит. После чего, ювелирные изделия ФИО5 и ФИО6 продали на одном из рынков <......>, вырученными денежными средствами они расплатились за съемное жилье и с водителем такси. Остальные денежные средства поделили на приобретение продуктов питания и вещей. На следующий день, 01.12.2023 ФИО5 и ФИО6, на автомобиле такси направились в сторону <......>, заехав по пути следования в <......>. ФИО5 и ФИО6 вышли на одной из улиц, проходя по жилому сектору, они предлагали сделать заказы косметики в интернете. Подойдя к одному из домов, ФИО5 и ФИО6 стали звать хозяев, но никто не выходил, в этот момент у них возник умысел на хищение ценных вещей из домовладения. Оглядевшись вокруг, убедившись, что за ними никто не наблюдает, ФИО5 и ФИО6 зашли внутрь двора, где был расположен одноэтажный жилой дом. Подойдя к входной двери, они обнаружили, что она не заперта и зашли внутрь домовладения. ФИО5 осталась наблюдать за окружающей обстановкой, внутри домовладения, около входной двери, а ФИО6 прошла в домовладение. Спустя несколько минут, ФИО5 и ФИО6 услышали звук подъехавшего автомобиля и обе поспешили выйти из домовладения, где на пороге встретились с незнакомой им женщиной, которая стала кричать, спрашивая, что они тут делают. ФИО6 ответила, что ищут дядю Колю. Женщина ответила, что тут таких нет, и стала мешать им выйти со двора. Когда они все вместе вышли со двора, женщина стала кричать о помощи, держа их за руки. В этот момент, ФИО6 вырвалась и убежала, а ФИО5 осталась. Она вывернула карманы жилета и показала женщине, что у нее ничего нет. Спустя некоторое время, приехали сотрудники полиции и доставили ее в отдел полиции. Вину признает, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании ФИО6 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО6 следует, что в конце ноября, более точную дату не помнит, она вместе со своей знакомой ФИО5 приехали из <......>, с целью реализации косметики, через онлайн заказы в Интернете. 30.11.2023 ФИО5 и ФИО6 из <......>, на автомобиле такси, направились в сторону <......>, заехав по пути следования в <......>. ФИО5 и ФИО6 вышли на одной из улиц, проходя по жилому сектору, они предлагали людям, выходящим из дворов домовладений, сделать заказы косметики в Интернете, но все отказывались. Подойдя к одному из домовладений, забор которого был выполнен из профнастила стального цвета, через него не был виден двор, они стали звать хозяев, но никто не выходил. Они заметили, что запирающее устройство, находится в верхней части калитки. Она открыла калитку, после чего они с ФИО5 зашли во двор. Подойдя к двери дома, они обнаружили, что дверь открыта, в этот момент у них возник умысел на хищение ценных вещей из домовладения. Она и ФИО5 договорились о том, что ФИО5 будет стоять около входных дверей и наблюдать, чтобы никто не шел, пока ФИО6 будет внутри жилого дома. Зайдя в домовладение, в одной из комнат, в шкатулке овальной формы, ФИО6 обнаружила денежные средства, которые положила в карман надетого на ней жилета. Далее в шкатулке, расположенной на компьютерном столе, ФИО6 обнаружила денежные средства, и ювелирные изделия (кольца, браслет и кулон), которые положила в карман жилета. В шкафу с вещами, на одной из полок, ФИО6 обнаружила денежные средства, которые сложила в карманы, после чего направилась к выходу, где ее ждала ФИО5, с которой они покинули двор данного домовладения. Отойдя немного от дома, ФИО6 сказала ФИО5, что похитила ювелирные изделия и денежные средства. Впоследствии ювелирные изделия ФИО6 и ФИО5 продали на одном из рынков г. Краснодара, вырученными денежными средствами расплатились за съемное жилье и с водителем такси. Остальные денежные средства поделили на приобретение продуктов и вещей. На следующий день, 01.12.2023 ФИО6 и ФИО5 направились на такси в сторону <......>, по пути следования заехали в <......>. Проходя по жилому сектору, они предлагали сделать заказы косметики в интернете. Подойдя к одному из домов, они стали звать хозяев, никто не выходил, в этот момент у них возник умысел на хищение ценных вещей из домовладения. Оглядевшись вокруг, убедившись, что за ними никто не наблюдает, ФИО6 и ФИО5 зашли внутрь двора, где был расположен одноэтажный жилой дом. Подойдя к входной двери, они обнаружили, что дверь не заперта, и зашли во внутрь. ФИО5 осталась наблюдать за окружающей обстановкой, внутри домовладения, около входной двери, а ФИО6 прошла в домовладение, где все комнаты были сквозными. В шкафу с вещами, на верхней полке, ФИО6 обнаружила различные ювелирные изделия, которые стала выкладывать на стоящий рядом пластиковый комод. В этот момент ФИО6 услышала звук подъехавшего автомобиля и поторопилась на выход. Далее они с ФИО5 вышли из домовладения, где на пороге встретились с незнакомой им женщиной, которая стала кричать, спрашивая, что они тут делают. Когда они все вместе вышли со двора, женщина стала кричать о помощи, держа их за руки, после чего остановилась проезжавшая мимо на автомобиле женщина, которая вызвала полицию. В тот момент, когда женщина отвлеклась, ФИО6 вырвалась и убежала, а ФИО5 осталась. После чего, на автомобиле такси, на котором они приехали, на выезде из ст. Платнировской, их задержали сотрудники полиции.

Кроме признания подсудимыми своей вины, вина ФИО5 и ФИО6 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО4 показала суду, что 01.12.2023, она совместно с дочерью КД вышла из домовладения, при этом входную дверь дома на ключ закрыла ее дочь. Ключ у них хранится в тумбочке около входной двери. В 11 часов 00 минут, она вернулась домой, подошла к входной двери домовладения, в этот момент из ее домовладения вышли две женщины цыганской национальности. Она у них спросила, что они делают в ее доме, на что одна из женщин ответила, что ищут дедушку по имени Николай. Женщины на ее просьбу остановиться, стали быстро уходить со двора домовладения. Она стала мешать им выйти со двора, но удержать обеих не смогла, одна из женщин, вырвалась и убежала. В это время на автомобиле проезжала ее знакомая СЕ, которую она попросила вызвать полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, с которыми она зашла и осмотрела домовладение, обнаружила, что ювелирные изделия, которые лежали шкафу, находятся на пластиковом комоде, зайдя в комнаты домовладения, увидела, что порядок в комнатах также нарушен. Общая стоимость имущества, которое не успели у нее похитить составляет 219 428 рублей 40 копеек.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО8 показала суду, что 30.11.2023 примерно в 15 часов 15 минут ей позвонила мать - ГЛН., которая поинтересовалась у нее, не забирала ли она свои денежные средства и золотые изделия из комнаты, и сообщила, что их нет на месте. Приехав домой, и зайдя в комнату, она обнаружила, что в шкатулке, которая находилась на письменном столе, отсутствуют денежные средства в сумме 30 000 рублей, в вещевом шкафу, расположенном в ее комнате, отсутствуют денежные средства в сумме 100 000 рублей, в шкатулке с золотыми изделиями отсутствовали денежные средства в сумме 7 000 рублей, а также золотые изделия. Ей причинен материальный ущерб на общую сумму 234 944 рубля 46 копеек, который для нее является значительным, а также моральный вред, который она оценивает в 180 000 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ГЛН. следует, что она проживает со своим супругом ГНЮ у них имеется дочь ФИО8, которая зарегистрирована в их домовладении, но сейчас проживает в <......>. 30.11.2023 в 12 часов 00 минут, ГЛН. проводила свою дочь ФИО8 до калитки, так как та направлялась в <......> Закрыла калитку на верхнюю задвижку и направилась во второй дом, который размещен на территории домовладения, при этом входная дверь в жилой дом была прикрыта, но не закрыта на замок. В 13 часов 50 минут ГЛН. зашла в дом, и обратила внимание, что коробка с медицинскими таблетками лежит не на своем месте. Она вышла во двор и увидела, что калитка не закрыта на задвижку. После этого она снова направилась в домовладение, зашла в комнату, где ночевала ее дочь ФИО8, и обнаружила, что шкатулка, в которой ее дочь хранила денежные средства пустая. После этого ГЛН. проверила другую шкатулку, которая находилась на компьютерном столе, в которой ФИО8 хранила золотые украшения, она оказалось тоже пустой. Далее она проверила шкаф, который расположен в этой же комнате, и обнаружила, что отсутствуют денежные средства в сумме 100 000 рублей, принадлежащие ее дочери. В связи с отсутствием денежных средств и золотых изделий, она сделала вывод, что их могла взять ее дочь. Она позвонила ФИО8, и спросила, не забирала ли она указанное имущество, на что ФИО8 пояснила, что ничего не забирала. После этого она обратилась в полицию.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ММП. следует, что он подрабатывает на арендованном автомобиле такси марки «KIA CERATO» 2021 года выпуска, с государственными регистрационными знаками <......>, которое арендует в компании <......> Ему поступил заказ через мобильное приложение «Яндекс GO» в станицу около <......>, точного названия не помнит, где к нему в автомобиль сели две женщины цыганской национальности, и просили отвезти их по адресу: <......>. По пути следования он разговорился с девушками, ему они представились по имени Т и М рассказали, что занимаются продажей косметики и парфюмерии. Они сказали, что им нужен водитель, чтобы возить их по <......>, и предложили ему 7000 рублей в день, он согласился. 30.11.2023 он забрал их с того же адреса около 09 часов 00 минут, и они направились по федеральной трассе в сторону <......>. На одной из улиц он остановил машину, женщины вышли и прошли улицу, а он тем временем поехал в ближайший магазин. Спустя время женщины снова позвонили ему и сказали адрес, откуда их нужно забрать. После того, как он их забрал, они направились в <......> Во время их пути ММП. интересовался, чем они занимаются, на что женщины говорили, что предлагают косметику и парфюмерию. При этом ММП ни разу не видел, чтобы у них был какой-либо товар, на что они отвечали, что все показывают на телефоне, а также иногда гадают людям и взамен получают от них золотые изделия. По окончанию поездки женщины расплатились с ним наличными купюрами в сумме 7 000 рублей. 01.12.2023 он утром забрал этих женщин с того же адреса, после чего они направились в сторону <......>, где по пути следования заехали в <......> Он снова остановился, где женщины вышли. Спустя непродолжительное время к его автомобилю подъехал неизвестный ему автомобиль, из которого вышла одна из девушек, которая представлялась М, попросила у него 100 рублей, чтобы отдать водителю, который ее привез. С виду она была испугана и нервничала, после чего села в его автомобиль и попросила ехать в <......>. На вопрос, где Т, М сказала, что Т останется тут, и они поехали, после чего на выезде из станицы их остановили сотрудники ДПС, стали проверять его документы. В это время М вышла из автомобиля, направилась по дороге и пыталась остановить другой автомобиль, однако сотрудник ДПС ее остановил. Далее к месту подъехали сотрудники уголовного розыска и доставили его с М в отдел полиции, где выяснилось, что настоящие имена цыганок К и Е а также от сотрудников полиции ему стало известно, что данные цыганки совершают кражи из домовладений, одну из них задержали собственники домовладения.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ТМА следует, что 30.11.2023 примерно в 14 часов 00 минут, он находился на прилегающей к своему домовладению территории. В это время увидел на дороге двух ранее неизвестных ему женщин. Женщины шли в его сторону по ул. <......>, где он проживает, по направлению от ул. <......> Обе были одеты в одинаковую одежду, а именно: в спортивный костюм «бронзового» цвета и безрукавку черного цвета с капюшоном, который был надет на голову. Ручной клади при них не увидел. Пройдя мимо него, женщины направились по ул. <......> В этот же день, вечером, по месту проживания ТМА. приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что на ул. <......> произошла кража, и поинтересовались, не видел ли он подозрительных лиц, он рассказал, что ранее, днем, видел двух подозрительных женщин, ранее ему не знакомых, которые передвигались пешком по ул. <......>, где возможно, сели в автомобиль седан белого цвета.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля СЕВ и ее оглашенных показаний следует, что 01.12.2023 она управляя автомобилем, проезжая мимо домовладения № <......> увидела ФИО4, рядом с которой стояло две женщины цыганской национальности, в коричневых костюмах и черных жилетах, Г их держала за руки. Подъехав ближеГ стала кричать, что данные женщины ее обокрали, и попросила вызвать полицию. Она стала звонить в полицию, в этот момент, одна из женщин, вырвалась из рук Г и убежала по переулку <......> в неизвестном направлении. Пока она звонила в полицию, то обратила внимание, что женщина, которую держала Г, пытаясь что-то вытащить из карманов жилета, выронила перчатки черного цвета, которые упали позади нее на траву. Позвонив полицию, она подошла к Г, и спросила у женщины, которую Г держала за руку, не ее ли это перчатки, которые лежали траве, на что она ответила отказом. После чего, приехали сотрудники полиции.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля БАВ следует, что 01.12.2023 около 11 часов он находился по месту проживания во дворе, когда услышал, что кричит соседка из дома № <......> ФИО4 Когда он вышел на улицу, то увидел, что около дома № <......> стоит ФИО4 и держит женщину за руку, а вторая женщина убегает по пер. <......>. После чего БАВ. позвал соседа из дома № <......> БВА и они вместе пошли к ФИО4, которая пояснила им, что женщина цыганской внешности, которую она держит за руку, выходила из её домовладения с еще одной женщиной. После чего, они позвонили в полицию.

Допрошенный в судебном заседании свидетель БВА. показал суду, что 01.12.2023 около 11 часов он находился по месту проживания, его позвал сосед А из дома № <......>, который сказал, что поймали двух цыганок, которые воруют, после чего он и А пошли к дому № <......>, где около двора стояла соседка ФИО4, которая держала женщину цыганской внешности за руку, при этом Г пояснила, что когда она приехала домой, данная женщина выходила из её дома, также пояснила, что их было двое, и одна женщина убежала.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ показаний ПАД следует, что 01.12.2023 он был приглашен сотрудниками полиции в ОМВД России по Кореновскому району в качестве понятого для проведения следственных действий. На третьем этаже здания ОМВД России по Кореновскому району: <......>, следователь СО ОМВД России по Кореновскому району, разъяснила всем участвующим лицам, что будут проводиться следственные действия «Предъявление лица для опознания», представила второго понятого, а также троих женщин кавказской национальности с цифрами 1,2,3, затем следователь зачитала права понятых и участвующих лиц, также присутствовал адвокат, после чего следователь пригласила женщину, которая представилась ФИО4, <......> года рождения, проживающей по адресу: <......> затем следователь спросила у нее, знаком ли ей кто-то из женщин под номерами 1,2,3, на что ФИО4 сообщила, что ей знакома девушка под номером № 2. Пояснила, что данную женщину 01.12.2023 она встретила на входе у себя в домовладение, после попытки кражи ценностей из ее домовладения, которую она задержала. ФИО4 опознала женщину под №2 по признакам, лицу, волосам, росту, телосложению, одежде. Девушка под номером 2 представилась ФИО6. Далее им представлены три женщин кавказской национальности с цифрами 1,2,3, затем следователь зачитала права понятых и участвующих лиц, после чего следователь пригласила ФИО4, <......> рождения, и спросила, знаком ли ей кто-то из женщин под номерами 1,2,3, на что ФИО4 сообщила, что ей знакома девушка под номером № 1. Пояснила, что данную женщину 01.12.2023 она встретила на входе у себя в домовладение, после попытки кражи ценностей из ее домовладения, которую она задержала. ФИО4 опознала женщину под №1 по признакам, лицу, волосам, росту, телосложению, одежде. Девушка под номером 1 представилась ФИО5 <......> года рождения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ИВА. показала суду, что 01.12.2023 она сотрудниками полиции была приглашена в ОМВД России по Кореновскому району расположенного по адресу <......> в качестве понятой, для проведения следственных действий «Предъявление лица для опознания». На третьем этаже здания ОМВД России по Кореновскому району, следователь СО ОМВД России по Кореновскому району разъяснила всем, что будут проводиться следственные действия, представила мне второго понятого, а также троих девушек, кавказской национальности, с цифрами от 1,2,3. Затем, следователь зачитал права понятых и участвующих лиц, а также присутствовал адвокат. После чего, следователь пригласила женщину, которая представилась ФИО4, проживающая по адресу: <......>. Затем, следователь спросила у ФИО4, знакома ли ей кто-либо из трех девушек под номерами от 1 до 3. ФИО4, указала на девушку под цифрой 2 и пояснила, что данную девушку она встретила 01.12.2023 на входе своего домовладения, после попытки кражи, которую она задержала и вызвала сотрудников полиции. Девушка под номером 2 представилась как ФИО6 Далее им были представлены еще три женщин с цифрами 1,2,3, следователь спросила у ФИО4, знаком ли ей кто-то из женщин под номерами 1,2,3, на что ФИО4 сообщила, что ей знакома девушка под номером № 1. Пояснила, что данную женщину 01.12.2023 она встретила на входе у себя в домовладение, после попытки кражи ценностей из ее домовладения, которую она задержала. Девушка под № 1 представилась ФИО5, <......> года рождения.

Вина ФИО5 и ФИО6 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается и другими доказательствами по делу:

- протоколом принятия устного заявления от 30.11.2023, <......> (Том № 2, л.д. 35);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.11.2023 с приложением в виде фото-таблицы, <......> (Том № 2, л.д. 49-59);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.11.2023 с приложением в виде фото-таблицы, <......> (Т. 2, л.д.43-48);

- протоколом осмотра предметов и документов от 06.12.2023 с приложением в виде фототаблицы, <......> (Том № 2, л.д. 98-104);

- заключением эксперта № <......> (Том № 2, л.д.183-196);

- протоколом принятия лица для опознания по фотографии от 05.12.2023, <......> (Том № 2 л.д. 89-93);

- протоколом принятия устного заявления от 01.12.2023, <......> (Том № л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.12.2023 с приложением в виде фото-таблицы, <......> (Том № 1 л.д. 7-24);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.12.2023 с приложением в виде фототаблицы, <......> (Том № 1 л.д. 25-30);

- протоколом осмотра предметов от 02.02.2024 с приложением в виде фототаблицы, <......> (Том № 1, л.д. 207-209);

- протоколом выемки от 08.12.2023 с приложением в виде фототаблицы, <......> (Том № 1 л.д. 138-142);

- протоколом осмотра предметов от 11.12.2023 с приложением в виде фототаблицы, <......> (Том № 1, л.д. 143-146);

- протоколом выемки от 12.03.2024 с приложением в виде фототаблицы, <......> (Том № 1, л.д.237-246);

- протоколом осмотра предметов от 12.03.2024 с приложением в виде фототаблицы, <......> (Том № 1 л.д. 247-255);

- заключением эксперта № <......> (Том № 2, л.д. 225-240);

- протоколом предъявления лица для опознания от 01.12.2023, <......> (Том № 1 л.д. 90-93);

- протоколом предъявления лица для опознания от 01.12.2023, <......> (Том № 1 л.д. 86-89).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимых ФИО5 и ФИО6 доказанной, а их действия правильно квалифицированы п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимую ФИО5 следует считать вменяемой, так как ее вменяемость у суда не вызывает сомнений с учетом отсутствия в отношении нее сведений, свидетельствующих о наличии психических заболеваний и расстройств, а также с учетом ее поведения в зале судебного заседания, поскольку она подробно и обстоятельно отвечает на все поставленные вопросы, память сохранена, правильно ориентирована, реально воспринимает происходящее с ней, в связи с чем на основании ст. 19 УК РФ ФИО5 подлежит уголовной ответственности.

Подсудимую ФИО6 следует считать вменяемой, так как ее вменяемость у суда не вызывает сомнений с учетом отсутствия в отношении нее сведений, свидетельствующих о наличии психических заболеваний и расстройств, а также с учетом ее поведения в зале судебного заседания, поскольку она подробно и обстоятельно отвечает на все поставленные вопросы, память сохранена, правильно ориентирована, реально воспринимает происходящее с ней, в связи с чем на основании ст. 19 УК РФ ФИО6 подлежит уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные ФИО5 и ФИО6 относятся к категории тяжких преступлений.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО5 преступлений, а также принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, с <......> состоит под диспансерным наблюдением врача <......> Не замужем, официально не трудоустроена.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 (по эпизоду от 30.11.2023) суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, а также состояние ее здоровья <......>

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО5 (по эпизоду от 30.11.2023), суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает опасный рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 (по эпизоду от 01.12.2023) суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, а также состояние ее здоровья <......>

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО5 (по эпизоду от 01.12.2023), суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает опасный рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос о возможности изменения осужденной категории преступления на менее тяжкую, суд учитывает фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, наличие отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой, в связи с чем приходит к выводу, что правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимой не имеется.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимой ФИО5, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО6 преступлений, а также принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. Не замужем, официально не трудоустроена.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6. (по эпизоду от 30.11.2023) суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении двоих малолетних детей - ЮДМ, ЮКМ, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО6. (по эпизоду от 30.11.2023), суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает опасный рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6. (по эпизоду от 01.12.2023) суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении двоих малолетних детей - ЮДМ, ЮКМ, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО6. (по эпизоду от 01.12.2023), суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает опасный рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос о возможности изменения осужденной категории преступления на менее тяжкую, суд учитывает фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, наличие отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой, в связи с чем приходит к выводу, что правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимой не имеется.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимой ФИО6, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО5, суд учитывает требования ст. ст. 60, 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, и приходит к выводу, что достижение целей наказания, исправление подсудимой ФИО5 и предупреждение совершения новых преступлений возможно только в условиях изоляции ее от общества с назначением ей наказания в виде лишения свободы в пределах санкций п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ст. 66 УК РФ, с назначением наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО5 вида исправительного учреждения, суд учитывает, что в действиях подсудимой установлен опасный рецидив преступлений, ранее она отбывала наказание в виде лишение свободы, в связи с чем считает необходимым назначить отбывание наказания ФИО5 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Определяя вид и размер наказания ФИО6, суд учитывает требования ст. ст. 60, 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, и приходит к выводу, что достижение целей наказания, исправление подсудимой ФИО6 и предупреждение совершения новых преступлений возможно только в условиях изоляции ее от общества с назначением ей наказания в виде лишения свободы в пределах санкций п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ст. 66 УК РФ, с назначением наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО6 вида исправительного учреждения, суд учитывает, что в действиях подсудимой установлен опасный рецидив преступлений, ранее она отбывала наказание в виде лишение свободы, в связи с чем считает необходимым назначить отбывание наказания ФИО6 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск, заявленный ФИО8 к ФИО6, ФИО5 о возмещении морального вреда и вреда, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению, поскольку он является законным, обоснованным и подтвержденным материалами дела. Вместе с тем, рассматривая требования ФИО8 о размере компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов следует, что ФИО8 имеет заболевание кровотворной системы (D69 Апластическая Анемия), стоит на учете у гематолога, на постоянной основе принимает препараты (ФИО9), имеет третью группу инвалидности. По заболеванию ей противопоказаны стрессовые ситуации, которые могут негативно сказаться на течении ее болезни. Как следует, из пояснений ФИО8 украденные денежные средства предназначались для поездки в <......> для обследования и получения рекомендации по лечению. Своими действиями ФИО5 и ФИО6 лишили ее такой возможности. Похищенные ювелирные украшения приобретались на важные даты и были ценны для нее как память.

С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ФИО5 и ФИО6 в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, что, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание 2 года 8 месяцев лишения свободы.

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО5 под стражей с 01.12.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

Меру пресечения ФИО5 – заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание 2 года 7 месяцев лишения свободы.

Признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание 2 года 5 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО6 наказание 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО6 под стражей с 01.12.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

Меру пресечения ФИО6 – заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО8 к ФИО6, ФИО5 о возмещении морального вреда и вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6, ФИО5 в пользу ФИО8 сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 234 994 рубля 46 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<......>

<......>

<......>

<......>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Кореновского районного суда А.Н. Комков