Решение № 2-6666/2019 2-6666/2019~М-5879/2019 М-5879/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-6666/2019

16RS0051-01-2019-007921-53

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

22 августа 2019 года Дело 2-6666/2019

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Валиахметовой Л.В.,

с участием

истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Квартимолл" (ИНН <***>) о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки причины увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) первоначально обратился в суд с иском к ООО «Квартимолл» (далее – ответчик) о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между истцом и ООО «Квартимолл» <дата изъята> был заключен трудовой договор <номер изъят>. ФИО2 был принят на должность юриста. К середине июня 2019 года у ООО «Квартимолл» перед истцом сформировалась задолженность за невыплату заработной платы за период, начиная с <дата изъята> Несмотря на невыплату заработной платы, истец продолжал ходить на работу по графику, исполнял свои служебные обязанности, работу выполнял добросовестно без замечаний и административных взысканий.

<дата изъята> директор ООО «Квартимолл» ФИО1 сообщила истцу в устном порядке о том, что он уволен в связи с сокращением штата сотрудников. Однако, с приказом он не был ознакомлен, окончательный расчет с истцом не произведен. Также не были выданы документы, а именно: экземпляр трудового договора и трудовая книжка.

<дата изъята> в адрес ООО «Квартимолл» им было направлено заявление с требованием осуществить расчёт по заработной плате и выдать пакет документов при увольнении. Требования были исполнены частично. <дата изъята> на счёт истца поступили денежные в размере 15 898 руб. 36 копеек, а <дата изъята> он ознакомился с приказом об увольнении, который был составлен задним числом с указанием причины увольнения: «Прогул, пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ». Истец считает увольнение незаконным, так как прогулы он не совершал.

На основании изложенного истец первоначально просил признать приказ <номер изъят> от <дата изъята> недействительным, отменить его и восстановить в ООО «Квартимолл» в должности юриста, взыскать с ООО «Квартимолл»: заработную плату в размере 10 043,69 рублей, сумму неиспользованного отпуска в размере 2 728,26 рублей, компенсацию морального вреда в размерс-10 000 рублей, расходы по отправке почтовой корреспонденции на сумму 413 рублей 58 копеек, а также заработную плату по день восстановления на работе.

В настоящем судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по заработной плате за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 22 453,42 рублей, задолженность по заработной плате за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 11 710,34 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 217,77 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2 105,12 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Признать приказ <номер изъят> от <дата изъята> недействительным. Изменить формулировку причины увольнения с пункта 6 подпункта "а" статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на статью 77 части 1 пункта 3 Трудового кодекса Российской Федерации. Остальные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям изложенным в возражениях.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ основаниями прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

Согласно подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81 настоящего Кодекса.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Положениями статьи 193 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда или органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, одним из которых является суд.

При этом обязанность доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, правомерности и соблюдения порядка применения к нему дисциплинарного взыскания за совершение проступка лежит на работодателе.

Как установлено в судебном заседании, <дата изъята> ФИО2 был принят на должность юриста юридического отдела в ООО «Квартимолл», и с ним заключен трудовой договор <номер изъят>.

Согласно приказу <номер изъят>-к от <дата изъята> ФИО2 уволен по п.п. «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ (прогул).

Отсутствие на рабочем месте истца подтверждается соответствующими актами и не отрицается самим истцом.

Из пояснений истца следует, что <дата изъята> директор общества объявила ему об увольнении, однако с приказом об увольнении его не ознакомила. Поскольку доступ на рабочее место ему был запрещен, он перестал ходить на работу.

Указанные доводы истца ответчиком не опровергнуты и объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Так, не дождавшись расчета и приказа об увольнении, отражающие причины, истец <дата изъята> направил работодателю требование о выдаче ему приказа об увольнении и документов оснований, в соответствии с которыми ему был запрещен доступ на рабочее место. Одновременно истец обратился в Государственную трудовую инспекцию по РТ о нарушении его трудовых прав.

При таком положении, факт отсутствия ФИО2 на рабочем месте с <дата изъята> нельзя признать прогулом. Невыход истца на работу был обусловлен незаконными действиями работодателя, фактически не допустившего истца до работы.

В дальнейшем, в нарушение требований статьи 193 Трудового кодекса РФ работодателем не были истребованы у истца по факту его отсутствия на рабочем месте никакие объяснения, а <дата изъята> вынесен приказ об увольнении за прогул, который вручен истцу только <дата изъята>.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено суду достаточных и допустимых доказательств факта совершения ФИО2 дисциплинарного проступка, а также доказательств соблюдения процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что увольнение ФИО2 было произведено с грубым нарушением норм трудового законодательства, поэтому приказ об увольнении от <дата изъята> подлежит признанию незаконным.

В силу положений статьи 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В связи с признанием приказа <номер изъят>-к от <дата изъята> об увольнении ФИО2 по пп. «а» пункта 6 части статьи 81 Трудового кодекса РФ незаконным, суд считает обоснованными требования истицы об изменении формулировки основания увольнения, считать ФИО2, уволенным с должности юриста юридического отдела ООО «Квартимолл» по собственному желанию (п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ) с <дата изъята> (дата вынесения решения суда).

ФИО2 по вине работодателя ООО « Квартимолл» был лишен возможности трудиться и находился в вынужденном прогуле в период с <дата изъята> по <дата изъята>, в связи с чем требования о взыскании среднего заработка за указанный период суд также находит подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии с пунктом 9 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Трудовым договором ФИО2 установлен должностной оклад в размере 15 000 рублей (п.4.1 трудового договора).

Период вынужденного прогула с <дата изъята> по <дата изъята> подлежит оплате в размере 23 866 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Квартимолл» в пользу ФИО2 23 866 рублей в счет оплаты среднего заработка за время вынужденного прогула.

Кроме того, ответчиком не произведена выплата заработной платы за период за период его работы с <дата изъята> по <дата изъята> включительно. Поскольку суд пришел к выводу о простое работника в этот период по вине работодателя, не допустившего истца до рабочего места, этот период подлежит оплате в полном объеме. Задолженность ответчика за указанный период составляет 7 956 рублей.

В соответствии со статьей 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, на взысканную судом сумму в общем размере 7 956 рублей, подлежит начислению компенсация в размере:

— c <дата изъята> по <дата изъята> (24 дн.) в сумме 95 руб. 47 коп. (7956.00 руб. х 7.5% х 1/150 х 24 дн.)

— c <дата изъята> по <дата изъята> (25 дн.) в сумме 96 руб. 14 коп. (7956.00 руб. х 7.25% х 1/150 х 25 дн.)

Всего размер процентов, подлежащих к оплате, составляет 191,61 рублей.

В силу ст. 114 Трудового Кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии с п. 9 ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации оплата отпускных производится не позднее, чем за три дня до его начала.

За период работы с <дата изъята> по <дата изъята> (3 месяца) у истца возникло право на ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 6,99 дней (3мес*28/12).

Средний заработок, для компенсации за неиспользованный отпуск, рассчитанный по правилам абз.2 п.10 «Положения об особенностях исчисления средней заработной платы» утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 №922, составляет 511,99 рублей.

Размер компенсации за неиспользованный отпуск, за вычетом выплаченной части (согласно данным расчетного листка) в размере 955,5 рублей, таким образом, будет составлять 2 622,96 рублей.

Согласно части 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В связи с нарушением ответчиком трудовых прав истца, он был вынужден направлять письменные заявления как работодателю, так и в Государственную трудовую инспекцию, и понес расходы, на оплату услуг почтовой связи всего в размере в размере 413,58 рублей, что подтверждается кассовыми чеками. Данные убытки подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО2 в полном объеме.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ – моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с неправомерным увольнением ФИО2 ему был причинен моральный вред. С учетом характера нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 8 000 рублей.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в муниципальный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 881,5 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Квартимолл" (ИНН <***>) о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки причины увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ общества с ограниченной ответственностью «Квартимолл» (ИНН <***>) <номер изъят> от <дата изъята> об увольнении ФИО2 по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Изменить формулировку основания увольнения ФИО2 с подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ на пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ и дату увольнения на <дата изъята>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квартимолл» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 23 866 (двадцать три тысячи восемьсот шестьдесят шесть) рублей в счет оплаты среднего заработка за время вынужденного прогула, 7 956 (семь тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей в счет возмещения задолженности по заработной плате, 2 622 (две тысячи шестьсот двадцать два) рублей 96 копеек в счет компенсации за неиспользованный отпуск, 191 (сто девяносто один) рублей 61 копеек в счет компенсации за задержку выплаты заработной платы, убытки в размере 413 (четыреста тринадцать) рублей 58 копеек и 8 000 (восемь тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квартимолл» (ИНН <***>) в муниципальный бюджет государственную пошлину в размере 1 881 (одна тысяча восемьсот восемьдесят один) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья И.Е. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2019 года.

Судья И.Е. Иванова