Приговор № 1-33/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 1-33/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Бирюкова В.П.,

при секретаре судебного заседания – Заикиной С.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Благовещенского гарнизона капитана юстиции ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Иванова В.А.,

потерпевшего Потерпевший №1.,

в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 336 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

04 апреля 2017 года около 02 часов 10 минут, находясь на центральном проходе в расположении общежития батальона обеспечения учебного процесса Дальневосточного высшего общевойскового командного училища (далее – БОУП ДВОКУ), расположенного в районе <адрес>, ФИО2, выражая недовольство тем, что <данные изъяты> Потерпевший №1, во время исполнения обязанностей военной службы, фиксировал его действия на камеру мобильного телефона, унижая честь и достоинство Потерпевший №1, при отсутствии между ними отношений подчиненности, допустил в отношение последнего в присутствии других военнослужащих оскорбительное высказывание в неприличной форме.

Своими действиями ФИО2 оскорбил Потерпевший №1, существенно нарушив его права и законные интересы, унизив его честь и человеческое достоинство, причинив нравственные страдания.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении оскорбления в отношении Потерпевший №1 во время исполнения обязанностей военной службы признал, в содеянном раскаялся и от дачи показаний отказался, пожелав воспользоваться правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо личного признания подсудимым его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что в период с 03 по 04 апреля 2017 года находился в суточном наряде в военной комендатуре Благовещенского гарнизона. Около 02.00 часов 04 апреля 2017 года в составе патруля военной комендатуры под руководством <данные изъяты> ФИО, они прибыли в общежитие БОУП ДВОКУ по вызову дежурного по батальону, сообщившего о нарушении воинской дисциплины со стороны отдельных военнослужащих. По прибытии в общежитие, около 02 часов 10 минут тех же суток, военный комендант построил на центральном проходе второго этажа общежития шестерых военнослужащих, в том числе <данные изъяты> ФИО2, употреблявших алкоголь, разъяснив им цель прибытия сотрудников военной комендатуры, приказав при этом ему фиксировать все действия на камеру своего мобильного телефона. В это же время ФИО2, выражая недовольство тем, что его поведение фиксировалось на камеру мобильного телефона, допустил в отношение него грубое высказывание в присутствии других военнослужащих с применением нецензурных слов и выражений, чем нанес ему оскорбление, публично унизив его честь и человеческое достоинство.

Аналогичные показания в отношении того, где, при каких обстоятельствах и какие оскорбления нанес ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 во время исполнения обязанностей военной службы, дал в суде допрошенный свидетель Свидетель №2

Обстоятельства, характер и объём нанесенных ФИО2 оскорблений Потерпевший №1 во время исполнения обязанностей военной службы, подтверждаются результатами проведенных в ходе досудебного производства по делу проверок показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3

Нахождение ФИО2 в связи с избранием соответствующей меры пресечения под постоянным контролем и наблюдением командования училища с 13 марта 2017 года, подтверждается исследованной выпиской из приказа начальника Дальневосточного высшего общевойскового командного училища от 13 марта 2017 года №.

Нахождение Потерпевший №1 в составе суточного наряда в период с 03 по 04 апреля 2017 года в качестве <данные изъяты>, подтверждается исследованной в суде выпиской из приказа военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, 2 разряда) (г. Благовещенск) от 31 марта 2017 года № <данные изъяты>

Отсутствие между ФИО2 и Потерпевший №1 отношения подчиненности подтверждается исследованными выписками из приказов командиров войсковых частей № и №, а также командующего войсками Дальневосточного военного округа и Министра обороны Российской Федерации.

Согласно заключению лингвистической судебной экспертизы от 16 мая 2017 года, в высказываниях ФИО2 в адрес Потерпевший №1 содержатся выражения в неприличной форме, то есть бранные и нецензурные слова, унижающие честь и достоинство последнего. Данное высказывание выражено в утвердительной форме, является публичным, адресным, содержащим обобщённую оценку личности потерпевшего.

Военно-врачебной комиссией ФИО2 признан годным для прохождения военной службы.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, не вызывающих у суда сомнений в своей допустимости и достоверности, достаточна для обоснования вывода о виновности подсудимого ФИО2 в содеянном им.

Поскольку ФИО2 04 апреля 2017 года при указанных выше обстоятельствах допустил в отношении Потерпевший №1, при отсутствии между ними отношений подчиненности, во время исполнения обязанностей военной службы, оскорбление, военный суд содеянное им квалифицирует по части 1 статьи 336 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает его чистосердечное раскаяние в содеянном, а также то, что подсудимый с раннего возраста воспитывался <данные изъяты>, а потому должного воспитания не получил, по месту службы характеризуется в основном положительно, впервые совершил преступление небольшой тяжести и просил об особом порядке рассмотрения дела.

Определяя правила назначения наказания, военный суд исходит из того, что ФИО2 совершил преступление в период прохождения военной службы, но на момент вынесения приговора утратил статус военнослужащего, что подтверждается исследованными в суде выписками из приказов командиров войсковых частей № и №, в связи с чем, ему не может быть назначено ограничение по военной службе или содержание в дисциплинарной воинской части.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в санкции статьи 336 УК РФ другого вида наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 более мягкого наказания в виде штрафа.

Кроме того, учитывая, что подсудимый ФИО2 данное преступление совершил до вынесения приговора, постановленного Свободненским гарнизонным военным судом 28 апреля 2017 года, суд приходит к выводу о необходимости применения частей 2 и 5 статьи 69 УК РФ.

Срок отбывания наказания по данному делу необходимо исчислять с 28 июня 2017 года, с зачетом отбытой части наказания по приговору Свободненского гарнизонного военного суда от 28 апреля 2017 года.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд исходит из того, что ФИО2 в настоящее время по приговору Свободненского гарнизонного военного суда от 28 апреля 2017 года уже отбывает наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении, в связи с чем необходимость в избрании меры пресечения отсутствует.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты услуг адвоката Иванова В.А. за осуществление защиты подсудимого по назначению на предварительном следствии в размере 4360 рублей и в судебном заседании в размере 2475 рублей, а всего 6835 рублей, суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО2

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 336 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Окончательное наказание ФИО2 назначить по правилам частей 2 и 5 статьи 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания за преступление по данному приговору более строгим, назначенным приговором Свободненского гарнизонного военного суда от 28 апреля 2017 года, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислять с 28 июня 2017 года.

В срок отбывания наказания зачесть отбытую часть наказания по приговору Свободненского гарнизонного военного суда от 28 апреля 2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием ФИО2 юридической помощи адвокатом по назначению в размере 6835 (шесть тысяч восемьсот тридцать пять) рублей взыскать с осужденного в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Благовещенский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий по делу В.П. Бирюков