Постановление № 5-17/2017 5-656/2016 от 7 февраля 2017 г. по делу № 5-17/2017

КОПИЯ №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 08 февраля 2017 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Леонтьева М.Ю.,

с участием

защитника ООО «Рассвет» по доверенности ФИО1,

специалиста ТО Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, в г. Полевском и в Сысертском районе ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Рассвет», зарегистрированного по адресу <адрес> (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

В отношении ООО «Рассвет» по результатам проведенного административного расследования специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, в г. Полевском и в Сысертском районе ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении при проведении административного расследования были обнаружено нарушения санитарно-эпидемиологических требований к дошкольным группам, размещенных в жилых помещениях жилищного фонда, а именно при обследовании центра по уходу за детьми <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>, обнаружены дефекты покрытия стен, что не допускает уборку влажным способом и дезинфекцию, при обследовании центра по уходу за детьми «Любаша», расположенного по адресу <адрес>, обнаружены дефекты покрытия стен, потолка и пола, что не допускает уборку влажным способом и дезинфекцию, что является нарушением п. 2.4 СанПиН 2.4.1.3147-13.

В судебном заседании защитник юридического лица вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что в настоящее время правонарушение устранено, в центре, расположенном по адресу <адрес> дефекты покрытия стен устранены, в центре по адресу <адрес>, также дефекты устранены, бумажные обои заменены на моющие. Кроме того, юридическим лицом заключен договор на производство ремонтных работ, которые будут завершены до ДД.ММ.ГГГГ.

Специалист ТО Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, в г. Полевском и в Сысертском районе ФИО2 подтвердила зафиксированные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства.

Заслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Определением заместителя Главного государственного санитарного врача в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, в г. Полевской и в Сысертском районе, заместителя ТО Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, в г. Полевском и в Сысертском районе ФИО5 на основании поступивших обращений в отношении ООО «Рассвет» возбуждено дело об административном правонарушении по факту нарушения санитарно-эпидемиологических требований, и решен вопрос о проведении административного расследования.

В статье 28.7 КоАП РФ определен порядок проведения административного расследования, который предусматривает, что процессуальные действия, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическая квалификация и процессуальное оформление, должны проводиться в соответствии нормами КоАП РФ.

Однако проведенные в ходе административного расследования процессуальные действия не соответствуют указанным требованиям.

Согласно ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ. Осмотр осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, о чем составляется протокол.

Согласно статье 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, расположенных по адресу <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ содержит ссылку на составление его в присутствии одного понятого – ФИО6, которая является работником проверяемой организации и не может быть признана незаинтересованным лицом.

Протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, расположенных по адресу <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ содержит ссылку на составление его в присутствии одного понятого – ФИО7, которая является работником проверяемой организации и не может быть признана незаинтересованным лицом.

Таким образом, указанные выше протоколы осмотра помещений не могут рассматриваться в качестве надлежащих доказательств, поскольку при их составлении присутствовал только один понятой, видеозапись при его составлении не велась, что является процессуальным нарушением. Данные протоколы являются недопустимыми и не могут быть использованы при вынесении постановления. Других доказательств, подтверждающих нарушение санитарно-эпидемиологических требований к дошкольным группам, размещенных в жилых помещениях жилищного фонда, в материалах дела не имеется.

Указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными и не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Рассвет», зарегистрированного по адресу <адрес>, (ИНН №) прекратить на основании п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Судья /подпись/ М.Ю. Леонтьева

На ДД.ММ.ГГГГ постановление не вступило в законную силу.

Судья М.Ю. Леонтьева