Решение № 12-66/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 12-66/2017

Дело № 12-66/2017


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Жирновского районного суда <адрес> Леванин А.В.,

единолично,

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, которому права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены и понятны, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией охотничьего ружья ИЖ 58 К16 №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией охотничьего ружья ИЖ 58 К16 №.

В жалобе, поданной в Жирновский районный суд <адрес>, ФИО1 просил данное постановление отменить как незаконное, производство по делу прекратить; в обоснование жалобы указал, что у него на праве собственности имелось гладкоствольное охотничье ружье ИЖ-58 К 16, №. Срок действия разрешения на хранение данного ружья закончился ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Продлить срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ он не успел из-за тяжелой болезни его тещи ФИО2, за которой он осуществлял уход. Вместе с тем, понимая, что он обязан продлить срок действия разрешения, он ДД.ММ.ГГГГ утром пошел к инспектору отделения лицензионно-разрешительной работы по <адрес>м Управления Росгвардии по <адрес> ФИО3, чтобы избежать возможного нарушения закона. Он передал ФИО3 разрешение. Однако, продлить срок действия разрешения ему за один визит к инспектору не удалось, поскольку он должен был обратиться по вопросу продления срока действия разрешения за месяц до его окончания, т.е. в июле 2017 года. Во избежание нарушений правил и порядка хранения гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия он по совету ФИО3 сходил домой, взял ружье и примерно в 12 часов пошел в полицию, чтобы сдать ружье на период продления срока действия разрешения на хранение. Ружье у него принял по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ участковый уполномоченный ФИО4 Таким образом, он добровольно самостоятельно отказался от совершения вмененного ему административного правонарушения. Он противоправное действие в 12 часов 20 минут, когда оформлялся протокол об административном правонарушении, не совершал, поскольку добровольно отказался при отсутствии продленного разрешения от хранения у себя дома охотничьего ружья, и сам в первый день после окончания срока действия разрешения доставил ружье в орган, который обязан хранить оружие в подобных случаях. Он сознавал противоправный характер хранения охотничьего ружья после окончания срока действия разрешения об этом, предвидел вредные последствия такого хранения, а потому принял необходимые меры к хранению охотничьего ружья в органе, наделенном такими полномочиями. Добровольная передача оружия в полицию наглядно свидетельствует о том, что он не желал наступления вредных последствий, не допускал их нарушения и не относился к данным последствиям безразлично. Он сообщил мировому судье о добровольной сдаче им охотничьего ружья. Однако, судьей его доводы во внимание приняты не были и даже не оговорены в постановлении. Вместе с тем, вмененное ему хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия является длящимся правонарушением. С момента окончания срока разрешения на хранение и до передачи охотничьего ружья сотруднику полиции, т.е. с 00 часов 00 минут до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ он хранил ружье на протяжении 12 часов у себя дома по адресу: <адрес>. Формально в данных действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8 КоАП РФ. Однако в силу того, что в 12 часов он сам отнес ружье в полицию с заявлением о принятии его на хранение на период продления им разрешения, данное правонарушение является малозначительным, в связи с чем суд был праве освободить его от административной ответственности. Судом период совершения им правонарушения не выявлен, его роль в прекращения незаконного хранения охотничьего ружья, отсутствие какого бы то ни было вреда, отсутствие последствий от незаконного хранения и отсутствие нарушения охраняемых общественных правоотношений во внимание не взяты. Ружье он хранил в сейфе, доступа других лиц к сейфу нет. Надлежащее хранение подтверждается актом проверки условий обеспечения сохранности оружия и патронов от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ст.2.9 КоАП РФ мировым судьей необоснованно не применена. Просит суд второй инстанции освободить его от административной ответственность по ч. 6 ст. 20. 8 КоАП РФ в силу малозначительности совершенного им деяния. Кроме того, о привлечении его к административной ответственности по ч. 6 ст. 20. 8 КоАП РФ он узнал только от судьи в ходе судебного заседания. Однако, санкция части 6 статьи до него доведена не была. Поэтому в ходе судебного заседания он не знал, какое наказание его может ожидать. Только предполагал, что его оштрафуют. В конце судебного заседания, проходившего в виде собеседования, мировой судья довела до его сведения о наложении на него штрафа в размере 3000 рублей. О конфискации его охотничьего ружья он в известность поставлен не был и узнал о конфискации только из полученного ДД.ММ.ГГГГ постановления. Первоначально он полагал, что его привлекают к административной ответственности по ч. 4 ст. 20. 8 КоАП РФ, поскольку при составлении протокола на него об административном правонарушении 09.ДД.ММ.ГГГГ участковый уполномоченный ФИО4 сказал ему, что в его действиях содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20. 8 КоАП РФ - нарушение правил хранения оружия и патронов к нему гражданами. ФИО4 составил протокол АЕ-34 № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20. 8 КоАП РФ. В тексте протокола была указана ч. 4 ст. 20. 8 КоАП РФ. Второй экземпляр протокола ФИО4 передал ему. Правда, позже он сделал ему факсимильную копию первого экземпляра, объяснив это тем, что во втором экземпляре плохо видно текст. Действительно текст во втором экземпляре видно плохо, поэтому действие ФИО4 ему показалось логичным. Только после суда он проверил оба постановления и обнаружил, что в первом экземпляре и соответственно в его факсимильной копии ч. 4 исправлена на ч. 6. Узнав в суде о том, что его привлекают к административной ответственности по ч. 6 ст. 20. 8 КоАП РФ, но не зная о конфискации ружья, он утром ДД.ММ.ГГГГ оплатил наложенный на него штраф в размере 3000 рублей. Реквизиты для оплаты ему выдала судья сразу же после рассмотрения дела. Только после оплаты штрафа он получил в суде постановление мирового судьи и узнал, что кроме штрафа в отношении него применена конфискация его охотничьего ружья.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил её удовлетворить по изложенным в жалобе основаниям, дело об административном правонарушении прекратить в силу малозначительности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.20.8 КоАП РФ.

Изучив жалобу, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению, а обжалуемое постановление мирового судьи – не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как указано в ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо их дисквалификацию на срок от одного года до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административное приостановление их деятельности на срок от десяти до шестидесяти суток.

Согласно п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 814 хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ "Об оружии", хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Статьей 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 данного Федерального закона, которой установлен порядок лицензирования приобретения оружия и патронов к нему. Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в орган внутренних дел по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное" после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные названным Федеральным законом документы.

При этом, в соответствии с требованиями указанной нормы граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием; не реже одного раза в пять лет представлять в органы внутренних дел медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием.

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 814, не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Судом 2-й инстанции, а также мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут по адресу: <адрес>, ФИО1, в нарушение п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществлял хранение гладкоствольного охотничьего ружья ИЖ-58 К16, № на основании разрешения, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом, мер к продлению срока действия разрешений ФИО1 не принял.

Мировым судьей верно установлено наличие в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ст.20.8 ч. 6 КоАП РФ – незаконное хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Данные установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут ФИО1 в <адрес> хранил охотничье гладкоствольное оружие ИЖ-58 16 кал. № (разрешение РОХа 11289257 выдано МО МВД России «Жирновский» до ДД.ММ.ГГГГ) с истекшим сроком разрешения;

- протоколом изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию отДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО1 по адресу <адрес> было изъято оружие ИЖ-58 № кал. В технически исправном состоянии, которое было зарегистрировано в МО МВД России «Жирновский» разрешение выдано ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ;

- фототаблицами;

- копией разрешения РОХа №на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия, согласно которому разрешение выдано ДД.ММ.ГГГГ и действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные доказательства суд расценивает как достоверные, согласующиеся между собой и в совокупности подтверждающие совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.8 ч. 6 КоАП РФ; вопреки доводам жалобы, в оспариваемом постановлении мирового судьи дана правильная квалификация действий ФИО1

Оснований не доверять приведенным доказательствам у суда не имеется, поскольку данные доказательства согласуются между собой.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей дана правильная оценка имеющимся по делу доказательствам, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в результате чего сделан обоснованный вывод о достаточности исследованных в судебном заседании доказательств для решения вопроса о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.8 ч. 6 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он сам отнес ружье в полицию с заявлением о принятии его на хранение на период продления им разрешения, в связи с чем данное правонарушение можно считать малозначительным, суд считает несостоятельным, так как не усматривает оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, поскольку совершенное ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.8 ч. 6 КоАП РФ, не является малозначительным, поскольку им нарушены нормы законодательства, регламентирующего оборот оружия.

Таким образом, жалоба ФИО1 является необоснованной, а потому удовлетворению не подлежит.

Обжалуемое постановление мирового судьи отвечает требованиям, предъявляемым к постановлению по делу об административном правонарушении, указанным в ст. 29.10 КоАП РФ.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

При назначении административного наказания ФИО1 мировым судьей учтены все обстоятельства, указанные в ст. 4.1 КоАП РФ; ему назначено справедливое административное наказание в пределах санкции ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей не было допущено существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассмотрено им всесторонне, полно и объективно, в связи с чем оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, указанных в п.п. 2-5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется, следовательно, настоящая жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

1. Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, – оставить без удовлетворения.

2. Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией охотничьего ружья ИЖ 58 К16 №, – оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2 – 30.8, 30.9 КоАП РФ, не подлежит.

Судья подпись А.В. Леванин

копия верна:

Судья А.В. Леванин