Приговор № 1-72/2018 от 5 октября 2018 г. по делу № 1-72/2018

1-72 (11801330007000215)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Зуевка 25 октября 2018 г.

Зуевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Дресвянникова В.А.,

при секретаре Шулеповой А.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зуевского района Шуткина Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Мусихина Л.В., представившего удостоверение № 196 и ордер № 016765,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, гражданки РФ, не военнообязанной, образование среднее специальное, разведенной 1 несовершеннолетний ребенок на иждивении, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, Октябрьский проспект, 14а-84, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного

ч.1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 10 минут до 17 часов 00 минут ФИО1, находясь в вагоне электропоезда № сообщением «Киров-Глазов», утеряла свою дамскую сумку с находящимися в ней документами на ее имя (паспортом гражданина Российской Федерации, СНИЛС, медицинским полисом, свидетельством о расторжении брака) и документами на имя ее несовершеннолетнего сына ФИО5 (свидетельством о рождении и свидетельством об установлении отцовства) деньгами в сумме 900 рублей и другим имуществом. ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 30 минут, не желая оплачивать большие штрафные санкции за утерю документа (паспорта) и с целью укрытия потери документов, находясь у здания МО МВД России «Зуевский», расположенного по адресу: <адрес>, решила совершить заведомо ложный донос о совершении в отношении нее преступления об открытом хищении у нее сумки с документами, деньгами и другим имуществом в <адрес> и обратиться в правоохранительные органы. Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что сообщает должностному лицу, являющемуся сотрудником правоохранительных органов, наделенному в соответствии с действующим законодательством процессуальными полномочиями по приему, регистрации заявлений и сообщений о преступлениях, проведению проверок и осуществлению уголовного преследования, заведомо ложную информацию, не соответствующую действительности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут находясь служебном кабинете в здании МО МВД России «Зуевский», расположенном по адресу: <адрес> умышленно сообщила сотруднику полиции, наделенному полномочиями по приему и регистрации заявлений и сообщений о преступлении – оперативному дежурному МО МВД России «Зуевский» ФИО6 заведомо ложную информацию о совершении в отношении нее преступления и будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, собственноручно умышленно написала заявление на имя начальника МО МВД России «Зуевский», в котором указала не соответствующие действительности сведения об обстоятельствах совершения в отношении нее преступления, подписав его передала оперативному дежурному. В частности в данном заявлении ФИО1 сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут в <адрес> неизвестное лицо открыто похитило у нее сумку с находящимися в ней документами на ее имя и другим имуществом. Данное заявление было принятом оперативным дежурным МО МВД России «Зуевский» ФИО6 и зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях в МО МВД России «Зуевский» КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии в МО МВД России «Зуевский» в отношении ФИО1 была проведена процессуальная проверка в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, в ходе которой изложенные ФИО1 обстоятельства совершенного в отношении нее преступления не нашли своего объективного подтверждения, и ДД.ММ.ГГГГ по данному заявлению в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления полностью признала, с обвинением согласна, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч.1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 судимости не имеет, привлекалась к административной ответственности, нигде не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой наказание, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает, что она свою вину в совершении преступления полностью признала, в содеянном чистосердечно раскаялась, активно способствовала расследованию преступления, имеет на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка.

С учетом изложенного, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно с назначением наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на двести сорок часов с выполнением их в свободное от основной работы время и отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – талон-уведомление – оставить при уголовном деле.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Мусихина Л.В. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе.

Судья Зуевского районного суда В.А.Дресвянников