Приговор № 1-72/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-72/2018

Дело № 1-72/2018

(11801330013000202)


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Нолинск Кировская область 27 ноября 2018 года

Нолинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Бразгиной С.Н.,

при секретаре Чулкиной О.Б.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Нолинского района Лутошкин А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Саламатов В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданки Российской Федерации, владеющей языком, на котором ведется судопроизводство, имеющей среднее профессиональное образование, незамужней, невоеннообязанной, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15.00 часов до 16.20 часов ФИО2, находясь в коридоре <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, с применением кухонного ножа в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в область спины, причинив последнему повреждение в виде проникающей в плевральную полость колото-резаной раны грудной клетки в области спины слева, которое создало непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившее опасный для жизни тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении преступления признала полностью, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, поскольку она полностью согласна с предъявленным обвинением, существо обвинения ей понятно, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Саламатов В.И. поддержал ходатайство подсудимой об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Лутошкин А.В., потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что все условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

ФИО2 совершила преступление, относящееся к категории тяжких, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, не работает, в быту спиртными напитками не злоупотребляет, проживает с сожителем и двумя малолетними детьми, жалоб и замечаний на её поведение не поступало (л.д. 143, 148), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 146), ранее не судима, привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей (л.д. 139).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей на иждивении (л.д. 136, 138), признание ею своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, являющегося тяжким преступлением, направленным против личности, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции её от общества, в связи с чем назначает ей наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительной наказание в виде ограничения свободы.

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Также судом с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимой, не установлено оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу, подлежат уничтожению.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает в исправительной колонии общего режима, в связи с чем полагает необходимым на апелляционный период меру пресечения в отношении ФИО1 изменить, избрав меру пресечения в виде содержания под стражей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, с у д

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденной ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: нож, футболку, два фрагмента деревянного настила, фрагмент коврика – уничтожить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденную ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.Н. Бразгина