Приговор № 1-72/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-72/2018

Дело № 1-72/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 15 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего судьи Скоробогатого С.В., при секретаре судебного заседания Шишкиной И.А., с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Пестова В.И., обвиняемого ФИО1, защитника - адвоката Козаковой Г.А., представившей удостоверение № 657 и ордер № 023678, рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, пп. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

09.08.2017 в период с 23 часов до 23 часов 59 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире Б. по адресу: <адрес>, руководствуясь корыстным умыслом, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, отсоединил от зарядного устройства находящийся на спинке кресла смартфон «Samsung A310 Galaxy A3 2016 Black», стоимостью 8790 рублей, с которым с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Б. материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

08.10.2017 в период с 5 часов до 11 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле Ш. «HYUNDAY SOLARIS» государственный регистрационный знак № регион, стоящей у дома № 29 по ул. Мира г. Кирова, руководствуясь корыстным умыслом, с целью тайного хищения денежных средств из кармана куртки Ш., вышел из салона автомобиля, открыл левую переднюю дверь, убедившись, что Ш. спит на водительском сидении, а за его действиями никто не наблюдает, рукой достал из внутреннего кармана куртки, одетой на Ш., денежные средства в сумме 124500 рублей, которые положил в карман своей куртки и скрылся с ними с места преступления, причинив Ш. значительный материальный ущерб в размере 124500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, вину по предъявленному обвинению признает полностью.

Защитник – адвокат Козакова Г.А. поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Б., Ш. в своих заявлениях, государственный обвинитель Пестов В.И. в судебном заседании согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, поскольку предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, учитывая признание подсудимым своей вины и согласие с предъявленным ему обвинением, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по преступлению в отношении имущества Б. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению в отношении имущества Ш. по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом размера похищенного, материального положения, дохода потерпевших Б. и Ш., что подтверждается их показаниями и материалами дела, суд признает подтвержденным квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» по преступлениям в отношении имущества указанных лиц.

По преступлению в отношении имущества Ш. действия ФИО1 квалифицируются, как совершенные из одежды, находившейся при потерпевшем, поскольку подсудимый совершил тайное хищение из кармана куртки, надетой на спящем потерпевшем.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного судом наказания на его исправление.

ФИО1 совершил два преступления средней тяжести, ранее судим (т. 2 л.д. 6); на наблюдении у психиатра не состоит, <данные изъяты> на учете у нарколога не состоит (т. 2 л.д. 36, 38), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 53), по месту отбытия наказания характеризуется как отрицательно, так и как вставший на путь исправления (т. 2 л.д. 28-29, 33).

<данные изъяты>. Признаков наркомании, хронического алкоголизма он не обнаруживает (т. 2 л.д. 42-43, 49-50).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов комиссии врачей-психиатров, поскольку они основаны на данных медицинской документации и обследования испытуемого, научно-обоснованны, соответствуют установленным обстоятельствам происшедшего. В этой связи суд признает ФИО1 вменяемым.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 по обоим преступления, суд относит <данные изъяты>, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, а по преступлению в отношении имущества Б., - активное способствование розыску похищенного имущества, что повлекло возмещение потерпевшему причиненного ущерба.

Объяснение ФИО1 (т. 1 л.д. 38), в котором он сообщил о хищении и местонахождении имущества Б., суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку указанное заявление о преступлении не было добровольным, а явилось следствием указания потерпевшим на ФИО1, как лица, совершившего преступление, последующего его задержания сотрудниками полиции по подозрению в хищении смартфона.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления средней тяжести, имея судимость за совершение умышленных преступлений.

Нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, не признает, поскольку фактических данных, свидетельствующих о том, что указанное состояние повлияло на совершение ФИО1 содеянного, не имеется.

На основании изложенного, учитывая, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности ФИО1, который совершил два умышленных преступления против собственности в период условно-досрочного освобождения от наказания за совершение преступления корыстной направленности, что свидетельствует о его стойком нежелании встать на путь исправления, суд на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ считает необходимым отменить ему условно-досрочное освобождение от отбывания наказания и назначить наказание на основании ст. 70 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому положения ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1, в действиях которого имеется рецидив преступлений, положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения ему срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Решая вопрос о применении к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд с учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, считает возможным не назначать ФИО1 данный вид дополнительного наказания.

Наказание в виде лишения свободы, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит отбытию ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить в виде заключения под стражу. Время задержания и содержания подсудимого под стражей суд засчитывает в срок лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшего Ш. на сумму 124 500 рублей (т. 1 л.д. 170) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, суд в силу ст. 1064 ГК РФ, находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме со взысканием указанной суммы с ФИО1, поскольку материальный ущерб потерпевшему возмещен не был.

Вещественными доказательствами, имеющимися при уголовном деле, суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику Козаковой Г.А. на предварительном следствии, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ ФИО1 условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 28.12.2015 отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров ФИО1 к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 28.12.2015 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 15 февраля 2018 года – со дня оглашения настоящего приговора.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время задержания и содержания его под стражей по данному делу с 29.11.2017 по 14.02.2018.

Гражданский иск потерпевшего Ш. удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ш. 124 500 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – график платежей, сертификат, соглашение заемщика, страховой полис – хранить при деле; смартфон «Samsung A310 Galaxy A3 2016 Black» оставить у потерпевшего Б.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения защитнику на предварительном следствии.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий-

судья С.В. Скоробогатый

С П Р А В К А

Судебной коллегией по уголовным делам Кировского областного суда от 17.04.2018 года приговор Октябрьского районного суда города Кирова от 15.02.2018 года в отношении ФИО1 изменен.

Исключено из приговора указание о назначении ФИО1 наказания по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ.

Наказание ФИО1 по совокупности преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2. ст.158 УК РФ и п.«в, г» ч.2. ст.158 УК РФ, назначено на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УКРФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 28.12.2015 г., и окончательно по совокупности приговоров назначено ФИО1 3 года 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии мтрогого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционное представление прокурора и апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения.

Судья С.В. Скоробогатый