Решение № 2-258/2025 2-258/2025(2-2707/2024;)~М-2377/2024 2-2707/2024 М-2377/2024 от 22 апреля 2025 г. по делу № 2-258/2025

Дело № 2-258/2025

УИД № 42RS0007-01-2024-004014-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 09 апреля 2025 г.

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Красниковой М.И.,

при секретаре Киселевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Окулюс» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Окулюс», в котором с учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату за работу в выходные, праздничные выходные дни в размере 262 564,48 рублей, компенсацию за нарушение работодателем срока выплат в размере 253 033,30 рублей, компенсацию за дни неиспользованного отпуска в размере 162 091,82 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату в размере 34 666,03 рублей. (т. 4 л.д. 145-150)

Требования мотивированы тем, что с **.**,**г. по **.**,**г. истец работал у ответчика в должности мастера-оптика. В соответствии с положениями его трудового договора ему установлен оклад в размере 13 164 рублей в месяц при 40-часовой рабочей неделе, с учетом районного коэффициента оклад составлял 17 113,20 рублей в месяц. Пунктом 2.7 трудового договора установлено, что по итогам месяца работнику выплачивается премия согласно положению об оплате труда. Дополнительными соглашениями от **.**,**г. оклад установлен в размере 21 500 рублей, от **.**,**г. – в размере 22 200 рублей, от **.**,**г. - в размере 23 500 рублей. С **.**,**г. по **.**,**г. истцу был установлен пятидневный график работы с двумя выходными в субботу и воскресенье. Дополнительным соглашением с **.**,**г. ему был установлен пятидневный график работы с двумя выходными по скользящему графику. В связи с тем, что он являлся единственным мастером-оптиком в организации, по инициативе работодателя он неоднократно привлекался для работы в выходные, что подтверждается журналом учета выполненных работ, который заполнялся в целях фиксации дат и учета исполнения заказов по договорам. Несмотря на обещания, ответчик оплату за работу в выходные дни не производил. В соответствии с журналом учета выполненных работ и представленным ответчиком табелями учета рабочего времени в период работы в ООО «Окулюс» сумма невыплаченной заработной платы с февраля 2019г. по октябрь 2023г. составляет 262 564,48 рублей, сумма компенсации за задержку составила 253 033,30 рублей. Кроме того, истец, находясь в отпуске, также привлекался к работе, за период с августа 2019г. по 2023г. включительно на 74 дня, следовательно, компенсация за неиспользованные дни отпуска составляет 162 091,82 рублей, размер компенсации за период с **.**,**г. по **.**,**г. составляет 34 666,03 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3, действующий на основании ордера № ** от **.**,**г., доводы искового заявления поддержали, просили удовлетворить требования в полном объеме. Дополнительно пояснили, что истец по просьбе руководителя выходил на работу в праздничные и выходные дни, оплата за указанную работу ответчиком не произведена, о чем истец знал, получая ежемесячно заработную плату, однако не требовал оплаты, поскольку боялся потерять работу.

Также истец пояснял, что выходил на работу в праздничные и выходные дни и по своей инициативе, учитывая количество заказов и сроки их выполнения.

Представитель ответчика ООО «Окулюс» ФИО4, действующая на основании доверенности от **.**,**г., просила отказать в удовлетворении исковых требований, поддержала доводы отзыва на исковое заявление, пояснила, что истец работал по графику, установленному работодателем, допускает, что истец мог выходить в выходные или праздничные дни, ввиду того, что не успевал сделать свою работу в отведенное ему для этого время.

В отзыве на исковое заявление ответчик просил отказать в удовлетворении требований искового заявления, поскольку истец указывает на то, что в спорный период у ответчика он по заданию работодателя работал в выходные и праздничные дни, предоставил расчет со ссылкой на журнал выполнения работ. Однако работодатель ни разу за период работы истца с 2019г. не поручал ему выполнение работы в выходные и праздничные дни, что подтверждается табелями учета рабочего времени, а также трудовым договором истца. Кроме того, истец приводит расчет задолженности о выплате заработной платы за период с 2019г. по 2023г., тогда как с требованиями о взыскании задолженности обратился в октябре 2024г., что исключает возможность взыскания заработной платы ввиду пропуска истцом срока исковой давности по данной категории дел. Таким образом, даже если бы требования истца и были бы обоснованы, то он мог бы взыскать задолженность по заработной плате только в сумме 2 287,04 рублей и компенсации в сумме 568,26 рублей за октябрь 2023г., однако оснований для удовлетворения исковых требований по мнению ответчика нет. Из предоставленных дней для оплаты и компенсации в журналах, которые выкрал истец нет дней, которые истец указывает в расчете задолженности: **.**,**г., **.**,**г., **.**,**г., **.**,**г., **.**,**г., номера заказов не соответствуют дате изготовления, указанной истцом. Большая часть заказов это заказные рецептурные очковые линзы, которые поступают в течение 7-14 рабочих дней, поэтому они не могли быть изготовлены в те дни, которые указаны истцом в журналах. Часть заказов, указанных в журналах, изготавливалась из складских очковых линз, которые в момент оформления заказа были в наличии на складе, заказ был оформлен в понедельник или вторник, а его изготовление было отмечено истцом в журнале в выходные дни. Если истец приходил на работу в свои выходные, то это было сделано по его инициативе. Истец постоянно отпрашивался с работы по семейным обстоятельствам или по необходимости контроля за ремонтом в новой квартире, в связи с чем, мог выходить в выходной день доделать то, что по своим личным причинам не успевал в рабочее время. Причиной увольнения истца стал отказ работодателя повышать заработную плату. Никаких доказательств того, что истец выходил на работу в отпуске им не представлено.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется в договорном характере, как в определении существенных условий трудовых правоотношений, так и иных, непосредственно связанных с ними отношений (ст.ст.2, 9 ТК РФ).

В силу ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника корреспондирует обязанность работодателя, установленная ст. 22 ТК РФ, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу статьи 153 ТК РФ оплата труда в выходные и праздничные дни производится в повышенном размере.

Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право: заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно абзацу шестому части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на отдых, обеспечиваемый в том числе предоставлением оплачиваемых ежегодных отпусков.

Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (ст. 114 ТК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно части 1 статьи 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу части 1 статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с частью 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений ст. 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, то есть начисленных, но не выплаченных работнику работодателем денежных сумм.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Судом установлено, что ФИО1 в период с **.**,**г. по **.**,**г. был трудоустроен в ООО «Окулюс»

**.**,**г. между ООО «Окулюс» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор № **, согласно которому работник с **.**,**г. принимается к работодателю на должность мастер-оптик на неопределенный срок. Работнику устанавливается оклад в размере 13 164 рублей при 40-часовой рабочей неделе. К окладу предусмотрен районный коэффициент 30% в размере 3 949,20 рублей, всего с учетом районного коэффициента оклад составляет 17 113,20 рублей. (т.1 л.д. 98-99)

Пунктом 4.1.1 договора работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени с предоставлением выходных дней по скользящему графику.

Согласно п.4.1.2 того же договора установлено, что работник может привлекаться к сверхурочным работам, а так же к работе в выходные и праздничные дни в порядке и с компенсацией, предусмотренными трудовым законодательством РФ.

Из п.4.1.3 договора следует, что работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью не менее 28 календарных дней.

В соответствии с дополнительным соглашением между сторонами от **.**,** ФИО1 в период **.**,** за счет работодателя прошел обучение в г. Новосибирске в ООО «Эркафарм Сибирь» по теме «Сборщик оправ». В случае увольнении без уважительной причины до истечения 3 лет, ФИО1 обязан был возместить затраты работодателя за обучение в размере 36 790 рублей. (т. 1 л.д. 100)

В соответствии с дополнительным соглашением между сторонами от **.**,** ФИО1 в период с 26 февраля по **.**,** за счет работодателя прошел обучение в г. Новосибирске в ГБПОУ НСО «Новосибирский авиационный технический колледж имени Б.С. Галущака» по программе дополнительного профессионального образования «Сборщик оправ». В случае увольнении без уважительной причины до истечения 3 лет, ФИО1 обязан был возместить затраты работодателя за обучение в размере 45 000 рублей. (т. 1 л.д. 101)

Согласно дополнительному соглашению № ** от **.**,**г., работнику установлен оклад в размере 21 500 рублей в месяц с включенным районный коэффициент 30% и начислением заработной платы на основании табеля учета рабочего времени. Также работнику установлен суммированный учет рабочего времени не более 40 часов рабочей недели с предоставлением выходных дней по скользящему графику 5 дней рабочих 2 выходных. (т.1 л.д. 102)

Дополнительным соглашением № ** от **.**,**г. установлен оклад в размере 22 200 рублей. (т.1 л.д. 103)

Дополнительным соглашением № ** от **.**,**г. оклад установлен в размере 23 500 рублей. (т.1 л.д. 104)

Дополнительным соглашением № ** от **.**,**г. стороны установили с **.**,**г. для работника простую сдельную оплату труда, исходя из 25% от суммы изготовленных, отремонтированных и выданных очков с учетом всех скидок, установленных работодателем, с режимом гибкого рабочего времени с рабочей неделей продолжительностью 40 часов с предоставлением выходных дней по скользящему графику 5 дней рабочих 2 выходных. (т.1 л.д. 105)

Дополнительным соглашением № ** от **.**,**г. работнику установлен оклад в размере 23 500 рублей с районным коэффициентом 30% и режим гибкого рабочего времени, элементами которого являются:

- продолжительность рабочего дня 8 часов;

- время работы с 09:00 по 18:00 либо с 10:00 по 19:00.

Также работнику по итогам работы за месяц начисляется премия 22% от стоимости выполненных заказов, согласно Положению об оплате труда и премировании работников. (т.1 л.д. 106)

Положением об оплате труда, утвержденным **.**,** установлена выплата заработной платы за первую половину месяца (аванс) – до 25 числа текущего месяца, за вторую половину (до 10 числа следующего месяца (т. 1 л.д. 119-121)

Положением об оплате труда, утвержденным **.**,** установлены доплаты и премии (т. 1 л.д. 122-126)

Представленными ответчиком реестрами подтверждается факт выплаты ФИО1 со стороны ООО «Окулюс» заработной платы за период его трудоустройства. (т.1 л.д. 174-250, т.2 л.д. 1-73)

Разрешая требования о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы, суд приходит к выводу о том, что они не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы за период с февраля 2019г. по октябрь 2023г., исходя из следующего графика выхода им на работу в выходные и праздничные дни и расчета:

месяц, год

даты

размер задолженности, расчет

размер компенсации

февраль 2019г.

16, 17

(2 дня * 8 часов * 103,77* 2) задолженность 3 320

4 493,15

март 2019г.

2, 9, 16, 23, 30

8 301,60

11 104,21

апрель 2019г.

6, 20

3 320,00

4 387,78

май 2019г.

1, 3, 11, 12, 18, 25

8 301,60

13 160,34

июнь 2019г.

22, 23, 29

4 980,96

6 304,90

июль 2019г.

28

1 660,32

2 075,50

август 2019г.

3, 11, l7, 24, 25

8 301,60

10 257,46

сентябрь 2019г.

l4; 28

3 320,00

4 140,17

октябрь 2019г.

26

1660,32

2 005,07

ноябрь 2019г.

4;23;30

4 980,96

6 075,94

декабрь 2019г.

21

1 660,32

1 962,62

с **.**,**г. средняя часовая ставка 130,86

январь 2020г.

1, 3, 6, 8, 18, 19, 25

13 876,54

13 657,39

февраль 2020г.

1,2

3 837,14

3 837,14

март 2020г.

9, 7, 28, 29

6 641,28

7 764,75

апрель 2020г.

25 26

3 320,00

3 761,22

май 2020г.

1, 2, 4, 11, 17, 23

9 961,92

11 427,30

июнь 2020г.

7, 12, 21

4 980,96

5 662,53

август 2020г.

1, 16

3 320,64

3630,45

сентябрь 2020г.

5, 12, l9, 26

6 641,28

7 200,70

октябрь 2020г.

4, 10, 24, 31

8 375,04

9 232,07

ноябрь 2020г.

4, 28

4 187,5

4 580,46

декабрь 2020г.

12

4 187,5

4 432,25

январь 2021г.

16, 23, 24, 30

8 375,04

8 790,99

февраль 2021г.

13, 22, 23

2 093,76

6 710,50

март 2021г.

27

2 093,76

2181,14

апрель 2021г.

3

2 093,76

2181,14

май 2021г.

1, 2, 8, 15, 22, 29

10 468,80

13 056,89

июнь 2021г.

5, 19, 26

6 281,28

6 290,49

июль 2021г.

3, 17, 24

6 281,28

6 214,28

август 2021г.

14, 21, 28

6 281,28

6 124,35

с **.**,**г. средняя часовая ставка 135,04

сентябрь 2021г.

11, 12, 18

2 093,76

6 212,29

октябрь 2021г.

3, 23

4 321,28

4 094,69

ноябрь 2021г.

4, 5, 13, 20, 27

8 642,56

10 351,27

декабрь 2021г.

19

2 160,64

1 978,15

январь 2022г.

4, 7, 22

6 481,92

5820,56

февраль 2022г.

5, 6, 20, 23, 27

10 803,20

9 420,03

март 2022г.

7, 22

4 321,28

3 590,25

апрель 2022г.

3, 30

4 321,28

3 450,25

январь 2023г.

29

2 287,04

1 466,90

февраль 2023г.

5, 12, 18, 24

6 861,12

4 304,65

март 2023г.

5, 12, 19, 25

9 148,16

5 606,90

апрель 2023г.

1, 9, 23, 29

8 642,56

5 469,68

с **.**,**г. средняя часовая ставка 142,94

май 2023г.

5, 21, 27

6 861,12

3 989,04

июнь 2023г.

4, 10, 25

6 861,12

3 892,99

июль 2023г.

2

4 574,08

1 320,16

октябрь 2023г.

30

2 287,04

568,26

При рассмотрении дела судом были допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО6 суду пояснила, что работала в ООО «Окулюс» с **.**,**г. по **.**,**г. по графику 2/2 с 09:00 до 19:00. У каждого сотрудника для учета рабочего времени были карты, которые сканировали для контроля посещаемости. Вне графика по просьбе руководства она иногда выходила на работу. Истец выходил на работу в праздничные и выходные дни. Был момент, когда истец был единственным мастером на несколько точек, то есть, выполнял заказы из г.Ленинск-Кузнецкого и г.Березовского. Мастер и консультант вели журнал, в который записывали, какие линзы изготовлены, какая работы выполнена. Была договоренность о доплате за выходы в выходные и праздничные дни, ей все выплачивали, претензий к работодателю не имеет, письменных поручений от работодателя о выходе не было.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что она работала в ООО «Окулюс» вместе с истцом, график работы был 2/2 с 09:00 до 18:00, мастер работал 5/2. Истец при ней выходил на работу в субботу. Срок изготовления заказов ничем не регламентирован, она при приеме заказа, исходя из загруженности мастера, а с учетом просьб заказчиков самостоятельно определяла срок изготовления заказа. По программе видно, какие заказы не сделаны. Бывало, что она работала в выходные дни по просьбе работодателя, эти дни всегда оплачивались.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что работал с истцом в 2019-2020 гг. Он собирал заказы по оптикам, доставлял их. Иногда его привлекали к труду в выходные дни, но это всегда оплачивалось.

Расчет истца основан на данных представленных суду журналов за 2019-2024 гг. Как пояснил истец и свидетели, при изготовлении заказов в журнале указывалась фактическая дата выполнения работы мастером-оптиком.

Статья 56 ТК РФ дает определение трудового договора, под которым понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статья 57 ТК РФ, трудовой договор, в обязательном порядке содержит данные о режиме рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

Согласно части 1 статьи 100 ТК РФ, режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Согласно статье 102 ТК РФ, при работе в режиме гибкого рабочего времени начало, окончание или общая продолжительность рабочего дня (смены) определяется по соглашению сторон.

Работодатель обеспечивает отработку работником суммарного количества рабочих часов в течение соответствующих учетных периодов (рабочего дня, недели, месяца и других).

Из трудового договора и дополнительных соглашений к нему следует, что ФИО1 установлен следующий режим рабочего времени:

с **.**,** – скользящий график при 40-часовой рабочей неделе;

с **.**,** – 40-часовая рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику 5 дней рабочих 2 выходных;

с **.**,**г. – режим гибкого рабочего времени с рабочей неделей продолжительностью 40 часов с предоставлением выходных дней по скользящему графику 5 дней рабочих 2 выходных;

с **.**,** – режим гибкого рабочего времени, элементами которого являются: продолжительность рабочего дня 8 часов, время работы с 09:00 по 18:00 либо с 10:00 по 19:00.

Таким образом, ФИО1 был установлен такой трудовой режим, при котором рабочие дни могут выпадать как на выходные, так и праздничные дни, при том, что с **.**,** истец мог еще и самостоятельно регулировать начало и окончание рабочего дня.

Доказательств того, что представленные истцом в расчете требований дни являлись выходными с учетом установленного ему скользящего графика, а также невозможности выполнения должностных обязанностей в оспариваемые дни в рамках трудового договора суду не представлено, сведений о привлечении истца к исполнению трудовых обязанностей в выходные дни от ответчика также не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что допрошенные свидетели – коллеги истца пояснили, что при привлечении их к работе в установленные выходные, праздничные дни и в случае замены других работников оплата со стороны работодателя всегда производилась в полном объеме, сведений о конфликтных отношениях между истцом и кем-либо из руководящего состава ответчика суду не представлено.

Из показаний свидетелей также следует, что истец по своему желанию мог выйти на работу, поскольку не успевал выполнить заказы. Указанное также подтверждается пояснениями самого истца, а также позицией ответчика, согласно которой истец систематически покидал рабочее место из-за необходимости доставления детей в учебные заведения, контроля производства ремонта в приобретенной недавно квартире.

Кроме того, из представленных ответчиком квитанций возможно установить дату получения обществом заказа на изготовление или ремонт очков, однако в них не содержится условий о сроках изготовления, в связи с чем, доводы истца о срочности выполнения заказав, ничем не подтверждаются. При этом свидетель ФИО7 указала, что срок изготовления заказа ничем не регламентировал, консультанты при приемке самостоятельно определяли срок выполнения заказа. (т.3 л.д. 21-250, т.4 л.д. 1-136)

То обстоятельство, что истец, с его слов, не знал об условиях скользящего графика, не является для суда безусловным основанием для удовлетворения требований искового заявления.

При таких обстоятельствах, суд не находит нарушений со стороны работодателя в отсутствии начислений и выплат истцу за работу в выходные и праздничные дни с учетом установленного ему режима рабочего времени, представленных доказательств, пояснений сторон и свидетелей.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика денежной компенсации в размере 253 033,30 рублей за несвоевременную выплату заработной платы в соответствии со статьей 236 ТК РФ, то суд находит данные требования основанными на неправильном толковании норм материального права.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений ст. 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, то есть начисленных, но не выплаченных работнику работодателем денежных сумм.

Поскольку заработная плата за работу в выходные и праздничные дни истцу не начислялась, положения ст. 236 ТК РФ к спорным правоотношениям применению не подлежат.

Согласно части 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

В соответствии со статьей 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии с положениями статьи 123 ТК РФ ежегодный оплачиваемый отпуск работнику предоставляется в соответствии с графиком отпусков. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

Частью третьей статьи 126 ТК РФ установлено, что не допускается замена денежной компенсацией ежегодного основного оплачиваемого отпуска и ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков, в частности, работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, за работу в соответствующих условиях (за исключением выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, а также случаев, установленных настоящим Кодексом).

Согласно статье 124 ТК РФ ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях: временной нетрудоспособности работника; исполнения работником во время ежегодного оплачиваемого отпуска государственных обязанностей, если для этого трудовым законодательством предусмотрено освобождение от работы; в других случаях, предусмотренных трудовым законодательством, локальными нормативными актами.

В соответствии с частью второй статьи 125 ТК РФ отзыв работника из отпуска допускается только с его согласия. Неиспользованная в связи с этим часть отпуска должна быть предоставлена по выбору работника в удобное для него время в течение текущего рабочего года или присоединена к отпуску за следующий рабочий год.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (часть первая статьи 127 ТК РФ).

Из приведенного правового регулирования отношений по выплате работникам денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении следует, что выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на предоставление им ежегодного оплачиваемого отпуска.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25 октября 2018 г. № 38-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО2, ФИО5 и других» признал часть первую статьи 127 и часть первую статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них положения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и, если данная компенсация не была выплачена работодателем непосредственно при увольнении, не лишают работника права на ее взыскание в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии обращения в суд с соответствующими требованиями в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в названном постановлении, суд, устанавливая в ходе рассмотрения индивидуального трудового спора о выплате работнику денежной компенсации за неиспользованные отпуска основания для удовлетворения заявленных требований, должен оценить всю совокупность обстоятельств конкретного дела, включая причины, по которым работник своевременно не воспользовался своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, наличие либо отсутствие нарушения данного права со стороны работодателя, специфику правового статуса работника, его место и роль в механизме управления трудом у конкретного работодателя, возможность как злоупотребления влиянием на документальное оформление решений о предоставлении работнику ежегодного оплачиваемого отпуска, так и фактического использования отпусков, формально ему не предоставленных в установленном порядке.

Исходя из норм части первой статьи 127 и части второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в случае невыплаты работодателем работнику денежной компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении работник не лишен права на взыскание соответствующих денежных сумм компенсации в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания периода, за который должен был быть предоставлен не использованный работником отпуск, при условии, что обращение работника в суд имело место в пределах установленного с 3 октября 2016 г. частью второй статьи 392 ТК РФ годичного срока, исчисляемого с момента прекращения трудовых отношений с работодателем.

Учитывая указанное истцом не пропущен срок по требованию о взыскании с ответчика компенсацию за дни неиспользованного отпуска.

Согласно приказу от **.**,**г. ФИО1 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 10 календарных дней с **.**,**г. по **.**,**г., денежные средства в размере 5 130,30 рублей перечислены ФИО1 в качестве отпускных (т.1 л.д. 131-133)

Из приказа от **.**,**г. следует, что ФИО1 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 18 календарных дней с **.**,**г. по **.**,**г., денежные средств в размере 9 412,18 рублей перечислены истцу в качестве отпускных. (т.д.1 л.д. 135-137)

Согласно приказу от **.**,**г. ФИО1 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 14 календарных дней с **.**,**г. по **.**,**г., денежные средства в размере 7 176,10 рублей перечислены истцу в качестве отпускных. (т.1 л.д. 138-140)

Приказом от **.**,**г. ФИО1 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 14 календарных дней с **.**,**г. по **.**,**г., денежные средства в размере 7 034 рублей перечислены истцу в качестве отпускных. (т.1 л.д. 141-143)

Приказом от **.**,**г. ФИО1 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 14 календарных дней с **.**,**г. по **.**,**г., денежные средства в размере 8 995,56 рублей перечислены истцу в качестве отпускных. (т.1 л.д.146-148)

Приказом от **.**,**г. ФИО1 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 14 календарных дней с **.**,**г. по **.**,**г., денежные средства в размере 9 268,42 рублей перечислены истцу в качестве отпускных. (т.1 л.д.149-151)

Приказом от **.**,**г. ФИО1 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 14 календарных дней с **.**,**г. по **.**,**г., денежные средства в размере 9405,10 рублей перечислены истцу в качестве отпускных. (т.1 л.д. 154-156)

Приказом от **.**,**г. ФИО1 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 14 календарных дней с **.**,**г. по **.**,**г., денежные средства в размере 13 819,82 рублей перечислены истцу в качестве отпускных. (т.1 л.д. 157-159)

Приказом от **.**,**г. ФИО1 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 11 календарных дней с **.**,**г. по **.**,**г., денежные средства в размере 15 776,38 рублей перечислены истцу в качестве отпускных. (т.1 л.д. 165-167)

Приказом от **.**,**г. ФИО1 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 14 календарных дней с **.**,**г. по **.**,**г., денежные средства в размере 25 982,50 рублей перечислены истцу в качестве отпускных. (т.1 л.д. 162-164)

Согласно расчету истца компенсация составляет 162 091,82 (2 190,42х74) рублей исходя из следующего расчета:

- из 10 дней отпуска с **.**,** по **.**,** отработал 7 дней;

- из 18 дней отпуска с 06 по **.**,**г. отработал 11 дней;

- из 14 дней отпуска с 17 по **.**,** отработал 8 дней;

- из 14 дней отпуска с **.**,** по **.**,** отработал 11 дней;

- из 14 дней отпуска с 10 по **.**,** отработал 10 дней;

- из 14 дней отпуска с **.**,** по **.**,** отработал 12 дней;

- из 14 дней отпуска с **.**,** по **.**,** отработал 5 дней;

- из 14 дней отпуска с 09 по **.**,** отработал 5 дней;

- из 11 дней отпуска с 13 по **.**,** отработал 5 дней.

Между тем истец с приказами о предоставлении отпусков ознакомлен, полагающиеся отпускные за период отпусков ему выплачены, что подтверждается материалами дела (т. 1 л.д. 174-250, т. 2 л.д. 1-73). Таким образом, истцу предоставлялись отпуска по его заявлениям и в том количестве, в каком он просил.

В табелях учета рабочего времени за спорный период проставлены как периоды отпусков. (т. 2 л.д. 78-183)

Таким образом в материалы дела представлено достаточно доказательств, подтверждающих предоставление ФИО1 ежегодного оплачиваемого отпуска, а также его оплату (графики отпусков, приказы о предоставлении отпусков, записки-расчеты о предоставлении отпусков, реестры на зачисление денежных средств, расчеты оплаты отпусков, платежные поручения), что не оспаривается самим истцом. (т. 1 л.д. 131-167)

К тому же работодателем приказы об отзыве ФИО1 из отпусков не издавались, заявлений о переносе дней отпуска истцом работодателю не представлялось. Материалы дела не содержат доказательств, что истец вплоть до последнего увольнения хоть раз обращался за предоставлением компенсации либо дней отпуска.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к выводу о том, что в деле отсутствуют доказательства согласованного волеизъявления работника и работодателя на продолжение работы в период отпуска работника, представленные истцом доказательства в виде журналов не свидетельствуют о выполнении им трудовых обязанностей в период очередных оплачиваемых отпусков с ведома и по поручению работодателя.

Кроме того, в процессе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске ФИО1 срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Данные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации могут быть применены и при разрешении спора работника, прекратившего трудовые отношения с работодателем, о взыскании задолженности по заработной плате, образовавшейся в период трудовых отношений.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (ст. 21 ТК РФ).

Этому праву работника в силу ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В силу положений ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 26 февраля 2021 г. № 301-0 указал, что согласно ст. 37 (часть 4) Конституции Российской Федерации признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.

Часть 2 ст.392 ТК РФ, закрепляющая порядок реализации данного конституционного права применительно к делам о выплате сумм заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в том числе при увольнении, во взаимосвязи с ч.1 ст. 136 названного Кодекса, предполагает, что по делам о невыплате или неполной выплате заработной платы работник должен узнать о нарушении своего права в день выплаты заработной платы, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором, и получения расчетного листка.

Установленный срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и является достаточным для обращения в суд.

Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а срок, пропущенный по уважительным причинам, подлежит восстановлению судом. При этом гражданин, реализуя закрепленное ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации право на судебную защиту, вправе обжаловать решение суда об отказе в восстановлении пропущенного срока.

Доводы стороны истца о том, что срок исковой давности для обращения в суд необходимо исчислять не с момента выплаты истцу в неполном объеме заработной платы, а с момента увольнения истца, не соответствует положениям ч.2 ст.392 ТК РФ, в которой указано, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд учитывает то обстоятельство, что в данном случае трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены, а требуемые истцом ко взысканию суммы на момент прекращения трудового договора работодателем не начислялись.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель выплачивает работнику все причитающиеся ему суммы (то есть начисленные такому работнику работодателем). Обязанность по выплате при увольнении работнику неначисленных сумм на работодателя законом не возложена. Требование о взыскании с работодателя таких сумм в соответствии с положениями ст. 392 ТК РФ должно быть предъявлено работником в течение одного года со дня, когда их выплата должна была быть произведена работодателем по условиям трудового договора.

При рассмотрении дела ФИО1 подтвердил получение заработной платы в установленные сроки, однако полагая, что ему положена доплата за работу в выходные и праздничные дни к работодателю по данному вопросу с 2019 г. не обращался. Исковое заявление направлено истцом в адрес Ленинского районного суда г. Кемерово только **.**,** (т. 1 л.д. 84)

В соответствии со ст. 152 п. 6 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности для обращения в суд с требованиями настоящего искового заявления, мотивированное тем, что он боялся за сохранение своего рабочего места с учетом наличия несовершеннолетних детей и ипотечных обязательств.

Вопреки доводам истца судом установлено, и не оспаривается сторонами, что истец обращался к ответчику по вопросам повышения заработной платы, которая увеличивалась четырежды за время работы истца. Последний раз в январе 2023г. для истца установлена надбавка в виде 25% от стоимости выполненных заказов, что увеличило заработок истца.

Кроме того, согласно пояснениям представителя ответчика, причиной окончания трудовых отношений между истцом и ответчиком стало очередное требование истца о повышении заработной платы, которое ответчик не удовлетворил.

Указанные обстоятельства дают суду основание полагать несостоятельность доводов истца о боязни заявлять какие-либо материальные требования к ответчику.

Так, в ст. 352 ТК РФ определено, что каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются в том числе государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и судебная защита.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Поскольку ФИО1 после получения заработной платы за защитой права не обращался, в судебном заседании обстоятельства, указанные в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2, не установлены, а сам истец на них не ссылался, доводы истца о пропуске срока исковой давности признаны несостоятельными, у суда отсутствуют основания для признания уважительными причины пропуска ФИО1 срока, предусмотренного ч. 2 ст. 392 ТК РФ, и его восстановления для обращения в суд за разрешением спора о причитающихся работнику выплатах, за исключением требования о взыскании невыплаченной заработной платы и за октябрь 2023г.

Однако учитывая установленные судом обстоятельства, исследованные письменные материалы дела, пояснения сторон и свидетелей, с учетом пропуска срока исковой давности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Окулюс» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись М.И. Красникова

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2025г.