Апелляционное постановление № 22-2454/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 22-2454/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа 17 апреля 2017 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего Скорина Г.В.

при секретаре Еникееве Р.Р.

с участием

прокурора Мустафина Р.И.

осужденного ФИО1

адвоката Абдрахманова Ф.Р.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Салихова А.Н., апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2016 года, которым

ФИО1, дата года рождения, ..., судимый:

-16 июня 2006 года Октябрьским городским судом РБ по ч.3 ст.158 УК РФ (4 преступления), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления) с учетом внесенных изменений к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденный 16 декабря 2009 года по отбытии наказания,

- 17 февраля 2015 года Белебеевским городским судом РБ по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

- 25 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 судебного района г. Белебей по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден к лишению свободы по п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 2 года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2015 года отменено.

Согласно ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2015 года и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания, который исчислен с 22 декабря 2016 года, зачтено время содержания под стражей с 6 декабря 2016 года до 22 декабря 2016 года.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Белебей от 25 февраля 2016 года, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 года, постановлено исполнять самостоятельно.

Доложив обстоятельства дела и содержание апелляционных жалобы и представления, заслушав выступления прокурора Мустафина Р.И. об изменении приговора, осужденного ФИО1 и адвоката Абдрахманова Ф.Р. в поддержку доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение 9 ноября 2015 года тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 просит изменить приговор, смягчив назначенное наказание. Указывает, что предварительное следствие проводилось не тем следователем, который составил обвинительное заключение. Признает причастность к совершению хищения телевизора, который похитил С.И.М., отрицает наличие сговора с последним на совершение преступления. Ссылаясь на признание вины, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, возмещение имущественного ущерба, обращая внимание на наличие тяжелого заболевания, просит снизить срок наказания. Консультацию адвоката о применении особого порядка судебного разбирательства не получал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель предлагает приговор отменить ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора, ввиду чрезмерной мягкости наказания. Полагает, что с учетом характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, наличия непогашенной судимости, назначенное наказание является чрезмерно мягким, и не будет отвечать целям и задачам уголовного закона.

В дополнении к апелляционному представлению предлагает приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона, соразмерно изменить наказание. Ссылается на сведения о наличии у ФИО1 заболевания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно материалам дела, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд пришел к правильному выводу о необходимости постановления обвинительного приговора в отношении него по п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, то есть в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В связи с этим апелляционная жалоба осужденного об отсутствии в его действиях квалифицирующего признака - совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, рассмотрению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного следствия не допущено.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, наличие отягчающего и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признал признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Назначенное ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы по своему виду соответствует закону, соразмерно содеянному, определено с учетом всех конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, является справедливым.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает справедливым признать в качестве смягчающего обстоятельства наличие у ФИО1 заболевания, что подтверждается справкой и влечет соразмерное смягчение назначенного наказания.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также отмена условного осуждения и назначение окончательного наказания в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ мотивированы в полной мере.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен ФИО1 в соответствии с требованиями закона.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2016 года в отношении ФИО1 изменить:

- признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у осужденного ФИО1 тяжкого заболевания,

- смягчить назначенное по п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- в соответствии с ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ окончательно назначить 3 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п/п

Справка судья Артемьев В.Е.

дело № 22-2454