Приговор № 1-116/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-116/2021

Дело № 1-116/2021(12001320066000005)

УИД 42RS0016-01-2021-000325-22


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк Кемеровской области 16 марта 2021 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего Саруевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Маклаковой М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Вороновича Ю.П,

при секретаре судебного заседания Мосиной Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> обл, гражданина РФ, русского, с высшим образованием, безработного, холостого, не военообязанного, зарегистрированного в <адрес>, судимого 29.05.2018 мировым судьей судебного участка №5 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов (отбыто 01.09.2018) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года( окончен срок 08.06.2020),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

04.12.2020 в период времени с 09.50 час до 10.05 час ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее- на основании приговора мирового судьи судебного участка №5 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 29.05.2018, вступившего в законную силу 09.06.2018,- признанным виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, совершил в состоянии опьянения управление автомобилем марки ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак № 42, передвигаясь на нем от <адрес> по адресу: <адрес> до здания № по ул. Димитрова в Куйбышевском районе г. Новокузнецка Кемеровской области, где его действия были пресечены сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку в 10.05 часов.

ФИО1, будучи в состоянии опьянения, в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица- инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в силу примечания к ст. 264 УК РФ расценивается как нахождение лица, управляющего автомобилем, в состоянии опьянения.

Подсудимый виновным себя в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство рассмотреть дело в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании.

Условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. В судебном заседании установлено, что подсудимый заявил данное ходатайство в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства: оно было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, инкримируемое преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Защитник подсудимого поддержал заявленное подзащитным ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучив личность подсудимого, суд отмечает, что он не состоит на учете в специализированных диспансерах, холост, состоит на учете в ЦЗН как безработный.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый полностью признал вину, раскаялся в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного полиции, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи письменных объяснений до возбуждения уголовного дела и стабильных признательных показаний в ходе следствия, что дало возможность впоследствии рассмотреть дело в особом порядке, молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие нетрудоспособного члена семьи (бабушки), которому он оказывает посильную помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих суду право назначить в соответствии со ст. 64 УК РФ наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление, судом не выявлено.

ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. Иные виды наказаний, с учетом материального, семейного положения подсудимого, не будут соответствовать целям его назначения. Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, при назначении основного наказания необходимо применить правила ст.73 УК РФ об условном осуждении.

В соответствии со ст. 43 УК РФ такое наказание будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет соразмерным содеянному и гуманным.

Поскольку суд назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, то при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, имеются основания для применения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила п.5 ст. 62 УК РФ.

Санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет в качестве обязательного. Поскольку оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания судом не установлено, то суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С целью надлежащего исполнения приговора суда, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу иные документы протокол об отстранении от управления транспортным средством, рапорт инспектора ДПС, протокол о направлении на мед.освидетельствование, чек освидетельствования, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, объяснения понятых, справка ГИБДД, вещественные доказательства- CD-R диск- подлежат хранению в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки в виде суммы оплаты труда адвоката по назначению на предварительном следствии, согласно ст. 131, п.10 ч.2 ст. 316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6(шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ меру основного наказания в виде лишения свободы считать условной, с испытательным сроком 9(девять) месяцев, обязав ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления УИИ, регулярно ежемесячно в установленные инспекцией дни являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Иные документы- протокол об отстранении от управления транспортным средством, рапорт инспектора ДПС, протокол о направлении на мед.освидетельствование, чек освидетельствования, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, объяснения понятых, справка ГИБДД, вещественные доказательства- CD-R диск- хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в Кемеровский областной суд через суд, постановивший приговор, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий: Е.В. Саруева