Решение № 2-540/2026 2-540/2026~М-71/2026 М-71/2026 от 14 мая 2026 г. по делу № 2-540/2026

УИД: 63RS0№-44

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2026 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

Председательствующего – судьи Потаповой И.А.

при секретаре Кочергиной У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-540/2026 по иску ФИО1 к ООО «УК Могутовая» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку ее выплаты, судебной неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в Жигулевский городской суд Самарской области с вышеуказанным иском, которым просит с учетом уточнений взыскать с ООО УК «Могутовая» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 107 639 рублей 73 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 14 486 рублей 33 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ от невыплаченной заработной платы 107 639 рублей 73 копейки по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец ФИО1 работала в ООО УК «Могутовая» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного бухгалтера. Трудовой договор был расторгнут по соглашению сторон. При увольнении истцу была начислена оплата по окладу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 840 рублей 91 копейка, ежемесячная премия в размере 3 290 рублей 46 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 51 055 рублей 66 копеек, компенсация при увольнении в размере 152 988 рублей 46 копеек. После удержания НДФЛ сумма выплат составляет 207 639 рублей 73 копейки. В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено 100 000 рублей. С учетом произведенной выплаты, задолженность по заработной плате составляет 107 639 рублей 73 копейки. В связи с задержкой выплаты оплаты труда от суммы невыплаченной заработной платы 207 639 рублей 73 копейки истцу должна была быть начислена компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 466 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, компенсация должна быть начислена от невыплаченной заработной платы в сумме 107 639 рублей 73 копейки. Кроме того, в результате нарушения права истца на своевременную и полную выплату заработной платы и причитающихся при увольнении компенсаций истцу был причинен моральный вред. В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Представитель ответчика ООО УК «Могутовая» в судебное заседание не явился, в надлежащем порядке извещен о месте и времени судебного заседания, возражений относительно удовлетворения заявленных требований не представил.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчику направлялось судебное извещение, которое по данным отчета об отслеживании почтовых отправлений с почтовыми идентификатором № в срок хранения судбеного извещения истек ДД.ММ.ГГГГ, риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в установленные законом сроки размещена на официальном сайте Жигулевского городского суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом отсутствия возражений истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается. (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно сведениям из трудовой книжки AT-II №, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 (фамилия изменена на ФИО1 на основании свидетельства о заключении брака серии II-EP №, выданного Жигулевским Гор.ЗАГСом ДД.ММ.ГГГГ) Э. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № она принята с ДД.ММ.ГГГГ в ООО УК «НАДЕЖДА» на должность главного бухгалтера переводом с ООО ЖГАП.

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «НАДЕЖДА» переименовано в ООО УК «Могутовая» на основании решения единственного участника общества от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор прекращен по соглашению сторон в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 со стороны организации Могутовая ООО УК ей было начислено 215 805 рублей 73 копейки, в том числе оплата по окладу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 5 рабочих дней) – 7 840 рублей 91 копейка, компенсация отпуска – 51 055 рублей 66 копеек, компенсация при увольнении (выходное пособие) – 152 988 рублей 70 копеек. Удержано 8 166 рублей. Долг предприятия на конец месяца составил 207 639 рублей 73 копейки.

Из предоставленной МИФНС№ 15 по Самарской области по запросу суда выписки из ЕГРЮЛ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Могутовая» (ИНН <***>) является действующей организацией, ее директором является ФИО3 Основным видом деятельности организации является управление и эксплуатация жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Истец просит взыскать с ООО УК «Могутовая» заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом заявленных уточнений в размере 107 639 рублей 73 копейки (207 639 рублей 73 копейки – 100 000 рублей, выплаченных ответчиком ДД.ММ.ГГГГ).

Расчет задолженности по заработной плате, произведенный истцом, судом проверен и признан с учетом представленных доказательств, верным, не нарушающим прав ответчика. Поскольку иного расчета стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ООО УК «Могутовая» в пользу ФИО1 заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 107 639 рублей 73 копейки.

В процессе рассмотрения гражданского дела ФИО1 была выплачена заработная плата в размере 107 639 рублей 73 копейки, что подтверждается справкой по операции ПАО Сбербанк от 11.03.2025

Таким образом, судом установлено, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца признанную обоснованной судом денежную сумму, что, однако, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для признания исполненным решения суда в данной части.

Истец также просит взыскать с ответчика ООО УК «Могутовая» в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы:

- от невыплаченной заработной платы в сумме 207 639 рублей 73 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 486 рублей,

- от невыплаченной заработной платы в сумме 107 639 рублей 73 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как установлено судом, на дату увольнения (ДД.ММ.ГГГГ) истцу ФИО1 начислена и не выплачена заработная плата в сумме 207 639 рублей 73 копейки. В ходе разрешения спора ответчик выплатил истцу денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 107 639 рублей 73 копейки.

Поскольку судом достоверно установлено, что окончательный расчет при увольнении работодателем с работником не произведен, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты указанной суммы, рассчитанной на основании ст. 236 Трудового кодекса РФ.

С учетом применения ставки рефинансирования соответствующих периодов с коэффициентом просрочки 1/150 за каждый день просрочки, сумма компенсации на сумму задолженности 207 639 рублей 73 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленного стороной истца расчету, будет составлять 14 486 рублей 33 копейки.

Расчет задолженности, произведенный истцом за указанный период, судом проверен и признан с учетом представленных доказательств, верным.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом произведенной ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплаты, компенсацию следует начислять на общую сумму задолженности – 107 639 рублей 73 копейки (207 639 рублей 73 копейки – 100 000 рублей) до момента фактического погашения задолженности, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, размер компенсации подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять 556 рублей 14 копеек (107 639 рублей 73 копейки х 15,5% х 5 дней х 1/150).

Таким образом, общая сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы будет составлять 15 042 рубля 47 копеек (14 486 рублей 33 копейки + 556 рублей 14 копеек), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1

В соответствии с ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, судебная неустойка, возможность присуждения которой закреплена ч. 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является средством понуждения должника к своевременному исполнению судебного акта, позволяет суду присудить в пользу истца денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая характер заявленного спора, процессуальное поведение ответчика, суд считает возможным указать, что в случае неисполнения решения суда необходимо взыскивать неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Суд считает, что данный размер неустойки с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) не является явно завышенным, направлен на побуждение ответчика к исполнению судебного акта.

Истец также просит взыскать с ООО УК «Могутовая» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установив факт нарушения трудовых прав истца, выразившийся в несвоевременной выплате заработной платы истцу при увольнении, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации и исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, удовлетворив требования истца в этой части.

Истцом понесены расходы на представление интересов в суде в сумме 20 000 рублей, которые подтверждаются договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость услуг по договору определяется в сумме 20 000 рублей; распиской к договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, как предусмотрено статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей. В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанная норма является специальной по отношению к правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о пропорциональности распределения судебных расходов, основным принципом возмещения расходов на оплату услуг представителя является принцип разумности их размера.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 вышеназванного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный чрезмерный характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления).

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, в том числе расходов на представителя, транспортных расходов и расходов на проживание, юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание объем и значимость выполненной представителем работы, время, затраченное на подготовку документов и их предъявление в суд, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств, категорию спора по объему и предмету доказывания, а также баланс между правами лиц, участвующих в деле, с учетом средней стоимости юридических услуг в Самарской области, требования разумности и справедливости, суд полагает, возможным взыскать с ООО УК «Могутовая» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, полностью удовлетворив требования в данной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 7 680 рублей 46 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ООО УК «Могутовая» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>) заработную плату в размере 107 639 рублей 73 копейки. Решение в данной части считать исполненным.

Взыскать с ООО УК «Могутовая» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>) компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 15 042 рублей 47 копеек; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ООО УК «Могутовая» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>) неустойку за неисполнение настоящего решения суда в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда со дня вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ООО УК «Могутовая» (ОГРН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 680 рублей 46 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Жигулевский городской суд Самарской области в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области И.А. Потапова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2026 года.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области И.А. Потапова