Решение № 2-100/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-100/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2017 года город Иркутск

Иркутский гарнизонный военный суд под председательством судьи Титенкова В.В., при секретаре судебного заседания Добрыниной Е.И., с участием прокурора – помощника военного прокурора Иркутского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Имедоева М.М., в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению заместителя военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона подполковника юстиции ФИО1 в интересах Российской Федерации в лице войсковой части <...> к бывшему военнослужащему этой же воинской части <...> ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного федеральному имуществу,

установил:

в исковом заявлении, поданном в суд, сообщается, что в ходе проведенной указанной военной прокуратурой в войсковой части <...> проверки установлено - приказом командира данной воинской части №233 от 13 ноября 2015 года <...> ФИО2 зачислен в списки личного состава воинской части и поставлен на все виды довольствия. Ответчику было выдано инвентарное вещевое имущество – всесезонный комплект полевого обмундирования (далее – ВКПО) по норме снабжения № 38 в количестве 21 наименования. 30 декабря 2016 года приказом командира <...> от 30 декабря 2016 года № 111 ФИО2 был досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением им условий контракта, с 17 января 2017 года – исключен из списков личного состава воинской части приказом командира войсковой части <...> №9. Полученное инвентарное имущество ФИО2 на склад воинской части не сдал, чем причинил государству в лице войсковой части <...> материальный ущерб на сумму 31 360,68 руб.

Приводя в обоснование необходимости обращения с исковым заявлением в суд нормы Федеральных законов «О статусе военнослужащих», «О материальной ответственности военнослужащих», Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), Правила владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом в мирное время, утвержденные постановлением Правительства РФ № 390 от 22 июня 2006 года, автор иска просит суд привлечь бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту, войсковой части <...><...> ФИО2 к материальной ответственности и взыскать с него в пользу государства в лице войсковой части <...> причиненный материальный ущерб в сумме 31 360,68 руб., перечислив данную денежную сумму на расчётный счёт Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю»), а также государственную пошлину за обращение с иском в суд, от уплаты которой прокурор в силу норм НК РФ освобождён.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли: военный прокурор Улан-Удэнского гарнизона, полномочия которого по соответствующему поручению реализует прокурор Имедоев; начальник ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю», представитель которого ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие; истец - командир войсковой части <...> и ответчик ФИО2, которые о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Ответчик возражения на иск и какие-либо доказательства, обосновывающие отсутствие вины по иску и позволяющие рассмотреть вопрос об уменьшении размера денежной суммы, подлежащей взысканию, суду не представил.

Заслушав мнение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению полностью, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.14 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Вопросы, связанные с обеспечением военнослужащих вещевым имуществом, регулируются постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390 (ред. от 17.05.2017) «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба в мирное время» (далее – Постановление).

Анализируя пункты 9, 10-12, 25 Постановления, суд находит, что имущество вещевой службы воинской части является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении или хозяйственном ведении воинских частей, это имущество подразделяется на вещевое имущество личного пользования и инвентарное имущество. Инвентарным имуществом являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование. Военнослужащие обеспечиваются инвентарным имуществом в соответствии с нормами снабжения. Возврату подлежит инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения.

Согласно норме снабжения №38, утвержденной Постановлением, ВКПО является инвентарным имуществом, каждый его предмет поименован и предназначен для минимизации негативного воздействия климатических условий на военнослужащего и применяется военнослужащим при исполнении должностных и специальных обязанностей военной службы.

В соответствии с п. 62 приказа Министра обороны РФ от 14 августа 2013 года №555 «О вещевом обеспечении в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время», который действовал на 17 января 2017 года, приказом Министра обороны РФ от 14 августа 2017 г. N 500 «О вещевом обеспечении в Вооружённых Силах Российской Федерации на мирное время», зарегистрированный в Минюсте РФ 7 сентября 2017 года №48111, признан утратившим силу, военнослужащие, увольняемые с военной службы, сдают на вещевой склад воинской части (в кладовую подразделения) находящееся у них в пользовании инвентарное имущество.

Аналогичная норма содержится в п.23 Приложение N 1 к приказу Министра обороны РФ от 14 августа 2017 г. N 500.

Из выписки из приказа командира войсковой части <...> от 13 ноября 2015 года №233 следует, что <...> ФИО2, назначенный приказом <...> от 7 сентября 2015 года №562 на воинскую должность номера расчёта войсковой части <...>, с 26 октября 2015 года зачислен в списки личного состава воинской части и поставлен на все виды обеспечения.

Согласно копии карточки учета материальных ценностей личного пользования №1334 ФИО2 должностным лицом воинской части был выдан 21 предмет вещевого имущества, входящих в состав ВКПО по норме снабжения №38, утвержденной Постановлением.

Как усматривается из копии раздаточной ведомости выдачи материальных ценностей войсковой части <...>, ФИО2 13 ноября 2015 года под роспись получен ВКПО в количестве 21 предмета.

Приказом командира <...> от 30 декабря 2016 года №111-лс <...> ФИО2 досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас по основанию, предусмотренному подп.«в» п.2 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» – в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Как усматривается из копии выписки из приказа командира войсковой части <...> от 17 января 2017 года №9-сч, ФИО2 с 17 января 2017 года исключен из списков личного состава воинской части.

В справке-расчёте стоимости инвентарного вещевого имущества ВКПО №4 от 30 января 2017 года приведен расчёт невозвращенного ФИО2 имущества, с указанием стоимости каждого из 21 выданного предмета с учётом их износа. Общая сумма причиненного ответчиком материального ущерба согласно данной справке составила 31 360,68 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт выдачи 13 ноября 2015 года ФИО2 для временного пользования 21 наименования предметов ВКПО, которые ответчиком при исключении из списков личного состава воинской части в связи с состоявшимся досрочным увольнением с военной службы по контракту воинской части не возвращены.

Согласно ст.3 Федерального закона от 12 июля 1999 года №161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность за причиненный по их вине реальный ущерб.

В соответствии со ст.ст. 5 и 6 названного закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей. Размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба. Размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества

Суд констатирует, что в судебном заседании достоверно установлены предмет и основания, причиненного ответчиком государству в лице войсковой части <...> реального материального ущерба, возмещение которого необходимо произвести перечислением денежной суммы ущерба на финансовый счёт ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю», между уклонением ответчика от сдачи инвентарного имущества ВКПО при досрочном увольнении с военной службы по контракту по негативному основанию, и причиненным материальным ущербом, устанавливает причинно-следственную связь.

Определяя размер причиненного ущерба, суд исходит из сведений, отображённых в вышеприведённой справке-расчёте №4 от 30 января 2017 года, не опровергнутых ответчиком.

Таким образом, суд считает, что ФИО2 подлежит материальной ответственности в размере причинённого материального ущерба, взыскивает с ответчика в пользу войсковой части <...> денежную сумму в размере 31 360,68 руб. путём её перечисления на соответствующий финансовый счёт ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю».

Прокурор на основании положений НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ в случае удовлетворения иска государственная пошлина взыскивается по решению суда с ответчика, если он не освобожден от её уплаты.

Сведений о том, что ФИО2 на основании НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в материалах данного гражданского дела не содержится.

Согласно правилам определения размера государственной пошлины, установленным подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей, размер государственной пошлины составляет 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

На основании изложенного, судебные расходы по делу, состоящие из суммы государственной пошлины, от уплаты которой в силу закона освобожден военный прокурор Улан-Удэнского гарнизона при подаче настоящего искового заявления, суд полагает необходимым возложить на ответчика и взыскать с ФИО2 1140,82 руб. в бюджет Октябрьского административного округа города Иркутска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление заместителя военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице войсковой части <...> к бывшему военнослужащему войсковой части <...><...> ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного федеральному имуществу, в сумме 31 360, 68 руб., удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части <...> денежную сумму в размере 31 360 (Тридцати одной тысячи трёхсот шестидесяти) рублей 68 копеек, перечислить эту сумму на соответствующий финансовый счёт Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю».

Взыскать с ФИО2 в бюджет Октябрьского округа города Иркутска государственную пошлину в размере 1 140 (Одной тысячи ста сорока) рублей 82 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд, через Иркутский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Титенков