Решение № 2-100/2017 2-100/2017(2-2231/2016;)~М-2602/2016 2-2231/2016 М-2602/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 2-100/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск 18 января 2017г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Китюх В.В. при секретаре Тресковой Л.В., с участием помощника Нижнеудинского транспортного прокурора Татаринцева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-100-2017 по иску Байкало-Ангарского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Иркутской таможни к ФИО1 о возмещении вреда, причинённого государству,

У С Т А Н О В И Л:

Байкало-Ангарский транспортный прокурор в интересах Российской Федерации в лице Иркутской таможни обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причинённого государству, указав в обоснование иска, что приговором Нижнеудинского городского суда от 11.09.2015г. ФИО1 признана виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.194, ч.1 ст.226.1 УК РФ, за дважды незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере и за дважды уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с физического лица, в особо крупном размере на сумму <данные изъяты> и на сумму <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты> С учётом взысканных с ФИО1 в период с 21.12.2012г. по 25.01.2013г. таможенных платежей в сумме <данные изъяты> просит суд взыскать с неё в пользу Российской Федерации <данные изъяты>

В судебном заседании прокурор Татаринцев В.А. настаивал на удовлетворении иска.

Представитель Иркутской таможни ФИО2 в письменном заявлении настаивала на удовлетворении иска, просила рассмотреть дело в её отсутствие, а ФИО1, надлежащим образом извещённая о дате судебного разбирательства, что подтверждается соответствующими почтовыми уведомлениями, в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, поэтому суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Иркутской таможни ФИО2, а в соответствии со ст.233 ГПК РФ – в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора Татаринцева В.А., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обстоятельства совершения ФИО1 двух преступлений, предусмотренных, п. «г» ч.2 ст.194, ч.1 ст.226.1 УК РФ за дважды незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере и за дважды уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с физического лица, в особо крупном размере на общую сумму <данные изъяты>, её вину в совершении вышеуказанных преступлений и причинение тем самым Российской Федерации ущерба в особо крупном размере подтверждаются вступившим в законную силу 22.09.2015г. приговором Нижнеудинского городского суда от 11.09.2015г., из которого следует, что в апреле 2011г. и в январе 2013г. ФИО1 умышленно с корыстной целью дважды уклонилась от уплаты таможенных платежей, взимаемых с физического лица, в особо крупном размере с использованием подложных договоров поставки и документов, содержащих недостоверные сведения о производителе перемещаемого через таможенную границу товара, и тем самым причинила Российской Федерации особо крупный ущерб в общей сумме <данные изъяты>

Её действия квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.194, ч.1 ст.226.1 УК РФ по двум преступлениям, назначено наказание в виде четырёх лет лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года со штрафом в размере <данные изъяты>

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, установивший причинно-следственную связь между преступными действиями ФИО1 и последствиями в виде причинения государству ущерба в особо крупном размере, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий ФИО1, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они ответчиком, поэтому соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.1064 ГК РФ причинённый ФИО1 вред подлежит возмещению ею в полном объёме.

Обстоятельств для освобождения ответчика от возмещения вреда судом не установлено, поэтому иск прокурора подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.п.3, 14 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, ч.1 ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в госдоход госпошлину в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Байкало-Ангарского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Иркутской таможни к ФИО1 о возмещении вреда, причинённого государству, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации неуплаченные таможенные платежи в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 госпошлину в госдоход в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Нижнеудинский городской суд.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Нижнеудинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.01.2017г.

Председательствующий Китюх В.В.