Апелляционное постановление № 22-710/2024 22К-710/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 3/10-41/2023

Судья Ломака Л.А. Дело № 22-710/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 07 февраля 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Душейко С.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Варениковой Е.А.,

с участием прокурора Гуляева А.В.

адвоката Козлова В.Н., действующего в интересах заявителя (потерпевшего) ...........1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Козлова В.Н., действующего в интересах потерпевшего ...........1, на постановление Тимашевского районного суда Краснодарского края от 12 декабря 2023года, которым жалоба потерпевшего ...........1 на постановление о прекращении уголовного дела, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

...........1 обратился в Тимашевский районный суд Краснодарского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление старшего следователя СО ОМВД России по Тимашевскому району Гукасовой Е.Р. от 11.07.2023г. о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Обжалуемым постановлением Тимашевского районного суда от 12.12.2023г. жалоба оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Козлов В.Н., действующий в интересах ...........1, считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

В обоснование требований жалобы указывает, что ранее принятое судом аналогичное решение отменено апелляционным постановлением от 10.10.2023г., однако, выявленные судом апелляционной инстанции нарушения в полном объеме не устранены, материалы уголовного дела не исследованы, по результатам рассмотрения суд сделал вывод о недоказанности факта хищения у ...........1 автомобилей, чего делать суду нельзя. К доводам жалобы суд отнесся безразлично и посчитал, что все, что говорил потерпевший, не может повлиять на результаты расследования. Судом не принято во внимание, что уголовное дело расследовалось следователем с нарушением норм УПК РФ, в течение длительного времени, однако следователь не выполнил требования ст.73 УПК РФ, не выяснил все обстоятельства по делу.

Приводит обстоятельства приобретения ...........1 автомобилей и показания свидетелей, подтвердивших подлинность подписания договора купли-продажи от 13.11.2018г.; обращает внимание на противоречия в показаниях свидетелей, которые могли быть устранены в ходе очных ставок; указывает на не проведение дополнительных почерковедческих экспертиз на предмет исследования текстов договоров от 07.09.2019г. и 08.07.2019г. и возможность их составления самим ...........8; считает необоснованной ссылку суда на результаты исследования уголовного дела, возбужденного по ч.2 ст.306 УК РФ, расследование по которому не окончено.

Указывая изложенное, автор жалобы просит постановление суда отменить, признать постановление от 11.07.2023г. о прекращении уголовного дела незаконным и необоснованным и обязать должностных лиц СО ОМВД России по Тимашевскому району и прокурора Тимашевского района устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании адвокат Козлов В.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Прокурор поддержал доводы апелляционной жалобы в части. Указал, что действительно суд при принятии решения не дал оценки всем доводам, приведенным заявителем в жалобе при обращении в суд первой инстанции. Полагал необходимым постановление суда отменить и передать материал на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, постановлением от 08.09.2021г. старшим следователем СО ОМВД России по ............ ...........7 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту хищения автомобилей марки «................», 2016 года выпуска и «................», 2015года выпуска, принадлежащих ...........1

Постановлением от 08.09.2021г. потерпевшим по указанному уголовному делу признан ...........1

По результатам проведенного расследования старшим следователем СО ОМВД России по Тимашевскому району ...........5 вынесено постановление от 11.07.2023г. о прекращении вышеуказанного уголовного дела по п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть, в связи с отсутствием события преступления.

...........1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление о прекращении уголовного дела, полагая его незаконным и необоснованным.

Постановлением суда от 07.09.2023г. жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Апелляционным постановлением от 18.10.2023г. постановление суда первой инстанции отменено, материал передан на новое судебное рассмотрение с указанием, что в нарушение требований закона суд не выяснил, проверены и учтены ли следователем все обстоятельства, на которые указывает в жалобе заявитель.

По результатам повторного рассмотрения жалобы судом принято решение (постановление) об оставлении жалобы без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Порядок рассмотрения жалоб указанной категории регламентирован требованиями ст.125 УПК РФ, а также положениями постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (далее-Постановление Пленума).

Статья 125 УПК РФ предусматривает возможность обжалования решений лиц, производящих предварительное следствие, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного производства либо затруднить доступ граждан к правосудию, к которым отнесено и постановление о прекращении уголовного дела.

Как разъяснено Пленумом Верховного суда Российской Федерации (п.15 Постановления Пленума), если заявитель обжалует постановление о прекращении уголовного дела, то при рассмотрении такой жалобы судья, не давая оценки имеющимся в деле доказательствам, должен выяснять, проверены ли и учтены ли дознавателем, следователем или руководителем следственного органа все обстоятельства, на которые указывает в жалобе заявитель, и могли ли эти обстоятельства повлиять на вывод о наличии оснований для прекращения уголовного дела. При этом по результатам разрешения такой жалобы судья не вправе делать выводы о доказанности или недоказанности вины, о допустимости или недопустимости доказательств.

Суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда не отвечает предъявляемым к нему требованиям уголовно-процессуального закона.

Принимая решение об оставлении жалобы заявителя без удовлетворения, суд привел содержание заявления ...........1 о возбуждении уголовного дела; указал, что по уголовному делу проведен комплекс следственных действий, направленных на установление обстоятельств произошедшего, результатами которых доводы ...........1 не подтверждены; указал, что приложенный ...........1 к своему заявлению в полицию договор от 13.11.2018г. признан недействительным, о фиктивности написания которого заявитель не мог не знать, но положил указанный договор в основу своих доводов по обвинению ...........8 в совершении преступления; привел содержание показаний допрошенных свидетелей ...........9, ...........10 ...........11; дал оценку доводам заявителя с учетом сведений, полученных в рамках расследования уголовного дела, возбужденного в отношении ...........1 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ, и указал, что следователем в ходе расследования были учтены все обстоятельства, на которые указывает в жалобе заявитель, и эти обстоятельства не могли повлиять на вывод о наличии оснований для прекращения уголовного дела. Также суд указал, что следователем была дана оценка всем доказательствам по делу, сделан вывод об отсутствии факта хищения транспортных средств, а также о даче ...........1 ложных сведений о совершенном в отношении него преступлении, при этом доказательств обратному ...........1 предоставлено не было, по этим основаниям жалоба удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих доводы, изложенные в жалобе ...........1

В силу ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции.

Как указано выше, при отмене предыдущего постановления суда, суд апелляционной инстанции указал на необходимость проверки всех доводов заявителя, чего судом первой инстанции сделано не было, о чем обоснованно указано в апелляционной жалобе, и с чем согласился прокурор, принимающий участие в рассмотрении апелляционной жалобы.

Таким образом, при повторном рассмотрении жалобы судом нарушены требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие порядок и пределы проверки доводов жалобы на постановление о прекращении уголовного дела.

Кроме того, в постановлении суд привел собственную оценку доказательств, полученных в рамках расследования уголовного дела по заявлению ...........1, что противоречит требованиям закона, при том, что в оспариваемом постановлении следователем оценка полученным доказательствам не дана.

Помимо изложенного, принимая решение по жалобе, суд сослался на результаты расследования уголовного дела, которое возбуждено в отношении ...........1 в связи с принятием оспариваемого постановления о прекращении уголовного дела, что очевидно не может быть признано правильным.

Указание суда на то, что ...........1 не предоставлены доказательства, опровергающие выводы об отсутствии факта хищения транспортных средств, а также выводы о даче ...........1 ложных сведений о совершенном в отношении него преступлении, противоречат требованиям закона.

В связи с изложенным постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Согласно п.6 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об отмене постановления и вынесении иного судебного решения.

Суд не может согласиться с доводами прокурора о необходимости передачи материала на новое судебное рассмотрение иным составом суда, поскольку такое решение уже принималось ранее, исполнено не было и, кроме того, в связи с приобщением к материалу по жалобе материалов уголовного дела, допущенные нарушения могут быть устранены судом апелляционной инстанции без передачи материала для повторного рассмотрения, что соответствует требованиям п.6 ч.1 ст.389.20 УПК РФ.

Изучив доводы жалобы в совокупности с представленными материалами уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Как указано выше, уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по заявлению ...........1, указавшего на противоправное изъятие у него транспортных средств.

Признаками любого хищения является совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу или в пользу иных лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу имущества.

Текст постановления о прекращении уголовного дела содержит указание на содержание протоколов допросов ряда лиц, выводы экспертов, после приведения которых отражено, что в ходе расследования установлено, что события, указанные ...........1 в своем заявлении, не нашли подтверждения, как такового факта хищения транспортных средств не имело места быть, соответственно, ...........1 дал ложные сведения о совершенном в отношении него преступлении.

Не соглашаясь с постановлением о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, ...........1 в жалобе указывал, что приобретенные им на основании договоров купли-продажи автомобили были проданы по поддельным договорам купли-продажи от 07.09.2019г. и от 08.07.2019г., что подтверждено заключениями экспертов ........-э от ................., настаивал на том, что факт продажи им автомобилей и получения за них денежных средств не установлен, полагал, что данные обстоятельства не были проверены в ходе предварительного расследования.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что оценка данных доводов в постановлении о прекращении уголовного дела отсутствует.

При этом, как об этом указано выше, при отсутствии какой-либо оценки полученных доказательств в постановлении следователя, суд фактически дал самостоятельную оценку исследованным доказательствам, что не может быть признано основанным на законе.

Судом апелляционной инстанции изучены предоставленные следователем в целях рассмотрения доводов жалобы материалы уголовного дела, которые не содержат сведений, позволяющих опровергнуть доводы заявителя, изложенные им в жалобе при обращении в суд, и, напротив, содержат заключения экспертов, согласно которым подписи в договорах купли-продажи от 07.06.2019г. и от 08.07.2019г. выполнены не продавцами, на что и указывал заявитель в жалобе в подтверждение своих доводов о том, что автомобили были реализованы неустановленными лицами противоправно.

Суд апелляционной инстанции считает, что следователем не проверены и не учтены все обстоятельства, на которые указывает в жалобе заявитель, при том, что приведенные заявителем доводы и обстоятельства могли повлиять на вывод о наличии оснований для прекращения уголовного дела, соответственно, постановление следователя о прекращении уголовного деда не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным.

Порядок отмены постановления о прекращении уголовного дела регламентирован положениями ст.214 УПК РФ, согласно которым (ч.2), если суд признает постановление следователя о прекращении уголовного дела незаконным, то он выносит в порядке ст.125 УПК РФ соответствующее решение и направляет его руководителю следственного органа для исполнения.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым постановление суда отменить, жалобу заявителя удовлетворить, признать постановление старшего следователя СО ОМВД России по Тимашевскому району ФИО1 от 11.07.2023г. о прекращении уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного по ч.4 ст.159 УК РФ, по п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть, за отсутствием события преступления, незаконным, и обязать руководителя следственного органа устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тимашевского районного суда Краснодарского края от 12.12.2023г., которым жалоба потерпевшего ...........1 на постановление о прекращении уголовного дела, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения, – отменить, апелляционную жалобу адвоката Козлова В.Н. удовлетворить.

Жалобу ...........1, поданную в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление старшего следователя СО ОМВД России по ............ ...........5 от 11.07.2023г. о прекращении уголовного дела по п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, удовлетворить.

Признать постановление старшего следователя СО ОМВД России по Тимашевскому району ФИО1 от 11.07.2023г. о прекращении уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть, за отсутствием события преступления, незаконным и обязать руководителя следственного органа устранить допущенные нарушения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Душейко С.А.