Апелляционное постановление № 10-1/2019 10-73/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 10-1/2019

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 января 2019 года

г. Смоленск

Федеральный суд Промышленного района г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Ковалевой Л.В.,

при секретаре Михайловой Т.В.,

с участием

прокуроров Тищенко В.В., ФИО1. А., ФИО2, ФИО3,

адвокатов Миннигалиевой В.Ф., Цыганковой В.И.,

законного представителя К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Миннигалиевой В.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 13 в г. Смоленске от 09 апреля 2018 года, которым

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, со средним специальным образованием, не замужняя, имеющая на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанная, не работающая, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, ранее не судимая,

освобождена от уголовной ответственности за совершенное в состоянии невменяемости запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное п.п. «а», «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, к ней применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа с интенсивным наблюдением, которое ей не противопоказано.

Гражданский иск Потерпевший №1 оставлен без рассмотрения, разъяснено право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, мотивы апелляционной жалобы, прокурора, просившего изменить вид лечебного учреждения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 от 09 апреля 2018 года ФИО4 освобождена от уголовной ответственности за совершенное в состоянии невменяемости запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное п.п. «а», «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, к ней применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа с интенсивным наблюдением, которое ей не противопоказано.

В своей апелляционной жалобе адвокат Миннигалиева В.Ф. указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизой установлено, что ФИО4 страдает хроническим психическими расстройством в форме шизофрении параноидальной формы с формирующимся психопатоподобпым дефектом. Однако в заключении нет данных об особой опасности ФИО4. и необходимости постоянного и интенсивного наблюдения за ее психическим состоянием. Согласно показаниям представителя ОГБУЗ «Смоленский областной психоневрологический клинический диспансер» ФИО5, которые не были положены в основу приговора, ФИО4 проходит лечение добровольно, состояние у нее улучшилось, в настоящий момент она не представляет опасности ни для себя, ни для окружающих и не нуждается в интенсивной терапии. С момента совершения ФИО4 запрещенного уголовным законом деяния, до дня вынесения судом решения прошло более полугода, всё это время она находилась в ОГБУЗ «Смоленский областной психоневрологический клинический диспансер» и ее поведение было безупречным. Кроме того, решение о применении в отношении ФИО4 принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа противоречит действующему уголовно-процессуальному закону. Деяние, предусмотренное п.п. «а», «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, а согласно ч.2 ст.443 У11К РФ если лицо не представляет опасности по своему психическому состоянию либо им совершено деяние небольшой тяжести, то суд выносит постановление о прекращении уголовного дела и об отказе в применении принудительных мер медицинского характера. Аналогичное разъяснение содержится и в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ апреля 2011г. №6 «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера».

Согласно п.4 Постановления Пленума ВС РФ от 07.04.2011 года №6 « О практике применения судами принудительных мер медицинского характера» вид принудительной меры медицинского характера избирается судом с учетом положений части 2 статьи 99, статей 100 и 101 УК РФ. При определении вида принудительной меры медицинского характера в отношении лиц, указанных в пунктах "а", "б" части 1 статьи 97 УК РФ, судам следует учитывать характер и степень психического расстройства, опасность лица для себя и других лиц или возможность причинения им иного существенного вреда. Суду надлежит мотивировать принятое решение на основе оценки заключения эксперта (экспертов) о психическом состоянии лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, и других собранных по делу доказательств.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 101 УК РФ в психиатрический стационар специализированного типа, а также специализированного типа с интенсивным наблюдением помещаются лишь лица, по своему психическому состоянию требующие соответственно постоянного наблюдения либо представляющие особую опасность для себя или других лиц и требующие постоянного и интенсивного наблюдения.

При вынесении решения суд может учитывать заключение экспертов, участвующих в производстве судебно-психиатрической экспертизы, и при необходимости - медицинское заключение психиатрического стационара, но указанные медицинские документы не могут иметь для суда заранее установленной силы и подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами.

В настоящий момент ФИО4 более 5 месяцев находится на излечении, в настоящий момент она проходит лечение добровольно, о чем имеется письменное заявление, ее состояние стабилизировано, тенденций к агрессии не проявляет, режим стационара не нарушает, адекватно относится к совершенному ей противоправному деяни, сожалеет о произошедшем и не представляет опасности для себя и окружающих.

Просит суд постановление о применении мер медицинского характера от 09 апреля 2018 года отменить и принять новое решение, которым назначить ФИО4 принудительную меру медицинского характера в психиатрическом стационаре общего типа в г. Смоленске.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим изменению.

Согласно материалам дела в ходе судебного следствия судом были исследованы и разрешены вопросы, указанные в ст. 442 УПК РФ, постановление судом вынесено в соответствии с требованиями ст. 443 УПК РФ.

Факт совершения ФИО4 А.О. запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, установлен судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаний потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, допрошенных в судебном заседании свидетелей П., Н., Х., А., З., и письменных материалов дела.

Всем исследованным по делу доказательства, в том числе показаниям допрошенных лиц, заключениям экспертов, суд дал обоснованную и правильную оценку, признав эти доказательства допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, поскольку они получены в строгом соответствии с законом.

Действиям ФИО4 дана правильная юридическая оценка.

При назначении вида принудительной меры медицинского характера мировой суд руководствовался в т.ч. заключением комиссии экспертов №1414 от 04.12.2017г., согласно которому ФИО4 нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа с интенсивным наблюдением, которое ей не противопоказано.

Судом первой инстанции такой вывод надлежаще мотивирован.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принципы состязательности сторон и презумпции невиновности судом были соблюдены. В ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств и заявлении ходатайств. Судебное следствие проведено полно и объективно.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении уголовного дела мировым судьей не допущено.

В судебном заседании апелляционной инстанции допрошенная в качестве свидетеля заведующая женским отделением ОГБУЗ «СОПКД» Масляная Н.А. пояснила, что ФИО4 с октября 2017г. находится у них на лечении. Поступила она по недобровольной госпитализации после совершения общественно-опасного деяния и до сих пор находится на стационарном лечении. Первоначально она была насторожена, подозрительна, не шла на контакт. Такое состояние было купировано медикаментозно. С апреля 2018г. она находится на добровольном лечении по ее заявлению. К этому времени ее состояние стабилизировалось, она стала критически оценивать свое поведение и окружающую ситуацию. В таком стабильном состоянии она находится с апреля 2018г., лечение проходит в отделении, где находятся пациенты в стадии реабилитации. Сейчас она не опасна и по своему состоянию может проходить лечение в стационаре общего типа.

Постановлением Промышленного районного суда г. Смоленска от 06 ноября 2018 года в связи с этим была назначена повторная стационарная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 126 от 21 декабря 2018 года ФИО4 страдает хроническим психическим расстройством в форме параноидной шизофрении, эпизодическое течение, с формирующимся дефектом (F 20.01), о чем свидетельствуют данные анамнеза. Степень имевшихся нарушений психики у ФИО4 в момент совершения инкриминируемого ей деяния была выражена столь значительно, что лишало её способности осознавать фактический характер и общественную опасность свих действий и руководить ими, что соответствует критериям ст. 21 УК РФ. Вышеуказанный диагноз подтверждается и результатами настоящего клинического обследования, выявившего у ФИО4 на фоне сохранности интеллектуально-мнестических функций характерные для шизофренического процесса формальность контакта, нарушения последовательности мышления, с проявлением смысловой нечеткости, субъективизмом умозаключений и оценок, суженный круг интересов, ограничение сферы общения, снижение социальной активности и мотивационно-потребностной сферы, гипомимичность, монотонность, обедненность, однообразие эмоциональных реакций, слабость волевых побуждений, значительное нарушение адаптационных и прогностических возможностей, формальность критики к своему состоянию и поведению, что лишает в настоящее время ФИО4 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Имеющееся у ФИО4 хроническое психическое расстройство связано с возможностью причинения ею иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. Стационарное лечение, проводимое в течение длительного времени, оказывает положительное влияние на психическое состояние ФИО4. Однако, осознание ФИО4 необходимости регулярного поддерживающего лечения носит формальный, поверхностный характер, у неё сохраняются специфические нарушения мышления, эмоционально-волевой сферы, мотивационных и критико-прогностических способностей, отсутствует полная критика к заболеванию, своему состоянию и поведению, в связи с чем по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО4 нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

Экспертиза проведена компетентными лицами, соответствует требованиям закона, заключение экспертов оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертизы основаны на изучении психического состояния ФИО4, являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового суда о совершении именно ФИО4 указанного выше запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния в состоянии невменяемости и о необходимости освобождения ее от уголовной ответственности на основании ст. 21 УК РФ.

Апелляционный суд соглашается и с заключением экспертов о том, что по своему психическому состоянию ФИО7 нуждается в применении принудительной меры медицинского характера, а именно в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 13 в г. Смоленске от 09 апреля 2018 года в указанной части подлежит изменению.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 13 в г. Смоленске от 09 апреля 2018 года изменить:

применить к ФИО4 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 13 в г. Смоленске от 09 апреля 2018 года оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленным главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Л.В. Ковалева