Решение № 12-48/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 12-48/2019

дело № 12 - 48/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление о назначении

административного наказания

п. Юрья Кировской области 04 апреля 2019 года

Судья Юрьянского районного суда Кировской области Поздин А.Ю.,

при секретаре Перминовой В.А.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио заместителя начальника центра автоматизированной фиксации ГИБДД УМВД России по <адрес> ДВС от ДД.ММ.ГГГГ <№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением врио заместителя начальника центра автоматизированной фиксации ГИБДД УМВД России по <адрес> ДВС от ДД.ММ.ГГГГ <№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Юрьянский районный суд, одновременно ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. В обосновании доводов жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в момент совершения правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> находился под управлением его сына, ААС, допущенного к управлению на основании полиса ОСАГО. Об обжалуемом постановлении ФИО1 узнал ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении у мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова. По почте обжалуемое постановление он не получал.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, в судебном заседании поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Свидетель ААС в судебном заседании подтвердил свои объяснения, направленные с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, <№> (лист дела 7), пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, кроме этого он выяснил, о существовании правонарушения и оплатил его с использованием его карты Visa Gold.

Выслушав заявителя и свидетеля, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 30.3 ч.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела и данных внутрироссийского почтового идентификатора, размещенных на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru, постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес><№> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было направлено по почте по адресу его регистрации по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, однако, получено им не было, корреспонденция за истечением срока хранения выслана обратно отправителю и помещена на временное хранение в отделении почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, отправителю до настоящего момента не возвращена (л.д. 23).

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о вручении обжалуемого постановления ФИО1, а также о возращении данного постановления должностному лицу, вынесшему постановление, что затрудняет определить дату вступления данного постановления в законную силу в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г., прихожу к выводу, что ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно пункту 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Заявителем в материалы дела представлена копия страхового полиса, согласно которой к управлению автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> допущены ФИО1, а также ААС водительское удостоверение 4303<№>. ААС в судебном заседании подтвердил факт управления автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 33 минуты на автодороге «Вятка» подъезд к г. Кирову», 6 км. Кроме того, после того как ААС узнал о постановлении по делу об административном правонарушении, он произвел оплату штрафа со своей карты Visa Gold.

Таким образом, прихожу к выводу, что в момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 33 минуты на автодороге «Вятка» подъезд к г. Кирову», 6 км автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> управлял ААС, что исключает возможность привлечения ФИО1, к административной ответственности в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, и позволяет сделать вывод об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление врио заместителя начальника центра автоматизированной фиксации ГИБДД УМВД России по <адрес> ДВС от ДД.ММ.ГГГГ, <№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления врио заместителя начальника центра автоматизированной фиксации ГИБДД УМВД России по <адрес> ДВС от ДД.ММ.ГГГГ <№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление врио заместителя начальника центра автоматизированной фиксации ГИБДД УМВД России по <адрес> ДВС от ДД.ММ.ГГГГ, <№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Данное постановление может быть обжаловано в Кировской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Юрьянский районный суд.

Судья: А.Ю. Поздин