Решение № 2-822/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-822/2018

№2-822/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: судьи Килафян Ж.В., при секретаре Согомоновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киракосяна Гора Рафиковича к ФИО1, третье лицо: Приволжский отдел судебных приставов г.Казани, об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Приволжский районный суд города Казани с названным иском к ФИО1 об освобождении транспортного средства от ареста, указав, что 05.05.2014 года на основании договора купли-продажи автомобиля от 05.05.2014 года, заключенного между истцом и ФИО6 был приобретен грузовой автомобиль марки «Фрейдлайнер», г.н. № регион, VIN 1FUYSSZB4XLA15330. Указанный автомобиль был поставлен на учет в ТОРТ РЭО ГИБДД УВД по г. Ростову-на-Дону на основании паспорта транспортного средства серии 78 ТР 462532 от 10.08.2010 собственником автомобиля является ФИО2 После переоформления автомобиля в ТОРТ РЭО ГИБДД УВД по г. Ростову-на-Дону, указанный автомобиль зарегистрирован за гос.номером № регион. В январе 2018 года истец намеревался продать принадлежащий ему грузовой автомобиль марки «Фрейдлайнер» г.н. № регион, VIN 1FUYSSZB4XLA15330. При продаже и переоформлении автомобиля было установлено, что на указанный автомобиль наложено ограничение (арест) от 06.02.2017 года, Приволжским отделом судебных приставов г. Казани, владельцем автомобиля указан один из ранних владельцев ФИО1 На момент наложения ареста, собственником автомобиля являлся истец. ФИО2 указывает, что он является собственником автомобиля с 10.08.2010 года и никаких обременений наложено не было. На основании изложенного, истец просит суд освободить от ареста принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «Фрейдлайнер» г.н. № регион, VIN 1FUYSSZB4XLA15330.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен, ранее представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался посредством направления судебных повесток по месту его жительства по адресу: <адрес>, которые возвращены в суд по причине «истек срок хранения». Сведений об уважительности отсутствия и ходатайств об отложении дела от ответчика не поступало. Суд предпринял все возможные меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, однако, ответчик не явился в почтовое отделение для получения судебных повесток. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия

Представитель третьего лица - Приволжского отдела судебных приставов г. Казани в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен.

Суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что с 10.08.2010 года ФИО2 является собственником грузового автомобиля регистрационный знак № регион, VIN 1FUYSSZB4XLA15330, который был поставлен в ТОРТ РЭО ГИБДД УВД по городу Ростову-на-Дону, согласно паспорту транспортного средства серии 78 ТР 462532 (л.д. 6).

Так, в материалы дела представлено письмо Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения от 28.03.2018 года, из которого усматривается, что согласно сведений Федеральной информационной системы ГИБДД, по состоянию на 28.03.2018 года, автомобиль ФРЕЙТЛАЙНЕР FLC, идентификационный номер 1FUYSSZB4XLA15330, с 10.08.2010 года по настоящее время зарегистрирован за гражданином ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом установлено, что 06.02.2017 года отделом ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по республике Татарстан в рамках исполнительного производства № 34164/13/07/16 от 18.05.2012 года было наложено ограничение (арест) на транспортное средство марки «Фрейдлайнер», VIN 1FUYSSZB4XLA15330, где собственником автомобиля указан ответчик ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 218, ч. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст. 69 вышеназванного Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 80 Закона РФ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии со ст. 119 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что право на подачу иска об освобождении имущества от ареста имеет собственник или иное заинтересованное лицо. Основанием такого иска является только то обстоятельство, что арестованное имущество, принадлежит истцу на таком праве (или затрагивающее интерес истца таким образом), которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При предъявлении иска истец должен доказать, что он является собственником арестованного имущества или лицом, владеющим этим имуществом на основании закона или договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из предмета и оснований заявленного ФИО2 иска, требования об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению в силу доказанности принадлежности истцу на праве собственности арестованного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Киракосяна Гора Рафиковича к ФИО1, третье лицо: Приволжский отдел судебных приставов г.Казани, об освобождении имущества от ареста,

удовлетворить.

Освободить от ареста автомобиль «Фрейдлайнер» государственный номер № регион, VIN 1FUYSSZB4XLA15330, принадлежащий на праве собственности Киракосяну Гору Рафиковичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 3 октября 2018 года.

Судья Ж.В. Килафян