Приговор № 1-207/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-207/2019

№ 1-207/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мраково. 19 ноября 2019 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кугарчинского района РБ Агадуллина И.И.,

подсудимого ФИО1, его адвоката Гайсиной М.Н., представившей удостоверение №2936, ордер 019 №040924,

подсудимого ФИО2, его адвоката Гумерова В.З., представившего удостоверение №1983, ордер 019 №076659,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Григорьевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

ФИО3 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> часов, ФИО2 действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1, умышленно, с целью незаконной добычи рыбы, в нарушение п. 30.1.2 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственнного бассейна, утвержденных Приказом Министерства Сельского хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ ...., запрещающего рыболовство в период нереста в водоемах Республики Башкортостан в период времени с <данные изъяты> июня, на озере <данные изъяты>», расположенном в <данные изъяты> километре северо-западнее от <адрес><адрес>, являющемся местом нереста рыбы и миграционным путем к ним, не имея соответствующих документов на отлов рыбы, используя рыболовную сеть длиною 25 метров, резиновую лодку, произвели незаконную добычу рыбы разных пород в количестве 13 штук, в том числе 11 красноперок, общей стоимостью 2200 рублей, 1 плотвы, стоимостью 500 рублей, 1 окуня, стоимостью 500 рублей. Своими умышленными преступными действиями ФИО2, и ФИО1 причинили ущерб рыбным запасам Республики Башкортостан на общую сумму 3200 рублей.

Своими умышленными действиями, ФИО2 и ФИО1 совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст.256 УК РФ, квалифицируемое как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенное с применением запрещенных орудий массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 виновными себя в совершении преступления признали полностью, суду показали, что ДД.ММ.ГГГГ, по предложению ФИО2 они договорились между собой и взяв резиновую лодку и рыболовную сеть, поехали на автомашине ФИО8 марки <данные изъяты> на озеро «<данные изъяты>» на рыбалку. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов они приехали на озеро «<данные изъяты>», ФИО2 установил рыболовную сеть, используя для этого лодку. Затем они стали рыбачить на удочку. Около 18:30 часов того же дня, они вместе вытащили рыболовную сеть и начали снимать рыбу. Всего на сеть они поймали 13 рыб, в том числе 11 красноперок, 1 плотву, 1 окуня. В это время к ним подъехали сотрудники полиции, которые изъяли у них лодку с веслами и насосом, сеть, рыбу, садок, о чем составили документы. Вину признают полностью, в содеянном раскаиваются.

Допросив подсудимых, представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновными ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа доказательств, добытых как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования.

Так, представитель потерпевшего Потерпевший №1 суду показал, что он является государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по РБ Средне-Волжского ТУ. В его служебные обязанности входит контроль, охрана и защита водных биоресурсов, во всех водоемах, расположенных в южной зоне территории Республики Башкортостан, куда входит и <адрес>, а также представление интересов указанного отдела, в любых инстанциях, в том числе и судебных. В мае месяце 2019 года, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, возле <адрес> РБ, ФИО2 и ФИО1, на озере «<данные изъяты> не имея соответствующих документов на отлов рыбы и используя запрещенное орудие лова - рыболовную сеть, произвели незаконную добычу рыбы разных пород, в том числе 11 красноперок, 1 плотвы, 1 окуня, причинив ущерб рыбным запасам Республики Башкортостан на общую сумму 3 200 рублей. Озеро «<данные изъяты>» является местом нереста рыбы и миграционным путем к ним, при этом, согласно Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденного Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ ...., объявлен нерестовый запрет на рыболовство, в период нереста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – для всех видов водных биоресурсов, во всех водных объектах. ФИО2 и ФИО1 в отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по РБ Средне-Волжского ТУ, с просьбой о разрешении вылова какого-либо вида и количества рыбы - не обращались и в нарушении законодательства РФ, произвели незаконный вылов рыбы, и тем самым совершили противоправное деяние.

Свидетель ФИО21. суду показал, что обстоятельства дела не помнит.

С согласия сторон судом оглашены показания ФИО20 данные им в ходе предварительного расследования. Из данных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он участвовал в качестве понятого при проведении следственного действия – проверки показаний на месте ФИО2 При проверке показаний на месте участвовал еще один понятой и защитник. ФИО2 указал на участок местности в <данные изъяты> километре северо-западнее от <адрес> РБ, где находится озеро «<данные изъяты>» и рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов, на данном озере совместно с ФИО1 осуществили добычу рыбы разных пород. ФИО2 показал, что около 17:00 часов он с помощью резиновой лодки установил вдоль берега рыболовную сеть. Также показал на берег озера <данные изъяты>», где он совместно с ФИО4 около 18:30 часов, вытащили вдвоем рыболовную сеть, сняли из сети рыбу разных пород, а именно: «Красноперка»- 11 шт., «окунь»-1 шт., «плотва»-1 шт. и складывали их в садок, и в этот момент к ним подошли двое сотрудников полиции (л.д.87-90). Указанные сведения Свидетель №3 подтвердил.

Судом, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он участвовал в качестве понятого при проведении следственного действия – проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, который показал, что на озере <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:00 часов по 18:30 часов совместно с ФИО1 они осуществили добычу рыбы разных пород, пояснил, что он с помощью резиновой лодки установил вдоль берега рыболовную сеть, затем вместе с ФИО4, около 18:30 часов, вытащили рыболовную сеть, сняли с сети рыбу разных пород (л.д. 91-94).

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что осенью 2019 года участвовала в качестве понятого при проведении следственных действий.

С согласия сторон оглашены показания Свидетель №5, данные ею в ходе расследования дела, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятого при проведении следственного действия – проверки показаний на месте ФИО1 При проверке показаний на месте участвовал еще один понятой и защитник. ФИО1 пояснил и показал, что на озере <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:00 часов по 18:30 часов, совместно с ФИО2 осуществили добычу рыбы разных пород с использованием сети и резиновой лодки. Пояснил, каким образом установили сеть вдоль берега, вытащили сеть из воды вместе с ФИО2 и сняли с сетей рыбу (л.д.101-104). Данные показания Свидетель №5 подтвердила.

Свидетель Свидетель №6 суду дала показания, схожие с показаниями свидетеля Свидетель №5

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что работает начальником ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> Республики Башкортостан. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> ч. во время проведения рейда, в ходе профилактической операции «<данные изъяты>», проводимой МВД по РБ, в целях выявления и пресечения незаконной добычи водных биоресурсов в <адрес> РБ, он, совместно с участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> РБ Свидетель №2, на служебной автомашине, прибыли на озеро «<данные изъяты> расположенное на расстоянии около 1 км. к северо-западнее от <адрес> РБ, где заметили автомобиль <данные изъяты>. Увидели, что двое мужчин вытащили рыболовную сеть из озера на берег и начали перекладывать пойманную рыбу в садок. Он вместе с Свидетель №2 подошли к ним, установили их данные- ими оказались ФИО2 и ФИО1, которые в ходе беседы признали факт незаконной ловли рыбы, пояснили, что рыболовную сеть они сами поставили около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ для ловли рыбы. В ходе осмотра места происшествия, были изъяты пойманная ФИО2 и ФИО1 рыба -11 красноперок, 1 плотва и 1 окунь, резиновая лодка (одноместная), весла, садок металлический, а также их запрещенное орудие лова – рыболовная сеть. О данном происшествии было доложено в дежурную часть и руководству ОМВД России по <адрес> РБ.

Кроме признательных показаний самих подсудимых, показаний представителя потерпевшего, свидетелей, вина ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицамик нему, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный в <данные изъяты> километре северо-западнее от <адрес> РБ. На правом берегу озера <данные изъяты>» на земле размещены рыболовная сеть длиною 25 метров, резиновая лодка с веслами и насосом, садок металлический внутри которого имеются 13 штук рыбы разной породы: 11 шт. красноперок, 1 шт. плотва, 1 шт. окунь. В ходе осмотра изъяты рыболовная сеть длиною 25 метров, резиновая лодка с веслами и насосом, садок металлический, 11 шт. красноперок, 1 шт. плотвы, 1 шт. окуня, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами ( л.д. 11-12, 13-16, 44-47),

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству по <адрес> сообщает, что сумма ущерба причиненного водным биологическим ресурсам составляет 3200 рублей ( л.д. 17),

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к нему, в ходе которого ФИО2 рассказал и показал, как он совместно с ФИО1 с помощью сети произвели незаконную ловлю рыбы разных пород в количестве 13 единиц, ДД.ММ.ГГГГ на озере «<данные изъяты>» ( л.д. 81-86),

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к нему, в ходе которого ФИО1 рассказал и показал, как он совместно с ФИО2 с помощью сети произвели незаконную ловлю рыбы разных пород в количестве 13 единиц,ДД.ММ.ГГГГ на озере «<данные изъяты>». ( л.д. 95-100).

Таким образом, на основании приведённых выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует их действия по ч.3 ст.256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенное с применением запрещенных орудий массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО2, ФИО1, как смягчающие обстоятельства, суд учитывает, что они признали вину и раскаялись в совершенном, ранее не судимы, положительно характеризуются по месту жительства, а также согласно ст.61 ч.1 п.п. «и, к» УК РФ -активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления (л.д.75), как явку с повинной суд признает объяснения, данные ФИО2 и ФИО1 до возбуждения уголовного дела (л.д. 8, 9).

При назначении меры наказания суд также учитывает роль каждого подсудимого в совершении преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание, в действиях ФИО2 и ФИО1 суд не усматривает.

При определении размера наказания подсудимым, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимым, суд, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, приходит к выводу, что исправление ФИО2 и ФИО1 возможно без изоляции от общества, в соответствии со ст.73 УК РФ, применив в отношении них условное осуждение.

С учётом фактических обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимых, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, п.3 ч.5 ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 ФИО22 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

ФИО3 ФИО23 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

В период испытательного срока возложить обязанности на ФИО2 и ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства и ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: резиновую одноместную лодку, 2 деревянных весла, насос ножной, рыболовную сеть, 11 рыб породы «Красноперка», 1 рыбу породы «Плотва», 1 рыбу породы «Окунь», металлический садок – уничтожить по вступлении приговора в силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения.

Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Абдрахимов Г.А.