Приговор № 1-207/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-207/2019

Дело № 1-207/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2019 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Резяпова Р.Ф.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы РБ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Рахимовой А.А.,

при секретаре Шатуновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2,, <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО2 вместе со знакомой ФИО3 находились в квартире, расположенной по адресу: <адрес> где ФИО2 употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, у ФИО2 достоверно знавшего, что у ФИО3 при себе имеется сотовый телефон, возник корыстный умысел на открытое хищение чужого имущества.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, потребовал ФИО3 передать ему ее сотовый телефон марки «<данные изъяты>». ФИО3 отказалась выполнять требование ФИО2 и он, из корыстных побуждений с целью собственного обогащения, вырвав из рук ФИО3, открыто похитил принадлежащий последней сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 1.217 рублей. После чего ФИО2 потребовал ФИО3 разблокировать данный сотовый телефон. ФИО3 отказалась выполнить данное требование и ФИО2 с целью сломить психическое и физическое сопротивление со стороны ФИО3, применяя в отношении нее насилие не опасное для здоровья, умышленно нанес два удара рукой и один удар ногой по лицу ФИО3, тем самым причинив последней физическую боль.

ФИО3 с целью избежать дальнейшего насилия, опасаясь за свое здоровье, выполнила требование ФИО2 и разблокировала сотовый телефон, введя графический ключ.

Реализовав свои преступные намерения, ФИО2 с похищенным сотовым телефоном с места совершения преступления скрылся. В последующем похищенным сотовым телефоном ФИО2 распорядился по собственному усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО3 физическую боль и материальный ущерб на сумму 1.217 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что предъявленное ему обвинение понятно, вину он признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке, ходатайство подсудимого поддержали и не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными и оформленными надлежащим образом, с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства РФ. Наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд, изучив представленные материалы уголовного дела, согласно позиции обвинения, действия ФИО2 квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Вина подсудимого ФИО2 достоверно установлена, в порядке ст. 299 УПК РФ, и в соответствии ст. 5 УК РФ ФИО2 подлежит уголовной ответственности за совершенное общественно опасное действие и наступившие общественно опасные последствия.

Суд, определяя вид и размер наказания согласно ст. 60 УК РФ подсудимому ФИО2, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, его личность, отношение к содеянному, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни и жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который на учете у врача-психиатра в ГБУЗ МЗ РБ РКПБ РБ (л.д. 173) и на учете у врача-нарколога ГБУЗ РНД № 1 МЗ РБ ДПО № 3 Орджоникидзевского района г. Уфы (л.д. 174) не состоит, по месту жительства, согласно рапорту участкового инспектора характеризуется удовлетворительно (л.д. 177).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд учитывает: признание вины и раскаяние в совершении преступлений, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д. 14-15), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего сына, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - частичное возмещение ущерба, состояние его здоровья - наличие тяжелых заболеваний.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд учитывает, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, при назначении наказания подсудимому ФИО2 учитывает, совокупность смягчающих наказание обстоятельства, в совокупности с отягчающим наказание обстоятельством, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидивом преступлений, считает, что его исправление возможным только в условиях изоляции от общества, что дает суду основание назначить наказание в виде лишения свободы, с применением правил ч. 5 ст.69 УК РФ, а именно по совокупности преступлений с присоединением не отбытого наказания по приговору ДД.ММ.ГГГГ к вновь назначенному наказанию за преступления совершенные до вынесения приговора по первому делу, с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, а так же в целях ст. 43 УК РФ и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в связи с чем, размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, то есть лишения свободы предусмотренного санкциями ч. 2 ст. 161 УК РФ, в особом порядке, что соразмерно содеянного и личности подсудимого.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку считает, что исправление ФИО2 возможно только при реальном отбывании наказания.

Суд также не находит оснований для применения ФИО2 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением подсудимого ФИО2 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, и явились основанием для применения и назначения более мягкого наказания чем лишение свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы - отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Учитывая, что согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 имеется опасный рецидив преступлений, то в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в его отношении меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить, взять его под стражу в зале суда, зачесть при этом в срок отбытия назначенного наказания срок содержания под стражей до дня постановления приговора по другому делу ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения к ФИО2 правил ч. 6 ст. 15, ч. ч. 1-4 ст. 62, ст. ст. 72.1, 75, 76, 80.1, 81, 82, 82.1 УК РФ, суд не усматривает, ввиду отсутствия иных обстоятельств связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 15 мая 2019 года и окончательно определить ФИО2 наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО2 изменить, взять его под стражу в зале суда, этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Р.Ф. Резяпов