Решение № 2-215/2019 2-215/2019(2-4337/2018;)~М-4292/2018 2-4337/2018 М-4292/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-215/2019

№ 2-215/2019 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Стрениной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Клинком» об установлении трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Клинком» об установлении трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, ссылаясь на то, что в период времени с (дата) по (дата) исполняла обязанности по уборке помещений от компании ООО «Клинком» на объекте АО «ДГК» по адресу: (адрес). При трудоустройстве договор заключен не был, оплата должна была производиться из расчета: за апрель 2018 – 8 052 рублей 38 копеек, за май 2018 – 10 964 рублей 00 копеек, всего 19 016 рублей 83 копеек. Истец считает действия по невыплате заработной платы незаконным. В связи с чем, истец просит установить факт трудовых отношений между ней и ответчиком в период с (дата) по (дата) и взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 19 016 рублей 83 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также указала, что ранее с ней был заключен договор подряда, когда он закончился, новый с ней не заключали, указав, что она продолжает работать на таких же условиях и она (ФИО1) просто работал по условиям договора подряда от (дата). Заявления о приеме на работу и об увольнении не писала, документы, требуемые при трудоустройстве, не сдавала. С локальными нормативными актами ООО «Клинком» не знакомили. Желает получить оплату за то, что выполняла работу по уборке помещений от компании ООО «Клинком». Требуемые ею в качестве задолженности денежные суммы указаны со слов представителя ответчика ФИО2

Представитель ответчика ООО «Клинком» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Ответчик извещался о дате и времени судебного заседания путем направления повесток по месту регистрации и адресам, указанным самим ответчиком. Конверты возвращены в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 ГК РФ " юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика судом были приняты.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ООО «Клинком» зарегистрировано в качестве юридического лица (дата), генеральным директором является ФИО3, ОГРН <***>. Основным видом деятельности согласно выписке из ЕГРЮР является деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Рассматривая требования ФИО1 об установлении факта трудовых отношений с ответчиком, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 15 ТК РФ определено, что трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а так же на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Положениями ст. 56 ТК РФ определено, что под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательными условиями трудового договора являются: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя);условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы).

Буквальное толкование указанных норм материального права позволяет сделать вывод, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают с момента заключения письменного трудового договора, в котором определены его основные условия, или с момента фактического допуска работника к работе по специальности, в соответствии со штатным расписанием, с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В силу прямого указания положений ст. ст. 61, 67, 68 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Если трудовой договор не оформлен в письменной форме, то работник считается принятым на работу и трудовой договор вступает в силу со дня его фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Согласно разъяснениям, данным п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2018 № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. При обращении в суд истец избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает свое материально-правовое обоснование и требование, адресованное суду.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

Вместе с тем, стороной истца доказательств, подтверждающих выполнение истцом трудовой функции в организации ответчика, подчинение его правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы, суду представлены не были.

При этом, истцом суду представлены следующие документы:

- копия журналов АО «ДГК» филиал «Хабаровская генерация» регистрации повторного и инструктажа на рабочем месте, согласно которому ФИО1 – уборщику ООО «Клинком» проведен инструктаж на рабочем месте с (дата) по (дата),

- копия уведомления ООО «Клинком» исх. (№) от (дата) на имя директора СП КТЭЦ-2 ФИО4, согласно которому с (дата) ООО «Клинком» оказывает услуги по уборке производственных помещений на объектах СП КТЭЦ-2 по адресам: (адрес), в связи чем, просит оформить пропуск и допустить к работе с (дата) по (дата) уборщиков производственных помещений (2-я группа по электробезопасности) в количестве 2 человек – ФИО1 и ФИО5, данное уведомление подписано директором доп. Офиса ООО «Клинком» в г. Хабаровске ФИО6,

- копия уведомления ООО «Клинком» исх. (№) от (дата) на имя директора СП КТЭЦ-2 ФИО4, согласно которому с (дата) ООО «Клинком» оказывает услуги по уборке производственных помещений на объектах СП КТЭЦ-2 по адресам: (адрес), в связи чем, просит оформить пропуск и допустить к работе с (дата) по (дата) уборщиков производственных помещений (2-я группа по электробезопасности) в количестве 16 человек и служебных помещений ФИО7, а также АУП: ФИО2 – начальника участка и менеджера ФИО8, данное уведомление подписано директором доп. Офиса ООО «Клинком» в г. Хабаровске ФИО6,

- договор подряда между истцом и ответчиком от (дата), согласно которому истец обязалась выполнить для ответчика работу по очистке ламинированных, бетонных, пластиковых, стеклянных и деревянных поверхностей в помещениях СП Комсомольская ТЭЦ АО «ДГК» г. Комсомольска-на-Амуре сроком с (дата) по (дата), стоимость договора 78 480 рублей 00 копеек с учетом налога на доход физических лиц, которые удерживает и перечисляет ответчик, договор сторонами не подписан.

В ходе судебного разбирательства суду АО «ДГК» представлен договор (№)ХГ-18 от (дата), заключенный между АО «ДГК» в лице директора филиала «Хабаровская генерация» ФИО9 и ООО «Клинком» (ОГРН <***>) в лице директора обособленного подразделения в (адрес) ФИО6, предметом которого является оказание ООО «Клинком» клининговых услуг на территории заказчика по приложении. (№) сроком с (дата) по (дата), уведомление ООО «Клинком» исх. (№) от (дата) на имя директора СП КТЭЦ-2 ФИО4, согласно которому с (дата) ООО «Клинком» оказывает услуги по уборке производственных помещений на объектах СП КТЭЦ-2 по адресам: (адрес), (адрес), в связи чем, просит оформить пропуск и допустить к работе с (дата) по (дата) уборщиков производственных помещений (2-я группа по электробезопасности) в количестве 2 человек – ФИО1 и ФИО5, данное уведомление подписано директором доп. Офиса ООО «Клинком» в (адрес) ФИО6, также представлены журналы АО «ДГК» филиал «Хабаровская генерация», СП «Комсомольская ТЭЦ-2»: регистрации инструктажа на рабочем месте, согласно которому ФИО1 – уборщику ООО «Клинком» проведен инструктаж на рабочем месте с (дата) по (дата), а также уведомление АО «ДГК» за исх. (№) от (дата) на имя генерального директора ООО «Клинком» ФИО3 и в копии директора ОП ООО «Клинком» (адрес) ФИО6 о расторжении договора (№)/ХГ-18 от (дата) на оказание клининговых услуг в одностороннем порядке с (дата) в связи с ненадлежащим выполнением ООО «Клинком» обязательств по данному договору, что подтверждается выставленными претензиями (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата).

Учитывая изложенное, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не нашел свое доказательственное подтверждение факт наличия между сторонами именно трудовых отношений между истцом и ответчиком, в связи с чем данные требования истца не подлежат удовлетворению.

При этом, из анализа представленных суду документов, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, следует, что между сторонами - истцом и ООО «Клинком» имели мест гражданское правовые отношения по возмездному оказанию услуг, в данном случае услуг по уборке производственных помещений.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства, суд, выполняя требования ст. 196 ГПК РФ, предусматривающие необходимость определения при вынесении решения закона, подлежащего применению, считает необходимым применить к данным правоотношениям общие положения об обязательствах и о договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, равно как и отсутствие доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных истцом услуг по уборке помещений СП КТЭЦ-2, суд считает требования истца о взыскании оплаты за оказанные услуги обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 19 016 рублей 38 копеек (8 052,38+10 964,00), указывая на то, что данный размер задолженность определен ответчиком. Поскольку ответчиком суду не представлено доказательств, опровергающих требуемый истцом размер оплаты, суд считает возможным удовлетворить требования истца в требуемом размере, т.е. в сумме 19 016 рублей 38 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 подлежит уплате государственная пошлина в размере 4 % процентов цены иска, но не менее 400 рублей 00 копеек.

Поскольку истцом ФИО1 не была оплачена государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд, с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственная пошлина в размере 760 рублей 65 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Клинком» об установлении трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Клинком» в пользу ФИО1 оплату за оказанные услуги в размере 19 016 рублей 38 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Клинком» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 760 рублей 65 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Клинком» об установлении трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате - отказать

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Файзуллина И.Г.