Апелляционное постановление № 10-2-1/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 10-2-1/2018

Мировой судья Козлова Е.Л. Дело № 10-2-1/2018 (райсуд)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Тросна «05» июля 2018 года

Кромской районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Ерохина Р.В.

с участием государственного обвинителя – прокурора Троснянского района Гавриловой Н.А.

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Столярова Д.В., представившего удостоверение № выданное УМЮ по Орловской области 20.06.2014, и ордер №-н от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Иванюшкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кромского районного суда Орловской области, в апелляционном порядке, уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка Троснянского района от ДД.ММ.ГГГГ, постановленный в открытом судебном заседании с соблюдением статей 314 - 316 УПК РФ в особом порядке, в соответствии с которым ФИО1 <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Троснянским районным судом Орловской области (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Троснянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, кассационным определением Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями Валуйского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 163 ч. 2 п. «в», ст.30 ч.3, ст. 161 ч.1 УК РФ, на основании ст.69 ч. 3, 5 УК РФ <данные изъяты> лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Кромским районным судом Орловской области (с учетом апелляционного определения Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Ливенского районного суда <данные изъяты> от 10.10.2016г.) по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа, и с ограничением свободы сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока основного наказания;

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка Троснянского района Орловской области по ст.314 ч.1 УК РФ на основании ст.70 УК РФ путем присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Кромского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на <данные изъяты>, с установлением ограничений. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока основного наказания. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в УИИ по отбытии срока дополнительного наказания в виде ограничения свободы,

признан мировым судьей виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314 УК РФ с назначением наказания в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка Троснянского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным в открытом судебном заседании с соблюдением статей 314 - 316 УПК РФ в особом порядке, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314 УК РФ с назначением наказания в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 взят под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ, срок отбытия наказания постановлено исчислять с даты провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором разрешены вопросы процессуальных издержек по делу.

Не согласившись с приговором мирового судьи, ФИО1, в установленном порядке подал апелляционную жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, поступившую к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил районный суд смягчить назначенное ему наказание, считая назначенное ему вышеуказанным приговором мирового судьи наказание - суровым.

Государственным обвинителем, участвовавшим в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, Гавриловой Н.А. были поданы возражения на апелляционную жалобу ФИО1, полученные мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, в которых государственный обвинитель не согласился с доводами апелляционной жалобы, поскольку наказание в виде 4 месяцев лишения свободы при санкции ч.1 ст.314 УК РФ в виде лишения свободы сроком до 1 года, назначено с учетом данных о личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и является справедливым. Считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 поддержал поданную апелляционную жалобу и просил суд ее удовлетворить. Суду сообщил, что приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи находит чрезмерно суровым, просил снизить назначенное ему мировым судьей наказание в виде лишение свободы, либо применить положения ст. 64 УК РФ, соответственно приговор мирового судьи изменить в этой части.

В судебном заседании защитник – адвокат Столяров Д.В. поддержал в полном объеме доводы осужденного ФИО1, также просил суд снизить назначенное ФИО1 приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ наказание – лишение свободы, либо применить положения ст. 64 УК РФ, соответственно приговор мирового судьи изменить в этой части.

В судебном заседании участвующий государственный обвинитель – прокурор Троснянского района Гаврилова Н.А. возражала против удовлетворения поданной ФИО1 апелляционной жалобы, находя ее доводы не обоснованными, поскольку мировым судьей при вынесении обжалуемого приговора от ДД.ММ.ГГГГ были учтены в полном объеме смягчающие и отягчающее вину ФИО1 обстоятельства, сведения о его личности, назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Доводы возражений поддержала, с учетом изложенного просила суд апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, в части поданной апелляционной жалобы, постановленного приговора и возражений на апелляционную жалобу, проанализировав доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор мирового судьи судебного участка Троснянского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ не подлежащим отмене, либо изменению, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставлению без удовлетворения по следующим основаниям:

Выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом приговоре соответствуют фактическим обстоятельствам установленным мировым судьей.

Существенных нарушений уголовно – процессуального закона, неправильного применения норм материального и процессуального права мировым судьей в обжалуемом приговоре не допущено.

Мировым судьей дана верная квалификация преступному деянию в совершении которого обвинялся ФИО1

Наказание назначенное ФИО1 за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст. 314 УК РФ в условиях рецидива преступлений в виде <данные изъяты> лишения свободы при верхнем пределе санкции данной статьи возможном для ФИО1 в 8 месяцев лишения свободы является справедливым и соразмерным содеянному.

При назначении наказания мировым судьей были учтены сведения о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учтен ряд смягчающих вину ФИО1 обстоятельств, в том числе наличие у ФИО1 психического заболевания, а также учтено наличие отягчающего вину ФИО1 обстоятельства – рецидива преступлений. При этом, при назначении ФИО1 наказания мировым судьей были учтены положения ч.5 ст. 62 и ст. 68 УК РФ.

Назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы мотивированно в обжалуемом приговоре. Наличие рецидива преступлений и вида исправительного учреждения определены верно.

Указанные выше обстоятельства подтверждают, справедливость и соразмерность назначенного мировым судьей ФИО1 наказания и опровергают доводы осужденного о чрезмерной суровости приговора и смягчении наказания.

В указанной выше ситуации районный суд находит обжалуемый обвинительный приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Оснований отмены либо изменения обжалуемого приговора в соответствии с положениями ст.389.15 УПК РФ не имеется.

Вместе с тем, не изменяя итоговое содержание обжалуемого приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 суд апелляционной инстанции, считает необходимым, дополнить описательно – мотивировочную часть данного приговора указанием о том, что суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 менее строгого наказания в виде принудительных работ, поскольку данный вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.33 УПК РФ и п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка Троснянского района от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314 УК РФ с назначением наказания в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 на указанный выше приговор без удовлетворения.

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Председательствующий __________________