Постановление № 10-2-1/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 10-2-1/2018

судья Щукин М.А. дело №10-2-1/2018

АПЕЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Корсаково 07 мая 2018 г.

Мценский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Горинова Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя и.о. прокурора Корсаковского района Орловской области Сапова Д.П.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката НП «Орловская областная коллегия адвокатов-2» Юркова Ю.А., действующего на основании удостоверения адвоката №0273 и ордера №56н от 03 мая 2018 г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ануфриевой М.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор от 27 февраля 2018 г. мирового судьи судебного участка Корсаковского района Орловской области по ч.1 ст.119, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ в отношении ФИО1,

которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., уроженец с. В.<адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении никого не имеет, невоеннообязанный, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, не работает, зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, не является инвалидом, иных тяжёлых заболеваний не имеет, государственных наград, почётных, воинских и иных званий не имеет, ранее судим по приговору от 29 марта 2017 г. Мценского районного суда Орловской области по п.п.«в»,«г» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 380 часов, наказание отбыто полностью, в связи с чем 05 сентября 2017 г. снят с учёта в уголовно-исполнительной инспекции,

осужден за совершение преступлений по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

срок отбывания наказания осужденному ФИО1 постановлено исчислять с момента вынесения приговора по настоящему делу с 27 февраля 2018 г.,

в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда,

разрешён вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы осужденного, возражений государственного обвинителя, заслушав выступление осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и его защитника адвоката Юркова Ю.А. поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Сапова Д.П. об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

постановленным в особом порядке судебного разбирательства приговором от 27 февраля 2018 г. мирового судьи судебного участка Корсаковского района Орловской области ФИО1 признан виновным в совершении преступлений: эпизод 1: в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществление этой угрозы, преступление совершено 07 января 2018 г., примерно в 21 ч 00 мин. по адресу: <адрес>, при обстоятельствах изложенных в приговоре; эпизод 2: в умышленном причинении лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, преступление совершено 07 января 2018 г., примерно в 21 ч 05 мин. по адресу: <адрес>, при обстоятельствах изложенных в приговоре (л.д.128-132).

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об изменении приговора с назначением отбывания назначенного ему наказания в колонии-поселения. В обоснование указывает, что приговор является чрезмерно суровым, т.к. потерпевший к ФИО1 претензий не имеет (л.д.170).

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д.174-175).

Потерпевший С.А.А., своевременно извещённый о дате и времени судебного заседания, не явился (л.д.188,191)

Суд в соответствии с п.3 ч.1 ст.389.12 УПК РФ не признаёт необходимым участие в судебном заседании потерпевшего, в связи с чем суд постановил продолжить рассмотрение дела без участия указанного лица.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, объяснения осужденного и его защитника, государственного обвинителя, принимая во внимание, что суд апелляционной инстанции не вправе исследовать доказательства, подтверждающие либо опровергающие обвинение, поскольку приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельства дела, а также то, что суд апелляционной инстанции вправе проверить законность, обоснованность и справедливость приговора по другим предусмотренным законом основаниям, а также соблюдение судом первой инстанции требований ст.ст.314-316 УПК РФ о соблюдении процедуры назначения особого порядка, суд приходит к выводу, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, мировым судьёй проверены и выполнены, в т.ч. мировой судья удостоверился в отсутствии у потерпевшего, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учётом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновным и правильно квалифицировал его действия по эпизоду 1 по ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по эпизоду 2 по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ – умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При разрешении вопроса о наказании мировым судьёй учтены все обстоятельства, которые могли повлиять на его вид и размер. В частности, мировым судьёй учтено, что ФИО1 ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, в наркологическом и психиатрическом кабинете на учёте не состоит, в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении никого не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Мировым судьёй обосновано признано, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по всем эпизодам, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному ФИО1 мировой судья признал раскаяние в содеянном.

При назначении наказания мировым судьёй законно применены положения ст.68 УК РФ, т.к. обстоятельством отягчающим наказание в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, по двум эпизодам является рецидив преступлений, поскольку преступления совершены ФИО1 при наличии непогашенной судимости по приговору от 29 марта 2017 г. Мценского районного суда Орловской области.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 мировым судьёй обоснованно назначено с применением положений ч.5 ст. 62 УК РФ, исходя из характера, тяжести, общественной опасности содеянного, а также характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личности ФИО1 Выводы мирового судьи об отсутствии оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст.64,73 УК РФ являются обоснованными, с ними соглашается суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания осужденному ФИО1 мировым судьёй были учтены обстоятельства содеянного, данные о личности осужденного и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Оснований для признания обстоятельствами, смягчающими наказание, каких-либо иных обстоятельств, кроме признанных судом первой инстанции, не имеется. Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, в том числе, о его справедливости, чрезмерно суровым или мягким не является. Мировым судьёй надлежащим образом мотивирована невозможность назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы.

Мировым судьёй мотивировано и обоснованно назначено отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима, с приведением в приговоре обстоятельств совершения преступлений и данные о личности осужденного ФИО1, учтённые мировым судьёй при принятии такого решения, нарушения закона при этом не допущено, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, который не усматривает оснований для изменения вида исправительного учреждения, в котором осужденному ФИО2 назначено отбывать наказание.

Суд, исходя из положений ч.1 ст.389.19 УПК РФ, приходит к выводу, что иных оснований, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, т.е. нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора мирового судьи, по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и мотивированным, а доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор от 27 февраля 2018 г. мирового судьи судебного участка Корсаковского района Орловской области по ч.1 ст.119, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд, в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Д.А. Горинов