Приговор № 1-26/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-26/2020

Дело №1-26/2020
Приговор Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Матей Ю.В.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Солецкого района Новгородской области Бугаева И.В.,

подсудимой Поляковой О.В.,

защитника в лице адвоката Ильиной С.В.,

а также потерпевшего Б.Д.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Поляковой О.В., <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.з ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

Вину Поляковой О.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Полякова О.В. в период с 20:00 18 сентября 2019 года до 00:30 19 сентября 2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни дома <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, взяв со стола в руку нож, используя его в качестве оружия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанесла один удар ножом в область шеи Б.Д.В.., чем причинила ему телесное повреждение в виде колото-резаной раны на передней поверхности шеи, проникающей в просвет трахеи, повлекшее за собой тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Полякова О.В. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства подсудимая поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и заявила, что согласна с предъявленным обвинением, которое ей понятно, ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой - адвокат Ильина С.В. ходатайство поддержала, не оспаривала законность и допустимость имеющихся в материалах дела доказательств, не заявила о нарушении прав подсудимой в ходе следствия.

На рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен государственный обвинитель и потерпевший Барабанщиков Д.В.

Поскольку данное ходатайство соответствует требованиям ст.314 УПК РФ, оно удовлетворено судом.

Суд, учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор.

Действия Поляковой О.В. суд квалифицирует по п.з ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания Поляковой О.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

Полякова О.В. совершила преступление против жизни и здоровья, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относящееся к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Поляковой О.В. в соответствии с п. и ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном,принесение извинений потерпевшему, наличие почетных грамот и благодарностей.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Поляковой О.В., судом не установлено.

Факт нахождения Поляковой О.В. в состоянии опьянения при совершении преступления не может явиться основанием для признания этого обстоятельства отягчающим, так как каких-либо убедительных доказательств, что опьянение существенным образом повлияло на ее поведение, сформировало ее умысел на совершение преступления, способствовало совершению преступления и взаимосвязано с ними, материалы дела не содержат, не представлены они и в судебное заседание, учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также тот факт, что подсудимая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по мету работы - положительно, на учете у врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась.

По месту жительства УУП и ПДН ОМВД России по Солецкому району Полякова О.В. характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно (л.д.54, 55), на учете у врача -психиатра в ГОБУЗ «Солецкая ЦРБ» не состоит (л.д.56), на учете врача психиатра -нарколога в ГОБУЗ НОНД «Катарсис» не состоит (л.д.57), к административной ответственности не привлекалась (л.д.58-63), не судима (л.д.49-50).

Обсуждая вопрос в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ о возможности изменения категории преступления, в котором обвиняется Полякова О.В., суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимой, не находит оснований для ее изменения.

Обсуждая вопрос о назначении Поляковой О.В. вида и размера наказания, суд принимает во внимание все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, а также характер и степень общественной опасности совершенного Поляковой О.В преступления, которое относится к категории тяжких преступлений против жизни и здоровья, пределы санкции статьи, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, которая совершила преступление впервые, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих, необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, учитывая цели уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, и приходит к выводу о возможности исправления подсудимой только в условиях изоляции от общества.

При этом считает, что обеспечение достижения целей наказания возможно без назначения дополнительной меры наказания, предусмотренной ч. 2 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Наказание Поляковой О.В должно быть назначено с учетом требований ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а потому не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Отбывание наказания Поляковой О.В должно быть назначено в соответствии с п. б ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п.б ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания Поляковой О.В под стражей с 18 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Срок отбытия наказания Поляковой О.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избранная в отношении Поляковой О.В. мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении - подлежит изменению на заключение под стражу в зале суда

Вещественные доказательства: ножв соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению по вступлении приговора суда в законную силу, фрагмент марли со смывом пятна бурого цвета, образец крови Б.Д.В. в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению по вступлении приговора суда в законную силу.

Постановлениями следователя СО ОМВД России по Солецкому району от 26 ноября 2019 года за счёт государства взысканы расходы по оплате услуг адвоката в сумме 5080 рублей, которые признаны процессуальными издержками по делу.

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что согласно ч.1 ст.132, п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ПризнатьФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.з ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.б ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания ФИО1 под стражей с 18 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: нож, фрагмент марли со смывом пятна бурого цвета, образец крови Б.Д.В. уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в сумме 5080 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления прокурора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и осуществлять свою защиту лично или с помощью адвоката.

Председательствующий Ю.В. Матей