Постановление № 1-208/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-208/2019

Уникальный идентификатор дела 66RS0044-01-2019-001944-33

Дело №1-208/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июня 2019 года г.Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Елисеевой Е.А.,

при секретаре Малютиной К.А.,

с участием: старшего помощника прокурора г.Первоуральска Коврижных А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника- адвоката Мезенина А.А.,

подозреваемого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство дознавателя ОД ОМВД России по г.Первоуральску ФИО6 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

28.05.2019 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органами дознания ФИО1 подозревается в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По версии органов дознания, преступление совершено в городе Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах:

22.01.2019 в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном между домами № 16 А и 18 по ул.50 лет СССР, на почве личных неприязненных отношении учинил конфликт с ранее незнакомым Потерпевший №1, в ходе которого у ФИО1 возник умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 физической боли и телесных повреждений. Осуществляя задуманное, ФИО1 имея при себе неустановленный в ходе дознания предмет, похожий на биту и используя его в качестве оружия действуя умышленно нанес им Потерпевший №1 один удар по ногам, после чего последний не удержавшись на ногах, упал на землю на колени, при этом закрыл голову руками. ФИО1 продолжая свои умышленные действия, удерживая в руке неустановленный предмет, похожий на биту, используя его в качестве оружия, вновь нанес им Потерпевший №1 не менее двух ударов по рукам, после чего последний упал на землю, на спину. В этот момент ФИО1 указанным предметом вновь нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов по рукам и по телу, причинив всеми своими действиями Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>

Телесное повреждение в виде <данные изъяты> расцениваются, как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека.

Дознаватель ОД ОМВД России по г.Первоуральску ФИО6 с согласия и.о. заместителя прокурора г.Первоуральска Свердловской области обратилась в суд с ходатайством в порядке, предусмотренном ст.446.2 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, о прекращении в отношении подозреваемого ФИО1 уголовного дела по п.«з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обосновании заявленного ходатайства дознаватель указывает на то, что ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести впервые, вину по предъявленному подозрению признал в полном объеме, загладил причиненный вред путем принесения извинений потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 загладил причиненный вред, принес свои извинения, иных требований к подозреваемому потерпевший не имеет.

Старший помощник прокурора г.Первоуральска Свердловской области Коврижных А.А. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство по изложенным в нем доводам.

Подозреваемый ФИО1 и его защитник-адвокат Мезенин А.А. также просили удовлетворить ходатайство дознавателя, поскольку подозреваемый ранее не судим, подозревается в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный вред в полном объеме.Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил факт заглаживания причиненного вреда, не возражал против применения меры уголовно-правового характера.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и рассмотрев указанное ходатайство, суд считает, что ходатайство дознавателя подлежит удовлетворению.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В силу ст.104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Совершенное ФИО1 преступление, относится к категории преступлений средней тяжести, факт заглаживания причиненного его действиями вреда нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела. Стороны не возражали против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения дела по данному основанию сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п.«з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации и в соответствии со ст.25.1 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении подозреваемого прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает положение ч.1 ст.104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, имеющего официальное место работы, ежемесячный доход которого составляет около 30000 рублей, наличие на иждивении двух малолетних детей.

В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25.1, 446.1, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

постановил:

Ходатайство дознавателя ОД ОМВД России по г.Первоуральску ФИО6 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1- удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере ДЕСЯТЬ тысяч рублей.

Установить ФИО1 срок оплаты судебного штрафа: в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении -отменить, после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения через Первоуральский городской суд.