Приговор № 1-208/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 1-208/2019

<данные изъяты>

Дело № 1-208/2019

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги «27» декабря 2019 г.

Нижнесергинский районный суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Глухих Г.А.

при секретаре судебного заседания Тепикиной В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нижнесергинского района Свердловской области Мамая А.В.,

представителя потерпевшей организации К.Д.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Пономаревой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1- 208/2019 в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

06.05.2002 Нижнесергинским районным судом Свердловской области по ст.ст. 105 ч.2 п. «з», 162 ч.3 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 14.09.2004 и Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 15.02.2010, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 14 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания 17.06.2016,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного акта 31.10.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

22.10.2019 в период времени с 21.51 ч. до 21.52 ч. ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по <адрес>, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», осознавая общественно-опасный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, из корыстных побуждений, подошел к стеллажам с алкогольной продукцией, откуда открыто похитил две бутылки водки марки «Мороша», объемом 0,5 л стоимостью 345 руб. 99 коп. и объемом 0,7 л стоимостью 346 руб. 05 коп., принадлежащих ООО «Агроторг», после, удерживая при себе похищенное, стал быстро удаляться и, проигнорировав требования продавца магазина вернуть похищенное, скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив имущественный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 592 руб. 04 коп.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержано подсудимым в подготовительной части судебного заседания.

При проведении судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему понятно, вину он признает полностью, в связи, с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. Дополнительно пояснил, что проживает совместно с матерью, которая не может самостоятельно передвигаться, нуждается в постороннем уходе, он осуществляет уход за матерью, поэтому не работает, в январе 2020 года ему должны назначить выплаты по уходу. Также указал, что имеет несколько специальностей, но на работу его не берут, так как имеет судимость, ущерб не возместил, так как все деньги уходят на лечение мамы, которая является инвалидом 1 группы, нуждается в постороннем уходе, поскольку не может ходить, за мамой осуществлять уход не просто, поэтому иногда выпивает, других родственников, которые смогли бы осуществлять уход за мамой, нет, в содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб от совершенного преступления.

Защитник Пономарева Р.Г. поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство, пояснив, что подсудимый получил ее консультацию до судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством, заявленным подсудимым.

Представитель потерпевшей организации К.Д.М. в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. №), при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке (л.д. №).

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, что позволяет суду постановить обвинительный приговор.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы, в связи с чем суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, размер похищенного, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Согласно справкам медицинского учреждения ФИО1 на учете у нарколога, психиатра, иных специалистов не состоит (л.д. №).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления (л.д. №), нахождение на иждивении матери (л.д. №), имеющей инвалидность и нуждающейся в постороннем уходе (л.д. №).

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии со ст. 18 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, который образует непогашенная судимость по приговору от 06.05.2002 года, нахождение в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, которое послужило поводом к совершению преступления (совершил грабеж, чтобы продолжить распивать спиртное).

Также при назначении и наказания суд учитывает, что подсудимым совершено преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, ранее он судим за совершение особо-тяжкого преступления против личности и тяжкого преступления против собственности, которая не погашена в установленном законом порядке (л.д. №), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. №), как лицо, не работающее в связи с болезнью матери, к административной ответственности не привлекался (л.д. №), ущерб от преступления не возмещен.

Совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств, обстоятельств, характеризующих личность виновного, поведение подсудимого после совершения преступлений (активно способствовал раскрытию преступления, обращение в правоохранительные органы с явкой с повинной), свидетельствующее о раскаянии и стремлении исправиться, суд полагает возможным признать исключительными и при наличии рецидива преступлений в действиях ФИО1 назначить последнему наказание в соответствии со ст. ст. 68 ч.3, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть без учета рецидива.

При этом суд полагает, что назначение реального наказания, не связанного с лишением свободы, позволяющего оставить подсудимого в семье, где нуждаются в заботе и постоянном уходе, будет способствовать исправлению и перевоспитанию ФИО1, а нахождение под надзором уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства - предупреждению совершения подсудимым других преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности и наличие отягчающих наказание обстоятельств.

При определении размера наказания суд учитывает также ограничения, установленные ст. 62 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу: стеклянные осколки (л.д. №), переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Нижнесергинский» (л.д. №), надлежит уничтожить.

Вещественное доказательство по делу: запись с камер видеонаблюдения от 22.10.2019 (л.д. №), переданную на хранение в материалы дела (л.д. №), надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 в сумме 3 737 руб. 50 коп. (л.д. №) не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в соответствии с положениями ст.ст. 68 ч.3, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из квартиры №, расположенной в <адрес>, с 22.00 ч. до 06.00 ч. местного времени; не выезжать за пределы <адрес>, не изменять место жительство в <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: стеклянные осколки, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Нижнесергинский», - уничтожить.

Вещественное доказательство по делу: запись с камер видеонаблюдения от 22.10.2019, переданную на хранение в материалы дела, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в том же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления прокурора и апелляционных жалоб иных участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Г.А. Глухих