Приговор № 1-51/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 1-51/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дело № 1-51/2019 г.

УИД 26RS0006-01-2019-000340-02

30 июля 2019 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернышевой В.В.

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Арзгирского района Колесник А.А.

обвиняемого ФИО1

защиты в лице адвоката Лепешкина А.А., представившего удостоверение № 2878 и ордер ФИО2

при секретаре Головко Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, не имея соответствующего разрешения, примерно с 2010 года, (более точное время в ходе дознания не установлено), действуя умышленно, незаконно хранил в деревянном ящике, расположенном в помещении гаража двора домовладения №, <адрес>, патроны в количестве 12 штук, которые, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются боеприпасами и относятся к патронам калибра 5,6 мм и предназначены для нарезного спортивного и охотничьего огнестрельного оружия, изготовленные промышленным способом, пригодные к стрельбе и могут использоваться в нарезных стволах винтовок, карабинов, охотничьих ружьях – ТОЗ-8, 11, 16, 17, 18 «Лось» и др., а также револьвер, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является самодельным многозарядным нарезным огнестрельным оружием, предназначенным для стрельбы патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, пригодный к производству выстрелов, до 07 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обнаружения и изъятия сотрудниками ОУР Отдела МВД России по <адрес>.

Дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, после ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 и его защитником было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. При этом суду пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и.о. прокурора <адрес> Колесник А.А. не возражал против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в соответствии с нормами ч. 1 и ч. 2 ст. 226.9, ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд постановил приговор на основании исследования в судебном заседании и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, а также данных о личности подсудимого, без проведения судебного разбирательства.

Оценив собранные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ по признакам: незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает, что он совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, принимая во внимание раскаяние подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначить наказание с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде ограничения свободы, установив следующие ограничения: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 нет.

Принимая во внимание обстоятельства дела, цели и мотивы преступления, поведение подсудимого, суд не находит оснований признать смягчающие наказание обстоятельства исключительными, в связи с чем не применяет положения ст. 64 УК РФ.

Подсудимый на специализированном медицинском учете не состоит (л.д. 142, 144).

Поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, дающих основание ставить под сомнение состояние физического либо психического здоровья подсудимого, суд не находит оснований в назначении ФИО1 принудительных мер медицинского характера.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд разрешил вопрос о вещественных доказательствах по делу, самодельный револьвер и гильзы патронов калибра 5,6 мм в количестве 12 штук, подлежат уничтожению.

Согласно правилам ч. 5 ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 4 ст. 132 УПК РФ, суд решил вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с оказанием юридической помощи, подлежащих возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем суд выносит отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-299, 302, 303, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, установив следующие ограничения: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: самодельный револьвер и гильзы патронов калибра 5,6 мм в количестве 12 штук, находящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, - передать в ЭКУ ГУ МВД России по <адрес> для уничтожения.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке, а прокурором в аналогичном порядке может быть внесено представление в течение 10 суток со дня оглашения приговора в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Арзгирский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением обжалования по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>