Приговор № 1-416/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-416/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ногинск Московской области 19 ноября 2019 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ногинского городского прокурора Бутриной И.А.,

подсудимой ФИО3,

ее защитника – адвоката Кареева К.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

потерпевшей ФИО1, ее представителя адвоката ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

при секретаре Магит Я.В., помощнике судьи Игнатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- ФИО3, <данные изъяты> ранее не судимой:

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.109, ч.1 ст. 112 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО3 совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Она же - ФИО3 совершила причинение смерти по неосторожности.

Описание преступных деяний, в совершении которых согласилась подсудимая:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подсудимая ФИО3 в предъявленном ей обвинении по ч.1 ст.109, ч.1 ст. 112 РФ вину свою признала полностью, указав, что обвинение ей понятно и в содеянном она чистосердечно раскаивается.

Подсудимая ФИО3 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимая ФИО3 перед заявлением такого ходатайства консультировалась со своим защитником – адвокатом Кареевым К.Г., который дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевшая ФИО1, ее представитель ФИО2, государственный обвинитель Бутрина И.А. не возражала относительно рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а наказание за преступления, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, в совершении которых обвиняется ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимой ФИО3 в совершенном ею преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимой ФИО3 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 112 РФ, так как она совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, по ч.1 ст.109 УК РФ, так она совершила причинение смерти по неосторожности.

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимой ФИО3 вида и срока наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о личности подсудимой, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимой, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 112 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.109 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает, что подсудимая ФИО3 ранее не судима, впервые совершила два преступления, отнесенные законом к категории небольшой тяжести, вину в совершенных преступлениях полностью признала, в содеянном чистосердечно раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в том, что при проведении проверки показаний на месте указала место и способ совершения преступления, принесла извинения потерпевшей, к административной ответственности не привлекалась, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении двух малолетних детей, нахождение в состоянии беременности.

Как смягчающими наказание подсудимой ФИО3 обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении двух малолетних детей, нахождение в состоянии беременности.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО3 обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая наличие в действиях ФИО3 смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд полагает необходимым при назначении ФИО3 наказания применить положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд исходит из того, что наказание ФИО3 в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.109, ч.1 ст. 112 УК РФ.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, влияющие на степень ее ответственности, суд полагает необходимым назначить подсудимой ФИО3 наказание в виде ограничения свободы.

В силу положений ст. 56 ч.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО3 не может быть назначено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения ФИО3 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

Потерпевшая ФИО1, признанная по настоящему уголовному делу гражданским истцом, заявила гражданский иск, и просила суд взыскать с подсудимой ФИО3, признанной по делу гражданским ответчиком, расходы на погребение в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации причиненного морального вреда сумму в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя <данные изъяты> рублей.

Суду пояснила о том, что в результате противоправных действий ФИО3 погиб ее муж, потеря которого стала невосполнимой утратой для нее, также она понесла расходы на погребение в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимая ФИО3 требования о возмещении расходов на погребение в размере <данные изъяты> рублей признала, против взыскания с нее компенсации морального вреда возражала, указывая, что ранее передавала родственникам потерпевшей <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, чему у нее нет письменных подтверждений, кроме того, у нее на иждивении двое несовершеннолетних детей, она ждет еще одного ребенка, ее муж не работает, а ее заработная плата составляет в среднем <данные изъяты> рублей в месяц, в связи с чем у нее отсутствует возможность выплатить денежную сумму в счет компенсации морального вреда.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что потерпевшая ФИО1 понесла расходы на погребение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается представленными в суд квитанциями, в связи с чем исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании расходов на погребение подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как указывается в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. N 55 «О судебном приговоре» судам необходимо иметь в виду, что лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе также предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда, которая, в соответствии с законом, осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При разрешении подобного рода исков следует руководствоваться положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В ходе судебного заседания установлено, что подсудимая ФИО3 совершила причинение смерти мужа ФИО1 по неосторожности, в связи с чем потерпевшая ФИО1 перенесла нравственные страдания, поэтому суд, учитывая неосторожный характер совершенных подсудимой действий, характер и степень причиненных подсудимой этими действиями нравственных страданий потерпевшей ФИО1, материальное положение самой подсудимой, учитывая принципы разумности и соразмерности, определяет размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а ее требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд считает чрезмерно завышенными.

В силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

Согласно п.1.1 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Вместе с тем, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с осужденного не подлежат.

Вместе с тем, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с осужденного не подлежат.

Принимая во внимание вышеизложенные положения законодательства, суд приходит к выводу, что расходы потерпевшей на оплату услуг представителя относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Указанные расходы подлежат взысканию из средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.109, ч.1 ст. 112 УК РФ, и назначить ей наказание

по ч.1 ст. 109 УК РФ - в виде ограничения свободы сроком на 01 (один) год;

по ч.1 ст.112 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 01 (один) год 04 (четыре) месяцев.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО3 наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в течение срока наказания в виде ограничения свободы установить осужденной ФИО3 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и не выезжать за пределы <адрес> без согласия указанного специализированного государственного органа, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью, учебой и с медицинским обслуживанием; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Контроль за поведением ФИО3 возложить на филиал по Красноармейскому району г.Волгоград ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области.

Меру пресечения осужденной ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск ФИО1 к ФИО3 о возмещении причиненного преступлением ущерба, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с осужденной ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на погребение в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг <данные изъяты> рублей из средств Федерального бюджета.

ФИО3 от выплаты процессуальных издержек в размере <данные изъяты> освободить.

Вещественных доказательств по уголовному делу № (№) не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО3 вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: