Приговор № 1-416/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-416/2019




дело № 1-416/2019


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шичкова А.В.,

при секретаре судебного заседания Иргашевой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Фролова Е.А.,

защитника – адвоката Шугаевой М.М., имеющей регистрационный №50/7249 в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение <номер> и ордер №53 адвокатского кабинета №2061 Адвокатской палаты Московской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, образования среднего специального, разведенного, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 23.10.2012 г. приговором Серпуховского городского суда по ст. 161 ч. 2 п. «г», 158 ч.1, 162 ч.1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившегося по отбытии срока наказания 21.10.2016 г.,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил умышленное преступление, а именно незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

25.02.2019 г. в дневное время ФИО1, будучи лицом, допускающим немедицинское потребление наркотических средств, а именно ?-пирролидиновалерофенона (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, находясь около дома № 5 по ул. Площадь 49 Армии г.о. Серпухов Московской области, имея умысел на незаконные приобретение и хранение для личного употребления наркотического средства, незаконно, путем присвоения найденного, обнаружил полиэтиленовый сверток с находившимся внутри ?-пирролидиновалерофеноном (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,48 г и употребил часть приобретенного им при вышеуказанных обстоятельствах наркотического средства, а оставшуюся часть убрал в свою шапку, одетую на нем, с целью употребления в дальнейшем.

Указанное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил непосредственно при себе, без цели последующего сбыта, в одетой на нем шапке, передвигаясь по улицам г.о. Серпухов Московской области вплоть до 12.00 час 25.02.2019 г., когда он был остановлен сотрудниками полиции возле дома № 5 по ул. Площадь 49 Армии г.о. Серпухов Московской области и доставлен в служебный кабинет №108 МУ МВД России «Серпуховское» по адресу: <...>, где в ходе его личного досмотра, проведенного в период времени с 13.30 час по 13.45 час 25.02.2019 г., указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

В составе изъятого вещества, массой 0,48 г содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ? -PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, внесенного в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», и относится согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебное не явился, имеется документальное подтверждение о нахождении его на стационарном лечении.

От подсудимого ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в котором подсудимый указал, что вину он признает полностью, в содеянном раскаивается, просит суд назначить ему минимальное наказание.

При отсутствии возражений у сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 в соответствии с ч.4 ст. 247 УПК РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им при расследовании дела и оглашенных в судебном заседании, следует, что нн вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ признает полностью. 25.02.2019 года около 12 часов 00 минут он около д. 5 на площади 49 Армии г.о. Серпухов нашел сверток с порошком внутри, часть из которого он сразу употребил, а оставшуюся часть положил в шапку. После этого его остановили сотрудники полиции и доставили в помещении полиции, где предложили выдать запрещенные вещества. Что он пояснил по этому поводу, он в настоящее время не помнит. В ходе его личного досмотра сотрудники полиции изъяли у него оставшуюся часть наркотика.

Свидетель В. – сотрудник полиции в судебном заседании показал, что 25.02.2019 года около 12 часов 00 минут около дома 5 площади 49 Армии г.о. Серпухов был остановлен ФИО1, который нервничал, у последнего отсутствовали документы, удостоверяющие личность. Поведение ФИО1 давало основания полагать о наличии у последнего при себе наркотических средств, в связи с чем ФИО1 был доставлен в помещение полиции. На вопрос сотрудников полиции о наличии у ФИО1 запрещенных предметов последний ответил отрицательно. В ходе личного досмотра ФИО1 в шапке последнего был обнаружен сверток с порошкообразным веществом, который был изъят.

Свидетель Т. – сотрудник полиции, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля В.

Согласно оглашенных показаний свидетеля А. – сотрудника полиции, его показания аналогичны показаниям свидетеля В. (л.д. 35-37).

Из оглашенных показаний свидетелей Г. и Р. следует, что 25.02.1019 года около 13 часов 20 минут они участвовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО1 До проведения досмотра на вопрос сотрудников полиции ФИО1 о наличии у последнего запрещенных веществ, ФИО1 ответил отрицательно. В ходе личного досмотра в шапке ФИО1 был обнаружен сверток с порошкообразным веществом, который был изъят. (л.д. 30-32, 33-34).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого у ФИО1 25.02.2019 года сотрудниками полиции изъят сверток с порошкообразным веществом. (л.д. 17);

- протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которого 25.02.2019 года у ФИО1 изъят сверток с порошкообразным веществом. (л.д. 18-19);

- справкой об исследовании, согласно которой предоставленное на исследование вещество, изъятое у ФИО1 содержит в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (синоним ? -PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,48 гр. (л.д. 28);

- заключением эксперта, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 0,46 гр. содержит в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (синоним ? -PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д. 54-55);

- протоколом осмотра вещественных доказательств в ходе которого осмотрен бумажный конверт с данными о наличии в конверте вещества, изъятого 25.02.2019 года у ФИО1 ( л.д. 58-59).

Анализируя материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Письменные доказательства собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Заключение судебных экспертиз суд признает допустимыми доказательствами, поскольку экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо нарушений при назначении и проведении экспертиз не имеется, экспертизы проведены экспертом, обладающим специальными познаниями и опытом работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, выводы, изложенные в заключениях экспертиз, не вызывают сомнений в их правильности.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ подтверждается оглашенными показаниями подсудимого, допрошенных и оглашенных по делу свидетелей, заключениями экспертов, письменными материалами дела.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в психоневрологическом диспансере на учете не состоит; <дата> состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом <данные изъяты>; имеются сведения о привлечении к административной ответственности; по месту жительства характеризуется отрицательно.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы №345 от 04.04.2019 г. ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния; <данные изъяты>; в настоящее время по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладать способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию вышеуказанных процессуальных прав и обязанностей; <данные изъяты>, рекомендуется лечение, а также медицинская и социальная реабилитация по месту пребывания (л.д. 66-68). При наличии данного заключения экспертов суд признает ФИО1 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание вины, а также состояние его здоровья, наличие заболеваний, состояние здоровья родителей подсудимого и наличие у них заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела.

При назначении наказания суд применяет требования ч. 2 ст. 68 УК РФ к размеру наказания.

Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит, с учетом личности подсудимого.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление по настоящему делу является преступлением небольшой тяжести.

С учетом изложенного, учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания,

Суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, возможно применение к подсудимому ст. 73 УК РФ.

Процессуальные издержки, взысканные в качестве вознаграждения адвоката, суд относит за счет средств Федерального бюджета ввиду неплатежеспособности подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в день, определенный указанным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных;

- в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование в наркологическом диспансере и при отсутствии противопоказаний пройти лечение от наркотической зависимости.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: упаковку с наркотическим средством - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья А.В. Шичков



Суд:

Серпуховский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Шичков Александр Валентинович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ