Апелляционное постановление № 10-2/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 10-2/2018

Мировой судья: Долматова Т.В. Дело № 10-2/2018 г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мариинск «13» февраля 2018 года

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Банниковой Е.В.,

при секретаре Джавукцян И.Г.,

с участием помощника прокурора г. Мариинск Бондаренко М.С.,

защитника – адвоката Николаенко Л.П.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г. Мариинска Кемеровской области Салашина А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 27.09.2017 г., которым

ФИО1, <...>, ранее судимостей не имеющая,

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Мариинска Кемеровской области ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и ей назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с органами, ведающим исполнением наказания по месту жительства осужденной.

Преступление ФИО1 совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

Уголовное дело было рассмотрено и обвинительный приговор постановлен в особом порядке, в соответствии с главой 40-ой УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор г. Мариинска Кемеровской области Салашин А.А. считает приговор мирового судьи незаконным, подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Так, согласно описательной части приговора, <...> ФИО1 привлечена постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского городского судебного района к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, но должных выводов для себя не сделала и вновь, умышленно, без уважительных причин совершила аналогичное деяние. Обстоятельства, установленные вышеуказанным постановлением входят в предмет доказывания по настоящему уголовному делу и могут вызвать у участников процесса сомнения в объективности мирового судьи, в этой связи уголовное дело в отношении ФИО1, не могло быть рассмотрено под председательством мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области. Таким образом, считает, что судом нарушено право ФИО1, гарантированное ей Конституцией РФ и представленное ч. 3 ст. 8 УПК РФ, в силу которой подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено. Просит приговор мирового судьи в отношении ФИО1 отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство мировому судье для рассмотрения дела по существу.

В судебное заседание осужденная ФИО1, будучи извещенной о дне и месте рассмотрения апелляционного представления надлежащим образом, не явилась, согласно расписке, в суде апелляционной инстанции участия принимать не желала.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть апелляционное преставление на приговор мирового судьи в отсутствие осужденной ФИО1.

Суд апелляционной инстанции, заслушав помощника прокурора г. Мариинска Бондаренко М.С., поддержавшую доводы апелляционного представления в полном объеме, заслушав мнение адвоката Николаенко Л.П., согласившуюся с доводами апелляционного представления прокурора, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УПК РФ лица, указанные в части первой настоящей статьи, не могут участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела.

Согласно ч. 1 ст. 62 УПК РФ, при наличии оснований для отвода, предусмотренных настоящей главой, судья, прокурор, следователь, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель, секретарь судебного заседания, переводчик, эксперт, специалист, защитник, а также представители потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика обязаны устраниться от участия в производстве по уголовному делу.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

По данному уголовному делу приведенные требования закона судом нарушены.

Так, из материалов уголовного дела усматривается, что 13.12.2016 г. мировым судьей судебного участка №1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.5.35.1 КРФоАП с назначением наказания в виде административного ареста сроком на десять суток (л.д.32).

<...> мировым судьей судебного участка №1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области ФИО2 вынесен приговор по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой по ч.1 ст.157 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ сроком 6 месяцев.

Указанные обстоятельства являются существенным нарушением уголовно-процессуального закона, что влечет за собой отмену приговора мирового судьи.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Николаенко Л.П. юридической помощи по уголовному делу по назначению за защиту ФИО1, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.8, 389.17, 389.18, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области 27.09.2017 г. в отношении ФИО1 осужденной по ч.1 ст.157 УК РФ, отменить.

Уголовное дело передать мировому судье судебного участка № 1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области для решения вопроса о передаче его мировому судье другого судебного участка для нового судебного разбирательства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить прежней – обязательство о явке.

Апелляционное представление прокурора г. Мариинска Кемеровской области Салашина А.А. удовлетворить.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кемеровского областного суда в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) Е.В. Банникова

Судья Е.В. Банникова