Приговор № 1-299/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 1-299/2017

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 07 августа 2017 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Лытаева А.В.,

при секретаре Агнаевой М.Т.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Таджибаева У.А., представившего удостоверение № и ордер №,

переводчика ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, со средним образованием, замужней, <данные изъяты><данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>; проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила пособничество в подделке иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, а именно: она (ФИО2), являясь <данные изъяты> имея умысел на подделку иного официального документа, в период с неустановленного дознанием времени до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, в целях получения иного официального документа - поддельного патента для продления регистрации по месту пребывания, трудоустройства и его дальнейшего использования в целях уклонения от административной ответственности по ст.18.8 ч.1, ч.2 КоАП РФ, за нарушение иностранным гражданином правил въезда в Российскую Федерацию, либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, то есть в личных целях, передала неустановленному лицу свой паспорт <данные изъяты> и четыре фотографии, таким образом, оказала содействие совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, а после того, как неустановленное лицо изготовило не производством, осуществляющим (обеспечивающим) выпуск продукции данного вида документов, а выполнило способом цветной капельно-струйной печати на знако-синтезирующем устройстве для ЭВМ, где обозначения серии и номера бланка документа, серии и номера документа, печатных реквизитов выполнило способом цветной электрофотографии, бланк патента, внесло в бланк его серию № и номер № данные лица «ФИО2», дату рождения ДД.ММ.ГГГГ гражданство <данные изъяты> документ, удостоверяющий личность № профессия (специальность, должность, вид трудовой деятельности) <данные изъяты> датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ орган, выдавший патент «<данные изъяты>», а также оборотным номером бланка № она (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь по адресу: <адрес>, умышленно приобрела у неустановленного лица этот заведомо поддельный документ - патент серия № и номер № на свое имя, подтверждающий право на осуществление трудовой деятельности на территории города Федерального значения Санкт-Петербурга, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен не производством, осуществляющим (обеспечивающим) выпуск продукции данного вида документов, а выполнен способом цветной капельно-струйной печати на знако-синтезирующем устройстве для ЭВМ, где обозначения серии и номера бланка документа, серии и номера документа, печатных реквизитов выполнены способом цветной электрофотографии, и использовала его в личных целях, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь в помещении дежурной части <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в ходе составления рапорта о задержании, с целью удостоверения своей личности и законности пребывания на территории Российской Федерации умышленно предъявила сотруднику <данные изъяты><данные изъяты> указанный патент на свое имя.

Она же ФИО2 совершила использование заведомо подложного документа, а именно: она (ФИО2) являясь гражданкой <данные изъяты>, имея умысел на использование заведомо подложного документа, достоверно зная установленный порядок получения патента на территории Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут будучи задержанной сотрудником <данные изъяты><адрес> за нарушение правил дорожного движения и доставленная в помещение дежурной части <данные изъяты><данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> для составления протокола об административном правонарушении, где около <данные изъяты> того же дня с целью удостоверения своей личности и законности пребывания на территории Российской Федерации предъявила сотруднику <данные изъяты> патент серия № от ДД.ММ.ГГГГ года на свое имя, выданный УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО, подтверждающий ее право на осуществление трудовой деятельности и законное нахождение иностранного гражданина на территории г. Санкт-Петербурга, который в действительности УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО ей не выдавался, бланк которого, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен не производством, осуществляющим (обеспечивающим) выпуск продукции данного вида документов, а выполнен способом цветной капельно-струйной печати на знако-синтезирующем устройстве для ЭВМ, где обозначения серии и номера бланка документа, серии и номера документа, печатных реквизитов выполнены способом цветной электрофотографии, то есть использовала заведомо подложный документ.

Подсудимая ФИО2 совершила два преступления небольшой тяжести, согласилась в судебном заседании с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Проверив материалы дела, выслушав показания подсудимой, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, вину подсудимой ФИО2 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует ее действия по ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ, как пособничество в подделке иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования и по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа, поскольку считает установленным, что умысел подсудимой был направлен на совершение именно данных деяний.

ФИО2 на учетах у нарколога и психиатра не состоит, поведение подсудимой в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в ее вменяемости, поэтому суд признает ее вменяемой по отношении к совершенным ею деяниям.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО2 совершила два преступления небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание обстоятельства, которые расценивает как смягчающие наказание на основании ст. 61 УК РФ, а именно то, что подсудимая ФИО2 <данные изъяты>, ранее не судима, свою вину признала полностью, дала признательные показания, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует о ее раскаянии, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет место жительства в Российской Федерации.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой ФИО2 отсутствуют.

При определении вида и размера наказания за преступления, суд учитывает также требования ч. 2, ч. 3, ст. 46, ч. 1, ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также состояние здоровья, семейное и имущественное положение подсудимой.

Учитывая указанные обстоятельства, признанные судом смягчающими, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом материального положения ФИО2, суд полагает возможным назначить ей наказание в виде штрафа за каждое из совершенных вышеуказанных преступлений.

Также суд принимает во внимание возраст подсудимой, ее состояние здоровья, семейное и имущественное положение, отсутствие хронических заболеваний и не находит оснований для рассрочки выплаты назначенного наказания в виде штрафа.

Кроме того, указанные выше смягчающие обстоятельства в совокупности признаются судом исключительными, в связи с чем, суд полагает возможным применить ст.64 УК РФ и назначить ФИО2 по ч. 1 ст. 327 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания по ч. 3 ст. 327 УК РФ суд не усматривает, поскольку наименее строгим наказанием, предусмотренным санкцией статьи является штраф, минимальный размер которого не установлен, а дополнительные виды наказаний не предусмотрены, однако, с учетом вышеуказанных обстоятельств, назначает ФИО2 минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Учитывая совершение ФИО2 преступлений небольшой тяжести, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО2 назначается судом по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, без применения положений ст. 73 УК РФ, а также отсрочки и рассрочки наказания.

Основания для применения положений ст.ст.76.2, 80, 81, 82, 82.1, 83 УК РФ суд не усматривает.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг переводчика по назначению суда, в соответствии с п. 7 ч. 4 ст. 47, ч. 2, ч. 3 ст. 132 УПК РФ отнести на счет средств федерального бюджета.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, их значение для дела, свойства, принадлежность.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей;

по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО2 окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

В соответствии со ст.31 ч.1 УИК РФ штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: патент серии № (№) на имя ФИО2, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора суда в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг переводчика по назначению суда, в соответствии с п. 7 ч. 4 ст. 47, ч. 2, ч. 3 ст. 132 УПК РФ отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья