Приговор № 1-126/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 1-126/2017

Дело № 1-126-2017

11701940002023024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Балезино 25 октября 2017 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тютиной И.В.,

при секретаре Светлаковой А.С.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Наговицыной А.С.,

подсудимого ФИО1

его защитника, адвоката Ляпина С.В., представившего удостоверение <номер> УМЮ РФ по УР и ордер <номер> от <дата> Глазовской городской коллегии адвокатов,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке ст. 316 УПК РФ, уголовное дело по обвинению

ФИО1, *** судимости не имеющего,

избрана мена пресечения в виде заключения под стражу,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в дневное время ФИО1, находился во дворе <адрес><адрес> где производил ремонт автомобиль марки «Lada 111840 Lada Kalina», государственный знак <номер>/18, принадлежащий Потерпевший №1. В этот момент, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения, автомобиля марки «Lada 111840 Lada Kalina», государственный знак <номер>/18, принадлежащего Потерпевший №1, чтобы съездить в <адрес> УР.

Реализуя свои преступные намерения, <дата> в дневное время, ФИО1, находясь во дворе дома, расположенного по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем обстоятельством, что у него имеются ключи зажигания от автомобиля, действуя умышленно, осознавая, что разрешения владельца транспортного средства на его эксплуатацию и перемещение у него не имеется, сел на водительское сиденье автомобиля «Lada 111840 Lada Kalina», государственный знак <номер>/18, принадлежащего Потерпевший №1, где при помощи ключей зажигания, находившихся при нем, завел двигатель автомобиля, начав движение, неправомерно завладел данным транспортным средством, без цели хищения, приехал в <адрес> УР.

После чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на направленное завладение, без цели хищения, автомобиля марки «Lada 111840 Lada Kalina», государственный знак <номер>/18, принадлежащего Потерпевший №1, чтобы съездить в <адрес>, ФИО1, <дата> в вечернее время, находясь в <адрес> УР, действуя умышленно, осознавая, что разрешения владельца транспортного средства на его эксплуатацию и перемещение у него не имеется, находясь в автомобиле «Lada 111840 Lada Kalina», государственный знак <номер>/18, принадлежащего Потерпевший №1, где при помощи ключей зажигания, находившихся при нем, завел двигатель автомобиля, и, начав движение, неправомерно завладел данным транспортным средством, без цели хищения, поехал на данном автомобиле в <адрес> Удмуртской Республики, где находился до <дата>, после чего в ночь на <дата> вернулся в <адрес> Удмуртской Республики, где оставил автомобиль на обочине автодороги Кестым-Балезино около поворота на <адрес> Удмуртской Республики, где он и был обнаружен сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.166 ч.1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью. Свое ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает полностью, ходатайствует о постановлении приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 317 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Настаивает на своем ходатайстве.

Защитник ФИО1 адвокат Ляпин С.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела, в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Государственный обвинитель, помощник прокурора Балезинского района УР Наговицына А.С. считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется, поддержала обвинение.

Таким образом, условия для постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные ч.1,2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наиболее строгое наказание за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО1 предусматривает лишение свободы на срок до 5 лет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого в совершении преступления доказана.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как угон.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, совершенное подсудимым ФИО1 преступление является умышленным преступлением, относимым законом к категории средней тяжести против собственности, против личности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом учитываются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие *** ребенка у подсудимого.

Обстоятельств, отягчающим наказание ФИО1 не установлео.

Согласно исследованным материалам дела подсудимый ФИО1. характеризуется ***

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к убеждению о том, что наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ должно быть назначено в виде огранияения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, подсудимому суд не находит, так как наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено.

Учитывая, фактические обстоятельства совершения преступления, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Размер наказания в виде ограниченяи свободы подсудимому ФИО1 определяется судом с соблюдением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначение более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 166 части 1 УК РФ, чем ограничение свободы, суд считает невозможным, так как ФИО1 имеет постоянное место жительства, регистрации, имеются смягчающие наказание обстоятельства, судимости не имеет.

Размер наказания в виде ограничения свободы определяется судом с учетом личности подсудимого, его характеристики по месту жительства и обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу не изымались.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, назначить ему наказание по данной статье в виде ограничения свободы на срок 1 год с учетом содержания под стражей с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> из расчета 1 день лишения свободы за 2 дня ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» и не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Контроль за отбытием ФИО1 наказания в виде ограничения свободы возложить на Балезинский межмуниципальный филиал ФКУ уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Удмуртской Республике.

Гражданский иск не заявлен.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу не изымались.

От взыскания процессуальных издержек осужденного освободить на основании ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии его защитника.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе или представлению прекращается. В случае, если жалоба или представление отозваны до назначения рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции, судья возвращает эти жалобу или представление.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Разъяснить осужденному, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным в п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий: судья И.В. Тютина

Копия верна

Судья И.В.Тютина