Решение № 2-1803/2018 2-1803/2018~М-1592/2018 М-1592/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-1803/2018

дело № 2-1803/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

22 ноября 2018 г. г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шенцовой Е.П.,

при секретаре Романовой А.А.,

с участием:

представителя истца- старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Орска Неровной М.И.,

представителя ответчика ПАО «Орскнефтеоргсинтез» ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску заместителя прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО2., к ООО «МосРентген», АО «Промфинстрой», ПАО «Орскнефтеоргсинтез» о признании трудового договора заключенным, внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, выполнении обязательств по уплате налоговых и обязательных платежей,

у с т а н о в и л:

Заместитель прокурора <адрес>, действуя в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ответчику, в котором с учетом измененных требований просит признать трудовой договор между ООО «МосРентген» и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключенным; обязать ООО «МосРентген» внести запись в трудовую книжку ФИО2 о приеме на работу в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении трудовых отношений по п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «МосРентген» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за апрель, май, июнь 2018 г. в размере 160000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.; обязать ООО «МосРентген» произвести уплату НДФЛ, произвести отчисления денежных средств на обязательное пенсионное страхование и обязательное пенсионное и социальное страхование в соответствии с действующим законодательством, исходя из заработной платы ФИО2 за весь отработанный период.

В обоснование требований указано, что о вакансии монтажника в ООО «МосРентген» ФИО2 узнал от знакомого ФИО3, с которым работал в <адрес> на нефтеперерабатывающем заводе. На основании объявления, опубликованного в сети интернет, ФИО2 удостоверился, что в ООО «МосРентген» в <адрес> требуются монтажники, заработная плата <данные изъяты> руб.

ФИО2 приехал в <адрес>, его встретил начальник участка ФИО6, который направил на проходную нефтеперерабатывающего завода по <адрес> для трудоустройства.

На территории ПАО «Орскнефтеоргсинтез» ФИО2 прошел обучение по технике безопасности, на центральной проходной получил пропуск, передал начальнику участка ФИО6 трудовую книжку для оформления трудового договора, ФИО6 подтвердил, что размер заработной платы будет не менее 60000 руб., в последующем аналогичную сумму озвучивал директор ООО «МосРентген» ФИО7, который неоднократно приезжал в <адрес>, на территории завода проводил собрания работников, сообщал, что заработная плата будет выплачиваться в сроки с 15 по 20 число текущего месяца- за первую половину отработанного месяца, а с 25 по 30 число текущего месяца- за вторую половину отработанного месяца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приступил к работе, его рабочее место определено на территории ПАО «Орскнефтеоргсинтез» установка Гидрокрекинг блоки №. К работе его допустил начальник участка ФИО6, режим рабочего времени был определен с 08.00 час. до 19.00 час. ежедневно, с перерывом на обед в течение 1 часа, с выходными по требованию.

Первый расчет по заработной плате произведен в середине апреля в размере <данные изъяты> руб., следующую выплату ФИО2 получил в конце июня в размере <данные изъяты> руб. Расчет за март произведен в полном объеме в конце июня 2018 г., за первую половину апреля выплачено <данные изъяты> руб. Всего выплачено <данные изъяты> руб.

Трудовую деятельность ФИО2 прекратил ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку ФИО2 работал в ООО «МосРентген» без заключения трудового договора на основании фактического допуска к выполнению трудовых функций с ведома и по поручению работодателя, сложившиеся отношения являются трудовыми, в связи с чем ответчик обязан исполнить требования трудового законодательства в части заключения трудового договора, внесения записей в трудовую книжку работника, выплаты заработной платы и отчислении обязательных платежей в бюджет, исходя из заработной платы работника.

В связи с нарушением ООО «МосРентген» требований трудового законодательства, связанных с неоформлением трудовых отношений и несвоевременной выплатой заработной платы, ФИО2 причинены моральные страдания, которые должны быть компенсированы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ПАО «Орскнефтеоргсинтез», АО «Промфинстрой», в качестве третьего лица ИФНС России по <адрес>.

В судебном заседании представитель истца- старший помощник прокурора Октябрьского района г.Орска Неровная М.И. требования поддержала, дав объяснения, аналогичные доводам иска.

Истец ФИО2, представители ответчиков ООО «МосРентген», АО «Промфинстрой», представитель третьего лица ИФНС России по г.Орску в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

От ООО «МосРентген» поступил отзыв, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении иска, указывая, что ФИО2 никогда не состоял ни в фактических, ни в юридических трудовых отношениях с ООО «МосРентген». ФИО6 действительно работал в ООО «МосРентген» начальником участка, однако в его обязанности не входил прием на работу сотрудников и ведение трудовых книжек. Поэтому утверждение о том, что указанное лицо принимало ФИО2 на работу, не соответствует действительности. Доказательств обратного истцом не представлено, как не представлены результаты проведенной прокуратурой проверки. Требования иска построены на объяснениях ФИО2 и не подтверждены объективными доказательствами.

Представитель ответчика ПАО «Орскнефтеоргсинтез» ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признала. Суду пояснила, что во исполнение условий договора генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ПАО «Орскнефтеоргсинтез» и АО «Промфинстрой», на объекте «Комплекс гидрокрекинга» на территории ПАО «Орскнефтеоргсинтез» осуществлялись строительно-монтажные работы силами субподрядчика ООО «МосРентген», в том числе работника ФИО2, который прошел вводной инструктаж и получил временный пропуск. Между ПАО «Орскнефтеоргсинтез» и ФИО2 отсутствуют трудовые отношения, в штатном расписании предприятия не предусмотрена должность монтажника, ФИО2 не предлагалось заключить трудовой договор, его не знакомили с должностными обязанностями, режимом рабочего времени и времени отдыха, ему не был представлен постоянный пропуск на территорию ПАО «Орскнефтеоргсинтез» как работнику общества, в связи с чем требования предъявлены необоснованно, к ненадлежащему ответчику и не подлежат удовлетворению.

Суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 37 Конституции РФ презюмируется, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно выбрать работодателя и порядок оформления соответствующих отношений с ним.

В соответствии со ст.3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Согласно ч.3 ст.11 Трудового кодекса РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения- это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Под трудовой функцией понимается любая работа по определенной должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности, с указанием квалификации, а также конкретный вид поручаемой работы.

В силу ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом.

Под трудовыми отношениями законодатель понимает отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.56 Трудового кодекса РФ трудовой договор- соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст.67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. На основании ч.2 ст.67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Анализ действующего законодательства (ст. ст. 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда; работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ истец должен доказать обстоятельства, на которых он основывает свои требования, при этом суд определяет какие обстоятельства имеют значение для разрешения дела по существу и какой из сторон их надлежит доказать.

Применительно к делам по искам работника о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, истцы- работники обязаны доказать факт наличия между сторонами трудовых правоотношений, все остальные обстоятельства существенные для разрешения указанной категории споров надлежит доказать или опровергнуть работодателю- ответчику по делу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 от своего имени и в интересах ФИО2, ФИО11, обратился в прокуратуру <адрес> с заявлением, в котором просил провести проверку в отношении ООО «МосРентген» в лице директора ФИО7, ссылаясь на отказ от заключения с ним трудового договора и невыплату заработной платы.

В материалах дела имеется распечатка с интернет-сайта с текстом объявления работодателя о наличии в ООО «МосРентген» вакансии монтажника с постоянной занятостью в <адрес> для выполнения на нефтеперерабатывающем заводе работ по сварке и монтажу технологических трубопроводов, вахтовым методом, с указанием заработной платы в размере 60 000 руб.

Выписка из единого государственного реестра юридических лиц подтверждает, что ООО «МосРентген» является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям о видах экономической деятельности, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ, дополнительным видом деятельности ООО «МосРентген» является производство приборов и аппаратуры для измерения электрических величин или ионизирующих излучений, ремонт машин и оборудования, ремонт электронного и оптического оборудования.

В соответствии с приказами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ООО «МосРентген» с ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО9, с ДД.ММ.ГГГГ- ФИО7

В журнале регистрации приказов по личному составу (прием, перевод, увольнение) ООО «МосРентген» сведения о работнике ФИО2 отсутствуют.

Вместе с тем, судом установлено, что по договору генерального подряда №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Орскнефтеоргсинтез» (заказчик) и ОАО «Промфинстрой» (генподрядчик), генподрядчик принял на себя обязательства выполнять выполнить строительно-монтажные работы и досборку оборудования в сроки, предусмотренные договором, своими силами и средствами или с привлечением субподрядчиков, с использованием своих материалов и оборудования и материалов и оборудования заказчика в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией на объекте «<данные изъяты> ПАО «Орскнефтеоргсинтез», расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Промфинстрой» (генподрядчик) и ООО «МосРентген» (субподрядчик) заключен договор субподряда №-С, по условиям которого (п. 2.1) субподрядчик принял на себя обязательства выполнять работы по монтажу технологических трубопроводов в сроки, предусмотренные договором, своими силами и средствами с использованием своих материалов и оборудования и материалов и оборудования генподрядчика в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией на объекте «Комплекс гидрокрекинга ПАО «Орскнефтеоргсинтез», расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель генерального директора по региональному строительству- <данные изъяты> АО «Промфинстрой» обратился к заместителю генерального директора- начальнику службы безопасности ПАО «Орскнефтеоргсинтез» с заявлением, содержащим просьбу оформить временные пропуска сотрудникам субподрядной организации ООО «МосРентген» для выполнения работ по строительству комплекса гидрокрекинга ПАО «Орскнефтеоргсинтез» по договору от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В письме указано, что сотрудники субподрядной организации ООО «МосРентген» ознакомлены с требованиями «Инструкции по пропускному и внутриобъектовом режиме на объектах ПАО «Орскнефтеоргсинтез» и внутренним трудовым распорядком. В приложенном списке числится <данные изъяты> ФИО2

В удостоверении №, выданном ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 год, указано, что помощник мастера СРМ ООО «МосРентген» ФИО2 прошел обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и допущен к работе по применению инвентарных лесов и подъемов.

ДД.ММ.ГГГГ сварщик ООО «МосРентген» ФИО2 прошел вводной инструктаж, что подтверждается сведениями журнала ПАО «Орскнефтеоргсинтез» регистрация вводного инструктажа работников сторонних организаций.

Из объяснений ФИО2, данных ДД.ММ.ГГГГ в рамках проверки, проводимой прокуратурой <адрес>, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности монтажника ООО «МосРентген», иногда осуществлял сварочные работы, а также функции помощника мастера на установке гидрокрекинг ПАО «Орскнефтеоргсинтез» ежедневно с 08.00 час. до 19.00 час.

Указанные обстоятельства подтверждаются журналом событий пропуска через проходную ПАО «Орскнефтеоргсинтез» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на территории ПАО «Орскнефтеоргсинтез» в качестве сварщика ООО «МосРентген».

Согласно выданным ПАО «Орскнефтеоргсинтез» нарядам-допуска №, 860 на проведение ремонтных (строительно-монтажных) работ в комплексе гидрокрекинга блоки №, 008, ФИО2 прошел целевой инструктаж по безопасному ведению работ и с ДД.ММ.ГГГГ допущен к выполнению работ в должности мастера СМР ООО «МосРентген», а с ДД.ММ.ГГГГ допущен к выполнению работ в должности монтажника под непосредственным руководством мастера СМР ООО «МосРентген» ФИО10

Из объяснений ФИО4, данных ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуре <адрес>, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «МосРентген» в должности монтажника. Рабочее место и время определено на территории ПАО «Орскнефтеоргсинтез» установка гидрокрекинг блоки 5, 6, 14 ежедневно с 08.00 час. до 19.00 час., с заработной платой в размере 60000 руб. К работе его допустил начальник участка ФИО6 Директор ФИО7 неоднократно приезжал в <адрес>, на территории завода проводил собрания работников. Вместе с ним работали ФИО2 и ФИО11 в должности монтажников, ФИО2 иногда осуществлял работы по сварке и резке металла, а также был помощником мастера ФИО13 Проживали они вместе, на работу выходили вместе, фактически работали на одном объекте.

Согласно штатному расписанию, утвержденному приказом от ДД.ММ.ГГГГ № на период ДД.ММ.ГГГГ в штате ООО «МосРентген» отсутствует должность <данные изъяты>.

Приказом ООО «МосРентген» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД утверждено штатное расписание, в котором имеются должности мастера СМР в количестве 2 штатных единиц, электрогазосварщика 5 разряда в количестве 2 штатных единиц, электрогазосварщика 6 разряда в количестве 5 штатных единиц, монтажника технологического трубопровода 4 разряда в количестве 5 штатных единиц, монтажника технологического трубопровода 5 разряда в количестве 4 штатных единиц, монтажника технологического трубопровода 6 разряда в количестве 4 штатных единиц.

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ООО «МосРентген» предложено представить дополнительные доказательства, однако в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ документы, подтверждающие факт исполнения обязательств по договору субподряда, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с АО «Промфинстрой» (акты выполненных работ) и силами каких работников (приказы о приеме на работу, о направлении в командировку в <адрес>, о выплате этим работникам заработной платы, табели учета рабочего времени за весь спорный период) суду не представлены.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что, несмотря на отсутствие трудового договора, оформленного надлежащим образом, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лично исполнял определенные, заранее обусловленные трудовые обязанности монтажника в ООО «МосРентген», его деятельность носила длительный и устойчивый, а не разовый характер. Ему производилась оплата труда, при этом вознаграждение истца зависело не от объема и характера работы, а от количества отработанного времени. Истцу был установлен режим рабочего времени, он осуществлял работу в определенном конкретном рабочем месте- комплексе <данные изъяты> на территории ПАО «Орскнефтеоргсинтез» в <адрес>, подчинялся правилам трудового распорядка, техники безопасности.

Также суд полагает установленным факт допуска истца к работе с ведома и по поручению ответчика (работодателя/уполномоченного на это представителя), поскольку он приступил к работе по согласованию с ФИО6, состоящим в трудовых отношения с ООО «МосРентген», выполняющим обязанности начальника участка в <адрес> и директором ООО «МосРентген», который на территории ПАО «Орскнефтеоргсинтез» в <адрес> проводил собрания работников, следовательно, не мог не знать о выполнении ФИО2 трудовой функции в интересах ООО «МосРентген».

Согласно ч.1 ст.67, 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, один из которых передается работнику, другой хранится у работодателя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме.

На основании ст.66 Трудового кодекса РФ и п.1-4 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Поскольку совокупностью исследованных судом доказательств подтверждено, что между ФИО2 и ООО «МосРентген» сложились трудовые отношения, влекущие обязанность работодателя заключить с истцом трудовой договор и внести запись о приеме на работу в его трудовую книжку, суд признает требования в указанной части законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению и обязывает ответчика внести в трудовую книжку истца сведения о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и о прекращении трудовых отношений по п.1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ

Суд отказывает в удовлетворении требований к ответчикам АО «Промфинстрой», ПАО «Орскнефтеоргсинтез», поскольку факт трудовых отношений между ними и ФИО2 не нашел подтверждения при рассмотрении дела.

Согласно ст.21 Трудового кодекса РФработник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с ч.1 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, то есть по соглашению сторон трудового договора.

В силу ст.140, 127 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Любой труд должен быть оплачен, и не может быть допущена дискриминация при оплате труда при установлении факта трудовых отношений, только из-за того, что работодатель нарушая трудовое законодательство надлежаще не оформил письменный трудовой договор и не вел учет рабочего времени.

Учитывая, что доказательств установленной истцу заработной платы ответчиком не представлено, равно как и сведений о начисленных суммах за выполненную в апреле, мае и июне 2018 г. работу, суд считает возможным при определении размера задолженности по заработной плате принять во внимание заработную плату, указанную в объявлении о вакансии и согласованную при приеме на работу, в размере <данные изъяты> руб.

Из материалов проведенной прокуратурой <адрес> проверки следует, что ФИО2 выплачена заработная плата за март 2018 г. в полном размере, за первую половину апреля 2018 г. в размере <данные изъяты> руб., ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих выплату заработной платы истцу за весь отработанный период.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым с целью соблюдения прав гражданина на вознаграждение за труд взыскать с ООО «МосРентген» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в сумме159386,2 руб., из расчета: <данные изъяты>), исходя из заработной платы за один день в размере <данные изъяты>

Обязанность работодателя по осуществлению обязательного социального страхования работников в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» регламентирована ст.22 Трудового кодекса РФ, а по удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы физического лица предусмотрена п.1 ст.24, подп.6 п.1 ст.208, п.4 и 5 ст.226, п.1 и 2 ст.230, п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ, поэтому требования иска в этой части суд также признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены факты нарушения ответчиком трудового законодательства, выражающиеся в неисполнении обязанности по заключению трудового договора, выплате заработной платы, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения трудовых прав, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости суд полагает, что моральный вред должен быть компенсирован ООО «МосРентген» в размере 1000 руб.

Согласно абз.2 ст.211 Гражданского процессуального кодекса РФ, решения суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В силу императивного предписания закона настоящее решение суда в части взыскания с ООО «МосРентген» в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате за апрель, май и июнь 2018 г. подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО «МосРентген» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «<адрес>» в размере <данные изъяты> руб. за удовлетворенные требования имущественного характера, в размере 300 руб.- за удовлетворенные требования неимущественного характера, всего в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования заместителя прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО2., к ООО «МосРентген» удовлетворить частично.

Признать заключенным трудовой договор между ООО «МосРентген» и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Обязать ООО «МосРентген» внести запись в трудовую книжку ФИО2 о приеме на работу в должности монтажника с ДД.ММ.ГГГГ

Обязать ООО «МосРентген» внести запись в трудовую книжку ФИО2. о прекращении трудовых отношений по п.1 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ООО «МосРентген» в пользу ФИО2. задолженность по заработной плате за апрель, май и июнь 2018 г. в сумме 159386,2 руб. (<данные изъяты>.).

Взыскать с ООО «МосРентген» в пользу ФИО2. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. (одна тысяча рублей).

Возложить на ООО «МосРентген» обязанность произвести исчисление и уплату подоходного налога, платежей на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование, исходя из заработной платы ФИО2. за апрель, май и июнь 2018 г.

Взыскать с ООО «МосРентген» в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 4687,72 руб. (<данные изъяты>

В удовлетворении требований заместителя прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО2, к АО «Промфинстрой», ПАО «Орскнефтеоргсинтез» отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2018 г.