Приговор № 1-354/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-354/2019

№ 1-354/2019

56RS0018-01-2019-003385-54


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Оренбург 05 июня 2019 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга,

в составе председательствующего судьи Артамонова А.В.,

при секретаре Макуниной А.С., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Локтевой Ю.В.,

защитника – адвоката Горобца И.Ю.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО, ... года рождения, ... зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- ...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ... около 21 часа 30 минут, находясь в 5 метрах от остановки общественного транспорта «...», расположенной по нечетной стороне в 20 метрах от ..., действуя умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его противоправные действия носят открытый характер, подъехал на автомобиле марки ..., государственный регистрационный знак N, 56 регион к ФИО и открыто похитил, выхватив из руки последнего мобильный телефон марки «...» серии «...» модели j«...» в корпусе черного цвета, Imei 1: N, Imei 2: N, стоимостью 9 868 рублей, с сим - картой оператора сотовой связи «...» с абонентским номером <***> в силиконовом чехле черного цвета, принадлежащего Потерпевший №1, не представляющие материальной ценности для последней, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив похищенный мобильный телефон в свою пользу, чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 9 868 рублей 00 копеек.

ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии со ст.314 УПК РФ – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме, признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что эту позицию они согласовали предварительно.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, установив, что он в полной мере осознает его характер и последствия, ходатайство заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении установленного судом преступления, его виновность подтверждается материалами уголовного дела.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании по ходатайству защитника допрошена ФИО, которая пояснила, что подсудимый доводится ей сыном, который оказывал ей помощь в уходе за другим ребенком – инвалидом детства. Охарактеризовала сына с положительной стороны.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд исходит из того, что ФИО1 совершил умышленное, корыстное преступление средней тяжести, а также учитывает личность подсудимого, который ранее судим, работает, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, возвращение похищенного телефона, способствование раскрытию преступления, инвалидность брата, наличие хронических заболеваний у брата и отца, награды грамотами, дипломами.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

В действиях подсудимого содержится рецидив преступлений согласно ст.18 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленное средней тяжести преступление по приговору от ... ....

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, положений ч. 5 ст. 62 УК РФ (о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), обсудив виды наказаний, предусмотренные ч.1 ст.161 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества. Наказание суд назначает в виде лишения свободы.

Обсуждая возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения подсудимому более мягкого вида наказания, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также условного осуждения, суд оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ не находит. При этом суд принимает во внимание характер, степень социальной опасности преступления, фактические обстоятельства совершенного преступления, а также, учитывая личность подсудимого, который ранее судим, в его действиях содержится рецидив преступлений, приходит к выводу, что совершенное преступление соответствует установленной категории, обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствуют, а исправление подсудимого возможно только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности ФИО1, который ранее судим, от отбытия ранее назначенных наказаний уклонялся, в виде лишения свободы наказание не отбывал, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбытие наказание осужденному в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО1 совершил преступление в период нетбытого срока наказания по приговору мирового судьи судебного участка № ... от ..., постановлением ... от ... наказание по приговору Центрального районного суда ... от ... в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы сроком на 6 месяцев 1 день с отбыванием наказания в колонии-поселении, к отбытию этого наказания осужденный не приступил, то суд назначает наказание подсудимому в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания в виде лишения свободы и полного в виде штрафа по предыдущему приговору суда к наказанию по данному приговору.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на срок один год четыре месяца.

На основании ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы и полностью в виде штрафа по приговору от ... мирового судьи судебного участка № ..., и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев и штраф в размере десять тысяч рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Основное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Начало срока отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 зачесть время содержания под стражей с ... по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон мapки «...» в корпусе черного цвета, imeil: N, imei2: N, коробка из-под телефона, возвращенные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить там же (...).

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 п.1 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием средств видеоконференцсвязи.

Судья: подпись А.В.Артамонов

...

...

...

...

...