Решение № 12-104/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 12-104/2020

Дело № 12-104/2020

УИД: 73RS0001-01-2020-002610-58


РЕШЕНИЕ

17 июля 2020 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Инкина В.А., при секретаре Давыдовой М.С., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО2 от 24.03.2020 по ч.4 ст. 5.27 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации (далее по тексту - КоАП РФ)

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 73/7-1959-19-ОБ/12-2200-И/55-152 от 24.03.2020 Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО2 ИП ФИО1 признана виновным по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не соглашаясь с данным постановлением, ИП ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление № 73/7-1959-19-ОБ/12-2200-И/55-152 от 24.03.2020 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., вынесенное в отношении нее по ч.4 ст.5.275 КоАП РФ отменить.

В обоснование жалобы ИП ФИО1 указала, что статья 79 ТК РФ не разрешает работу временного характера. Между ней и ФИО3 заключен договор на оказание услуг № 6-10/2019 от 01.10.2019 со сроком действия договора 31.10.2019. Предмет договора: услуги по уборке подъездов согласно графику, стоимость оказания услуг 3000 руб. При вынесении постановления объяснения по поводу заключения данного договора она не давала.

ИП ФИО1 в судебное заседание 17.07.2020, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения ее жалобы в судебное заседании не явилась, направив на электронную почту суда заявление о рассмотрении жалобы без ее участия.

Ранее в судебных заседаниях ИП ФИО1 поддержала доводы своей жалобы. Дополнительно суду пояснила, что она является индивидуальным предпринимателем и на основании заключенных договоров оказывает на платной основе услуги по уборки помещений. Первоначально 01.10.2019 она издала приказ о приеме на работу ФИО3 в структурное подразделение клинингер с неполной рабочей недели с тарифной ставкой (окладом) в размере 3000 руб., но потом увидев, что ФИО3 страдает ДЦП передумала заключать с ней трудовой договор и заключила с последней в то же день договор на оказание услуг № 6-10/2019 от 01.10.2019.

ФИО3, Государственный инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО2 извещались судом о времени и месте рассмотрения жалобы ИП ФИО1, однако в судебное заседание не явились.

Выслушав пояснения ИП ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) трудовые отношения- это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ч.1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения межу работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен ( ч.3 ст.16 ТК РФ).

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу ст.56 ТК РФ трудовой договор- соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующего у работодателя.

В соответствии со ст. 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.

Запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.

Запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы.

По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.

Пунктом 3 статьи 66 ТК РФ установлено, что работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Пунктом 4 ст. 66 ТК РФ установлено, что в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи нс работе.

В соответствии с ч.2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями- не позднее трех рабочих со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Статьей 68 ТК РФ установлено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Государственной инспекцией труда в Ульяновской области на основании распоряжения Государственный инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО2 от 03.12.2019 в период с 04.12.2019 по 27.12.2019 была проведена внеплановая проверка деятельности ИП ФИО1 с целью осуществления федерального государственного надзора ИП ФИО1 обязательных норм трудового законодательства и иных норм нормативно-правовых актов, содержащих нормы права.

Поводом для проведении проверки послужило обращение гр. ФИО3 от 12.11.2019 в прокуратуру г.Димитровграда, котором она указывала, что с 27.09.2019 по 10.11.2019 она работала у ИП ФИО1 в качестве уборщицы подъездов многоквартирных домов и при увольнении не получила заработную плату около 8000 руб.

В ходе проверки установлено, что ФИО3 сотрудником ИП ФИО1 не являлась на момент проверки и не имеет трудовых отношений с ИП ФИО1 в период с 27.09.2019 по (ДАТА) трудовой договор между ФИО3 и ИП ФИО1 не заключался.

В период с 01.10.2019 по 31.10.2019 между ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор оказания услуг № 6-10/2019 от 01.10.2019, срок действия данного договора по (ДАТА). Предмет договора - услуга по уборке подъездов, расположенных по адресам согласно графику. Стоимость оказываемых услуг 3000 рублей. Договор подписан ФИО3, второй экземпляр получен ее на руки, что подтверждается личной подписью в указанном договоре.

Из письменного пояснения ИП ФИО1, а также расписки ФИО3 установлено, что выплата оказываемых услуг в отношении ФИО3 произведена в срок и в полном объеме, исполнитель претензий не имеет.

Вместе с тем, в ходе проверки ИП ФИО1 был представлен приказ № б/н от 01.102019 о приеме ФИО3 на работу в структурное подразделение клинингер с неполной рабочей неделей и тарифной ставкой (окладом) 3000 руб. без испытательного срока. В данном приказе указано, что основанием его является трудовой договор № 6-10/2019 от 01.10.2019. Фактически же трудовой договор между ФИО3 и ИП ФИО1 заключен не был.

Из пояснений ИП ФИО1 следует, что первоначально 01.10.2019 она издала приказ о приеме на работу ФИО3 в структурное подразделение клинингер, но потом увидев, что ФИО3 страдает ДЦП передумала заключать с ней трудовой договор и заключила с последней в то же день договор на оказание услуг, в связи с чем суд приходит к выводу, что ИП ФИО1, выступая в качестве работодателя фактически уклонилась от оформления с ФИО3 трудового договора после принятия последней на работу.

Довод ИП ФИО1 о том, что при вынесении обжалуемого постановления она объяснения по поводу заключения с ФИО3 договора на оказание услуг не давала суд считает не обоснованным.

В материалах дела об административном правонарушении имеются письменные пояснения ИП ФИО1 от 18.12.2019, адресованные в Государственную инспекцию труда в Ульяновской области в которых она указывает о наличии договора на оказании услуг с ФИО3

В соответствии со ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, выяснение наличия события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 4 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за уклонение от оформления трудового договора.

Выслушав пояснения ИП ФИО1, исследовав все имеющиеся по делу доказательства по делу в их совокупности, проанализировав вышеуказанные нормы трудового права РФ, прихожу к выводу, что поскольку приказ о приеме работника на работу работодателем должен издаваться исключительно в рамках осуществления трудовых отношений, ИП ФИО1 нарушены положения ст. ст.15,16,22,55,66, 67,68 ТК РФ.

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного 4 ст. 5.27 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от 21.02.2020, распоряжением о проведении проверки от 03.12.2019 актом проверки от 27.12.2019, обжалуемым постановлением, приказ № б/н от 01.102019 о приеме ФИО3 на работу в структурное подразделение клинингер, договором на оказание услуг № 6-10/2019 от 01.10.2019, письменными пояснениями ИП ФИО1 от 18.12.2019, заявлением ФИО3, другими материалами дела об административном правонарушении.

Действия ИП ФИО1 квалифицированы правильно по 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются вышеуказанными доказательствами, оценка которым дана в обжалуемом постановлении должностного лица - заместителем руководителя управления – начальника отдела Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 допущено не было.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются вышеуказанными доказательствами, оценка которым дана в обжалуемом постановлении должностного лица- Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО2

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (пункт 21), малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Правонарушение, предусмотренное по 4 ст. 5.27 КоАП РФ относится к административным правонарушениям с формальным составом, не предусматривающим определение состава административного правонарушения исходя из наличия каких-либо последствий действия (бездействия). Учитывая выше изложенное, а также характер и общественную опасность совершенного правонарушения, обстоятельства дела, суд не находит оснований для освобождения от административной ответственности ИП ФИО1 по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ по настоящему делу об административном правонарушении.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену обжалуемого постановления.

Назначенное ИП ФИО1 административное наказание соответствует степени тяжести совершенного административного правонарушения, требованиям статьей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, отвечает целям административного наказания, назначено в пределах санкции ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении ИП ФИО1, допущено не было.

Руководствуясь ст. ст.30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ИП ФИО1, на постановление № 73/7-1959-19-ОБ/12-2200-И/55-152 от 24.03.2020 Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО2 №284 от 24.12.2018 вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО1 оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья В.А. Инкин