Решение № 2-395/2018 2-395/2018~М-355/2018 М-355/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-395/2018

Дело №2-395/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 11 июля 2018 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кривоноговой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Кора О.А.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

представителей ответчика ФИО3, ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о взыскании задолженности по договорам аренды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в Любинский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО6 о взыскании задолженности по договорам аренды.

Требования мотивированны тем, что между ней и ответчиком ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды нежилого помещения – магазин, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды нежилого помещения – магазин, площадью <данные изъяты> кв.м.. по указанному выше адресу. Согласно договора арендная плата производится ежемесячно и устанавливается сторонами в сумме <данные изъяты> рублей в месяц по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей в месяц по договору от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подала заявление с просьбой расторгнуть договоры аренды. При прекращении договора аренды арендатор в 3-х дневный срок должен передать арендодателю торговое место. Ответчику было направлено требование о погашении задолженности по договору аренды и передачи объектов аренды. Однако задолженность погашена не была, ответчик объекты недвижимости не передала. ДД.ММ.ГГГГ арендованные помещения были вскрыты и перешли в пользование арендодателя.

Просила взыскать с ответчика ФИО6 в ее пользу задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 425 рублей, пени в размере 12 816 рублей 44 копейки, задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 250 рублей, пени в размере 80 539 рублей 32 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 401 рубль.

Истец ФИО5 участия в судебном заседании не принимала, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, доверила представление своих интересов ФИО1 и ФИО2

В ходе судебного разбирательства представители истца ФИО1, ФИО2, действовавшие на основании доверенностей, настаивали на удовлетворении заявленных требований, поддержали доводы, изложенные в иске, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ИП ФИО6 были заключены договоры аренды торговых помещений по <адрес>. На момент подачи иска ФИО6 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Помещения были переданы по актам приема-передачи, приняты арендатором, использовались в течение срока аренды и более. Претензий относительно состояния помещений, площади не поступало. По окончанию срока действия договоров ответчик надлежащим образом не передала помещения, в связи с чем, истец вынуждена была производить вскрытие помещений в присутствии комиссии в конце ДД.ММ.ГГГГ года, о чем составлены акты. Таким образом, плата за пользование помещениями подлежит взысканию и за ДД.ММ.ГГГГ года. Период действия названных договоров ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанность по оплате арендной платы за арендуемые помещения, что привело к возникновению задолженности. Настаивали на правильности представленного суду расчета задолженности ответчика. Представленные стороной ответчика квитанции об оплате не относятся к спорным договорам. Между сторонами также были заключены еще два договора аренды № и №. Эти платежные документы относятся к названным договорам, таким образом, была погашена задолженность по этим договорам, претензий по ним у истца не имеется.

Ответчик ФИО6, при надлежащем извещении, участия в судебном заседании также не принимала, доверила представлять свои интересы ФИО3, ФИО4

Представители ответчика по доверенности ФИО3, ФИО4 в ходе судебного разбирательства иск не признали, суду поясняли, что действительно между истцом и ответчиком были заключены договоры аренды торговых помещений. Полагали, что с бухгалтерией истца не все в порядке, истец учитывает не всю внесенную оплату. Помещение на передачу подготовили в конце ДД.ММ.ГГГГ года и передали ключи истцу. По этой причине взыскание платы за ДД.ММ.ГГГГ года является необоснованным. Документально не определены объекты аренды, так как площади помещений менялись. Объект должен быть идентифицирован в договоре. В установленном законом порядке объекты не были зарегистрированы, соответственно, являются незаключенными, взыскание платы и пени по ним по этой причине также является необоснованным. Кроме того, не на все внесенные ФИО6 суммы выдавались документы. Из представленных ими документов следует, что было внесено еще <данные изъяты> рублей. Эта сумма подлежит вычету из задолженности. Ни в одном приходном кассовом ордере, ни в одной квитанции, которые были представлены не указан номер договора. Имеются приходные ордера с повторяющимися номерами. Договор № и дополнительные соглашения к договору № ответчик не подписывала, соответственно, представленные ответчиком квитанции не могут свидетельствовать об оплате по этим договорам. В случае удовлетворения требований, просили суд снизить размер неустойки, поскольку ее размер несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, размере пени в договоре превышает размер ставки рефинансирования.

Заслушав представителей истца, ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п.3 ст.433 ГК РФ).

Правила о форме договора установлены статьей 434 ГК РФ.

Согласно п.п.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Пунктом первым статьи 611 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно части 1 статьи 655 ГК РФ, передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из п.1 ст.614 ГК РФ следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 статьи 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из спорных правоотношений, для правильного разрешения спора надлежит установить на основании доказательств, отвечающих требованиям статей 55, 59, 60 ГПК РФ, в качестве юридически значимого обстоятельства факт передачи арендованных помещений ФИО6 в пользование.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО5 (арендодатель) и ИП ФИО6 (арендатор) заключили договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду нежилое помещение – магазин площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора помещение предназначено для продажи промышленных товаров.

Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 1.6 договора он считается заключенным с момента фактической передачи имущества, оформленной путем подписания сторонами акта приема-передачи (приложение № к договору), а при сроке аренды не менее года – с момента государственной регистрации.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора арендная плата составляет <данные изъяты> рублей в месяц за один квадратный метр. Оплата арендной платы производится арендатором наличными платежами ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца.

Таким образом, с учетом площади помещение, равной <данные изъяты> кв.м., арендная плата составила <данные изъяты> рублей в месяц.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора в случае несвоевременной оплаты арендатором арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Арендодатель передал арендатору указанное в договоре нежилое помещение по акту приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Замечаний не указано.

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ рок действия договора был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное соглашение №).

Кроме того, ИП ФИО5 (арендодатель) и ИП ФИО6 (арендатор) заключили договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду нежилое помещение – магазин площадью <данные изъяты> кв.м. (торговая площадь – <данные изъяты> кв.м., складское помещение – <данные изъяты> кв.м.) по адресу: <адрес> (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора помещение предназначено для продажи промышленных товаров.

Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 1.6 договора он считается заключенным с момента фактической передачи имущества, оформленной путем подписания сторонами акта приема-передачи (приложение № к договору), а при сроке аренды не менее года – с момента государственной регистрации.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора арендная плата составляет <данные изъяты> рублей. Оплата арендной платы производится арендатором ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора в случае несвоевременной оплаты арендатором арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Арендодатель передал арендатору указанное в договоре нежилое помещение по акту приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Замечаний не указано.

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям ЕГРИП ФИО6 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО5 на здание по <адрес> было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается представленными стороной истца свидетельствами о государственной регистрации права, сторонами не оспаривалось.

Довод стороны ответчика об отсутствии государственной регистрации договоров аренды подлежит отклонению в силу следующего.

Как договор от ДД.ММ.ГГГГ, так и договор от ДД.ММ.ГГГГ были первоначально заключены на срок менее одного года.

Сам по себе факт передачи названных выше помещений по соответствующим актам приема-передачи ответчик не оспаривает. С ее стороны осуществлялось пользование помещениями, вносилась арендная плата.

В условиях, когда ответчик не отрицает фактическое использование спорного помещения, данный довод не имеет юридического значения.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 №8-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статью 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации», разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

В этой связи для правильного разрешения данного вопроса подлежат применению руководящие разъяснения, изложенные в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», где указано, что согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 ГК РФ не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Таким образом, суд полагает, что спорные правоотношения сторон следует квалифицировать как обязательства аренды, возникшие из договоров от 01.06.2015 и 01.03.2016.

Довод ответчика о том, что объекты арены не были определены, суд также находит несостоятельными по изложенным выше причинам. Также полагает необходимым отменить, что наличие в принадлежащем истцу здании помещений обозначенной площади подтверждается техническими документами на здание. Расхождение в площади помещения по договору №22 от 01.03.2016 является незначительным 0,18 кв.м. (округлено в договоре). По акта приема-передачи ответчик приняла названное помещение, замечаний не имела; арендная плата за указанное помещение не рассчитывалась исходя из площади помещения, а была установлена в фиксированной сумме.

Подписанная ответчиком, как указала свидетель Свидетель №1, в ДД.ММ.ГГГГ году, схема помещения не была приложением к договору, неотъемлемой его частью не являлась. Поэтому ее подписание в ДД.ММ.ГГГГ году указывает только на то, что ответчик фактически пользовалась обозначенным помещением, в том числе, в ДД.ММ.ГГГГ году.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения по аренде нежилых помещений, в связи с чем, обязанность ответчика по внесению арендной платы возникла с момента фактической передачи ей недвижимого имущества в аренду.

Как установлено в судебном заседании, ответчик была ознакомлена с условиями договоров. Своей подписью подтвердила, что не имеет возражений к условиями аренды, предусматривающей, в том числе, обязанности арендатора своевременно в установленные срок и размере вносить платежи.

При этом, суд находит доказанным, что в период пользования арендуемыми помещениями у ответчика возникла задолженность по внесению платежей, что в целом подтверждается актами сверки взаимных расчетов по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование размера задолженности также представлены приходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> рублей), № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> рублей), № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> рублей), № от ДД.ММ.ГГГГ (19 800 рублей), № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> рулей), № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> рублей), № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> рублей), № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> рублей), № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> рублей), № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> рублей), № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> рублей), № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> рублей), № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> рублей), № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> рублей), № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> рублей), № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> рублей), № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> рублей), № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> рублей), № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> рублей), № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> рублей), № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> рублей), № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> рублей), № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> рублей), № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> рублей), № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> рублей). Названные суммы учтены актах сверки. Внесение названных платежей по спорным договорам сторона ответчика не оспаривала.

ИП ФИО5 неоднократно направляла в адрес ФИО6 требования об оплате задолженности. Факт получения ФИО6 требований подтверждается почтовыми уведомлениями.

Возражая против требований истца, сторона ответчика также оспаривала представленный истцом расчет задолженности по договорам.

Относительно размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд приходит к следующему.

Ответчиком в обоснование доводов о погашении задолженности представлен ряд платежных документов.

В соответствии с квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 внесена плата за аренду за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей. При этом, в кассовом чеке эта плата указана как сумма двух платежей <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.

На основании квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ внесена плата за аренду за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № внесена плата за аренду за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции № внесена плата за аренду за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей.

Само по себе повторение номеров ПКО не ставит под сомнение расчет задолженности, заявленный по настоящему спору.

Оспаривая принадлежность этих платежей к договорам, являющимся предметам настоящего спора, стороной истца суду представлены договоры аренды нежилых помещений по <адрес>, заключенные между ИП ФИО5 (арендодатель) и ИП ФИО6 (арендатор), с указанием о внесении платежей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ именно по нижеуказанным договорам, с учетом чего была погашена задолженность по ним.

По условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ в аренду до ДД.ММ.ГГГГ за плату в размере <данные изъяты> рублей было представлено торговое место площадь <данные изъяты> кв.м. По условиям дополнительного соглашения срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ в аренду до ДД.ММ.ГГГГ за плату в размере <данные изъяты> рублей было представлено нежилое помещение – магазин площадь <данные изъяты> кв.м. По условиям дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата установлена в размере <данные изъяты> рублей.

Представители ответчика указали, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему, а также к договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 не подписывались.

Однако, оспаривая подписание названых документов, одновременно с этим сторона ответчика представляет платежные документы на оплату арендной платы в сумме <данные изъяты> рублей (квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ с кассовым чеком, в том числе, на сумму <данные изъяты> рублей), что предусмотрено именно договором №

Более того, первоначально к иску было приложено заявление ФИО6 о расторжении, в том числе, договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Наличие такого заявления ответчиком не оспаривалось.

Обстоятельства, связанные с арендой спорных помещений по договорам №№ №, подтвердили и допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3

Таким образом, суд находит доказанным, что помимо договоров №№, №, между теми же сторонами существовали еще арендные правоотношения на основании договоров №№ и №.

Между тем, суд находит обоснованным довод стороны ответчика о том, что представленные в дело платежные документы не содержат указания на конкретный договор, по которому произведена оплата. Стороной же истца не представлены документы, подтверждающие внесение четырех платежей именно по договорам №№ и №. С учетом этого суд полагает необходимым оценить принадлежность платежей с учетом дат их внесения.

Так платежи в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей) от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рулей от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, не соотносятся с договорами №№ и №, поскольку по названным договорам в указанные месяцы был внесены самостоятельные платежи за аренду, суммы и даты внесения которых ответчик не оспаривала.

Однако платеж за ДД.ММ.ГГГГ года по договору № в акте сверке не учтен. С учетом данных обстоятельств суд полагает возможным учесть платеж в сумме № рублей в счет задолженности по указанному договору.

Более того, направляя ответчику требования об оплате задолженности по договорам №№, № и №, ИП ФИО5 не указывала о наличии задолженности за ДД.ММ.ГГГГ года.

Относительно требований об оплате задолженности за ДД.ММ.ГГГГ года, подлежащей взысканию с ответчика, суд полагает необходимым указать следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 на имя ИП ФИО5 было подано заявление о расторжении договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. а также № от ДД.ММ.ГГГГ.

В п.2.2.9 договоров №№ и № предусмотрена обязанность арендатора передать объекты аренды арендодателю по акту приема-передачи.

Однако в указанный срок данная обязанность ответчиком не была выполнена, надлежащих доказательств тому ею не представлено.

Оспаривая данный факт, сторона ответчика ссылается на показания свидетеля Свидетель №4, который указал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года с дочерью ответчика вывозил товары из занимаемых ФИО6 помещений, а потом ее дочь передавала арендодателю ключи от помещений.

Суд относится к показаниям названного свидетеля критически. Как он сам указал, он зарегистрирован на территории <адрес>, а проживает в <адрес>, приезжал в <адрес> по просьбе дочери ответчика. Таким образом, сам факт нахождении свидетеля в оспариваемое время на территории <адрес> является сомнительным. Факт передачи помещений самой ФИО6 им не подтвержден.

Более того, его показания опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, которые последовательно подтвердили, что ФИО6 пользовалась спорными помещениями в ДД.ММ.ГГГГ году.

Названные свидетели сами осуществляют предпринимательскую деятельность по <адрес>. Ими для обозрения представлены документы об аренде помещений, что само по себе не свидетельствует о их заинтересованности в пользу ИП ФИО5 Свидетели предупреждены об уголовной ответственности, их показания последовательны и согласуются между собой.

Более того, свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что схему помещения, где имеется ее подпись и ФИО6, они подписывали для проверки пожарников с целью разграничения занимаемых помещений уже в ДД.ММ.ГГГГ году.

Данное обстоятельство также подтверждает факт пользования ФИО6 спорными помещениями в ДД.ММ.ГГГГ года.

Акты вскрытия помещений составлены ДД.ММ.ГГГГ.

Так, суд находит, что требования о взыскании арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ года являются обоснованными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 425 рублей, задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 250 рублей (97 250 рублей – 22 000 рублей).

Кроме того, представителями ответчика было заявлено ходатайство о снижении размера пени.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки в силу следующего.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Поскольку оснований полагать, что ответчик действовал недобросовестно и намеренно уклонялся от исполнения обязанностей по уплате арендной оплаты, не имеется, из представленных документов следует, что ФИО6 вносила арендную плату практически ежемесячно, но в суммах недостаточных для полного погашения задолженности, а также принимая во внимание, что неблагоприятных последствий, вызванных несвоевременной уплатой арендной платы, у истца не наступило, размер пени, установленный в договоре, многократно превышает ставку Банка России, с учетом конкретных обстоятельств дела суд полагает возможным снизить взыскиваемую неустойку до 5 000 рублей по договору №, а также до 15 000 рублей по договору №.

С учетом изложенного, заявленные ФИО5 требования подлежат удовлетворению частично.

Взыскание задолженности в пользу истца ФИО5 как физического лица при наличии заключенного договора в качестве индивидуального предпринимателя, по мнению суда, не противоречит положениям ст.23 ГК РФ.

Обоснованность требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, из платежного поручения следует, что истцом государственная пошлина уплачена за рассмотрение дела в Арбитражном суде Омской области в пользу ИНФС России № по Центральному АО г. Омска.

Согласно ч.3 ст.333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Государственная пошлина истцом в рассматриваемом споре должна уплачиваться в бюджет Любинского муниципального района, чего истцом не было сделано.

При этом, истец не лишен права требовать возврата уплаченной государственной пошлины в соответствии со ст.333.40 НК РФ.

На основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ФИО6 в доход бюджета Любинского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 694 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 425 рублей, пени в размере 5 000 рублей, задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 250 рублей, пени в размере 15 000 рублей, всего в сумме 124 675 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО6 в доход бюджета Любинского муниципального района Омской области государственную пошлину в размере 3 694 рубля.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Е.С. Кривоногова