Решение № 2-395/2018 2-395/2018 ~ М-39/2018 М-39/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-395/2018

Дело № 2-395/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Брижатюк И.А.

при секретаре Кожиховой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске

14 февраля 2018 года

дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с требованием к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ПАО «Сбербанк России» в лице филиала № был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в размере 332856 руб. под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев.

В рамках вышеуказанного кредитного договора он был подключен к программе страхования, по условиям которой банк застраховал его жизнь и здоровье, выступив страхователем по договору страхования, заключенному с ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Комиссия банка за подключение к программе страхования и компенсация расходов банка на оплату страховой премии страховщику по заявлению на заключение договора страхования жизни и в связи с недобровольной потерей работы включена в сумму кредита, в этой связи размер платежей по кредитному договору увеличен на сумму страховой премии, составляющей 30855 руб. 75 коп.

Указывает, что при заключении кредитного договора сотрудник банка ему пояснил, что оформление договора страхования является стандартной процедурой и без оформления данного договора кредит ему не оформят. В момент заключения договора он находился в трудной финансовой ситуации – ему срочно требовались денежные средства на неотложные нужды, в связи с чем, он был лишен возможности выбора и был вынужден заключить кредитный договор с условием заключения договора страхования. Банк не только поставил в зависимость возможность заключения договора кредитования от необходимости заключения договора страхования, но и нарушил его право как потребителя на свободу в выборе услуги, а именно: в праве выбора страховой компании, суммы страховой премии и срока действия договора. Кроме того, в графе 15 кредитного договора «Услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг» информация о договоре страхования отсутствует.

В соответствии с п. 5.2 заявления на страхование, участие в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления, предоставленного в подразделение банка при личном обращении, в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления.

Ввиду нахождения на больничном по уходу за малолетним сыном в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (из них нахождение в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) он пропустил срок подачи письменного заявления. В ответ на его претензии ответчик ему сообщил, что ввиду пропуска срока подачи заявления на добровольное расторжение договора страхования, деньги ему не возвратят.

В период разбирательств с сотрудниками банка и составления претензий ему приходилось ездить в единственный филиал ответчика, который работает в выходные дни и находится очень далеко от его дома. Ему приходилось брать с собой малолетнего сына, который еще не выздоровел. Он испытывал сильный стресс, т.к. передвигался с больным сыном на общественном транспорте.

С учетом изложенного, ФИО1 просит признать недействительным договор страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, заключенный при подписании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ПАО «Сбербанк России» сумму комиссии за подключение к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховой премии в размере 30855 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., судебные расходы в размере 2000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Страхования компания «Сбербанк страхование жизни».

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что иск предъявлен им в связи с тем, что у него не было возможности расторгнуть договор страхования в течение 14 дней со дня заключения кредитного договора, так как он в это время находился с <данные изъяты> ребенком в больнице. Его супруга в это время была дома со вторым ребенком, которому <данные изъяты>. Расторжение договора страхования возможно только по личному заявлению страхователя, по почте направить заявление о расторжении договора невозможно. Его обязала застраховать жизнь и здоровье менеджер банка, т.к. без соблюдения этого условия банк не выдает кредит. Он не читал полностью кредитный договор, т.к. он работает, у него маленькие дети и поэтому ему некогда читать договоры. Факт подписания заявления на страхование и договора не отрицал.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» – ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала в полном объеме. Дополнительно суду сообщила, что участие в программе страхования является добровольным и отказ клиента от участия в программе не влечет отказ в предоставлении кредита. Истец, ознакомившись с условиями участия в программе страхования, изъявил желание получить указанную услугу, что подтвердил собственноручной подписью в заявлении на страхование. Кредитный договор условий о страховании жизни и здоровья заемщика не предусматривает. В том же заявлении на страхование истец согласился оплатить банку плату за подключение к программе страхования в размере 30855 руб. 75 коп. Банком была выдана истцу вся сумма кредита путем зачисления на счет вклада, открытого на имя истца. Оплата услуги банка по подключению к программе страхования осуществлялась им самостоятельно. При подписании заявления на страхование истец принял решение часть кредитных средств израсходовать на получение дополнительной услуги банка по подключению к программе страхования. Поручением по счету вклада истец указал оплатить банку сумму платы за подключение к программе страхования со счета вклада в размере 30855 руб. 75 коп. Заемщик имеет возможность без каких-либо негативных для себя последствий отказаться от участия в программе страхования:

- при обращении в банк и консультировании по банковским продуктам;

- при получении кредита и при подписании заявления на страхование;

- при оплате услуги по подключению к программе страхования;

- в течение определенного разделом 4 или 5 условий участия в программе страхования срока с даты подачи заявления на страхование (при этом осуществляется возврат 100% от суммы платы за подключение к программе страхования).

В период действий договора, т.е. после внесения клиентом платы и до заключения банком договора страхования, в соответствии с разделом 5 условий участия в программе страхования, в случае отказа от договора клиенту подлежит возврату 100% внесенной им платы. Это создает для клиента более высокий уровень гарантий, чем нормы ст. 782 ГК РФ и ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку указанные нормы предусматривают возможность удержания исполнителем фактически понесенных им расходов. Банк же в этом случае возвращает всю внесенную клиентом плату. Следовательно, основания для возврата каких-либо сумм платы за подключение к программе страхования отсутствуют, т.к. услуга была оказана истцу единовременно и в полном объеме. Банком сроки исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг по подключению к программе страхования выполнены точно и в срок. По договору банк обязался подключить истца к программе страхования, осуществить его страхование в страховой организации. Указанное обязательство банком выполнено, недостатков в организации страхования не усматривается. Заявленное истцом требование о взыскании суммы причиненного ему морального вреда ничем не подтверждено, доказательств причинения истцу физических или нравственных страданий со стороны банка в материалах дела не имеется.

Представитель третьего лица – ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» - в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен. В ответе на запрос представитель ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» было заключено соглашение об условиях и порядке страхования №, в рамках которого общество и страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО «Сбербанк России» на основании письменных обращений последних (заявления на страхование), которые заемщики подают непосредственно страхователю (т.е. в банк). Сторонами договора являются ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» (страховщик) и банк (страхователь), застрахованным лицом является ФИО1 Оплату страховой премии по договору страхования банк произвел своевременно и в полном объеме, при этом, банк производит оплату страховой премии одной суммой за количество застрахованных лиц в определенный период. Право заявлять страховщику о включении/исключении из списка застрахованных лиц, а также требовать возврата страховой премии имеет только банк, являющийся страхователем по договору страхования. ПАО «Сбербанк России» не является представителем страховщика, а самостоятельно оказывает своим клиентам услугу по подключению к программе страхования. В рамках программы страхования ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» не заключает договоры страхования с физическими лицами и не получает от них каких-либо денежных средств.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (заемщик) и ПАО «Сбербанк России» (кредитор) заключен договор потребительского кредита №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 332856 руб. на срок <данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления, под <данные изъяты>% годовых, с условием о внесении ежемесячного платежа в размере 11685 руб. 80 коп.

Одновременно с заключением кредитного договора, истцом подписано заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы, согласно которому он выразил желание быть застрахованным в ООО «СК «Сбербанк страхование жизни».

Между ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ. заключено соглашение об условиях и порядке страхования №. В рамках данного Соглашения ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО «Сбербанк России» заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО «Сбербанк России» на основании письменных обращений последних, которые заемщики подают непосредственно Страхователю (т.е. в Банк). Страховой полис оформляется Страховщиком и Страхователем (ПАО «Сбербанк России») ежемесячно с приложением списка застрахованных лиц (реестра). Оплата страховой премии осуществляется Страхователем (ПАО «Сбербанк России») единым платежом в отношении всех застрахованных в отчетный период (календарный месяц) лиц.

В соответствии с заявлением на страхование от ДД.ММ.ГГГГ., подписанным истцом, он ознакомлен с Условиями участия в программе страхования, что участие в программе страхования является добровольным и его отказ от участия в программе страхования не влечет отказа в предоставлении банковских услуг; что плата за подключение к программе страхования состоит из страховой суммы, тарифа за подключение клиента к программе страхования и количества месяцев страхования. В заявлении ФИО1 указал, что согласен оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 30855 руб. 75 коп.

На основании Распоряжения ФИО1 на списание страховой платы с плательщика от ДД.ММ.ГГГГ. плата за подключение к Программе страхования в указанном размере была списана со счета ФИО1

В силу статей 167, 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Исчерпывающие основания, по которым договор может быть признан недействительным, установлены ГК РФ. Таковых оснований для признания договора страхования недействительным судом не установлено. По делу установлено, что в заявлении на страхование, которое было подписано истцом, указаны страховые случаи, определена страховая сумма, до подписания указанного заявления ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитования, а также с условиями участия в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы ПАО «Сбербанк России» и размером платы за подключение к программе страхования.

ФИО1 подтвердил собственноручной подписью свое согласие с условиями страхования, в этой связи суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для признания условий страхования нарушающими права потребителя.

При таких обстоятельствах отсутствуют установленные ГК РФ основания для признания недействительным договора страхования.

При разрешении требования о взыскании уплаченной платы за подключение к программе страхования в размере 30855 руб. 75 коп. суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и включении в него любых условий, которые не противоречат императивным требованиям закона.

Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

С учетом вышеуказанным норм страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, при условии, что приобретение страховой услуги (заключение договора страхования) является добровольным решением заемщика, получившего всю необходимую информацию о данной дополнительной услуге, в том числе о её стоимости.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный ПАО «Сбербанк России» с ФИО1, не содержит условий об обязательном страховании жизни и здоровья, а потому не позволяет полагать, что в случае отказа заемщика от подключения к Программе страхования ему было бы отказано в предоставлении кредита, заемщик подтвердил свое волеизъявление на подключение к программе страхования личной подписью.

В заявлении на страхование ФИО1 был ознакомлен и согласен с тарифами, согласен оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования за весь срок кредитования, при этом был указан конкретный размер платы за подключение к программе страхования - 30855 руб. 75 коп. Плата за подключение к программе страхования была перечислена банком страховщику на основании распоряжения истца.

Суд полагает, что при заключении ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. услуга по страхованию навязана ему не была, так как он был ознакомлен с условиями кредитования, а также с условиями участия в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы ПАО «Сбербанк России», в заявлении на страхование указана конкретная сумма платы за подключение к программе страхования. Кроме того, истец не был лишен возможности отказаться от услуги страхования и прекратить действие Программы страхования.

Таким образом, банк, оказав услугу по подключению к программе страхования, в результате которой истец является застрахованным лицом в ООО «СК «Сбербанк страхование жизни», действовал по поручению ФИО1, предварительно согласовав стоимость оказанной услуги с заемщиком, с размером которой истец был согласен, уплатив ее в добровольном порядке, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца, как потребителя, на свободный выбор услуги.

Доказательств того, что предложенные банком условия лишают заемщика прав, обычно предоставляемых по кредитным договорам, исключают или ограничивают ответственность кредитора за нарушение обязательства, либо содержат другие явно обременительные для заемщика условия, материалы дела не содержат. Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии волеизъявления истца относительно личного страхования, судом не установлено. Напротив, из материалов дела следует, что заявление на страхование ФИО1 было подписано собственноручно после ознакомления с информацией, касающейся оформления отношений по страхованию, включая и порядок внесения страховой платы.

Включение в кредитный договор условия о страховании жизни и трудоспособности заемщика не подпадает под запреты, установленные ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Условие о страховании является исключительно обеспечительной мерой, направленной как на защиту интересов заемщика, так и на защиту интересов банка при наступлении несчастного случая с заемщиком. Банк, при наступлении указанных выше страховых случаев, погашает за счет этих выплат задолженность заемщика по кредиту. Предметом договора страхования не является приобретение товаров (работ, услуг), договор страхования не относится к договорам оказания услуг, включение в кредитный договор условий о страховании не связано с обязательным приобретением дополнительных товаров (работ, услуг). Кроме того, банк никаких дополнительных работ и услуг не выполняет, так как договор страхования заключается страховой организацией только с согласия заемщика и в его интересах, как вариант дополнительной обеспечительной меры по возврату кредита.

Ссылка в исковом заявлении на навязанность услуги по страхованию безосновательна, в тексте кредитного договора не содержится требований о заключении договора страхования как обязательном условии выдачи кредита, доказательств обратного истцом не предоставлено.

Данные обстоятельства подтверждают, что при кредитовании услуга по страхованию заемщику навязана не была, истец имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, при заключении договора до заемщика была в полном объеме доведена информация относительно порядка и условий заключения договора кредитования и страхования.

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств, свидетельствует, что у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования или без такого обеспечения, поскольку данное условие не является обязательным условием кредитного договора.

Одновременно, статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право потребителя требовать возврата денежных средств, уплаченных им по договору возмездного оказания услуг.

При этом пунктом 2 части 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 5.2. заявления на страхование, пунктом 5.1. Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы предусмотрено право застрахованного лица досрочно прекратить участие в программе страхования, которое осуществляется подачей письменного заявления, предоставленного в подразделение банка при личном обращении. Возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к программе страхования производится банком в следующих случаях:

- подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления на страхование;

- подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления на страхование, в случае если договор страхования в отношении такого лица не был заключен.

Как следует из материалов дела, с заявлением об отказе от участия в программе страхования ФИО1 обратился только ДД.ММ.ГГГГ., т.е. по истечении установленного условиями участия в программе страхования срока для отказа от участия в программе страхования. Представленные в материалы дела листки нетрудоспособности свидетельствуют о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 находился в стационаре <данные изъяты> в связи с необходимостью осуществления ухода за несовершеннолетним ребенком. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. находился на больничном в связи с необходимостью осуществления ухода за несовершеннолетним ребенком. Нахождение ФИО1 на больничном в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не свидетельствует о невозможности подачи им заявления в банк об отказе от участия в программе страхования. Суд отмечает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 мог лично обратиться с указанным заявлением в банк, доказательств, препятствующих обращению ФИО1 с заявлением об отказе от участия в программе страхования в указанный период времени в материалы дела не представлено. Кроме того, ФИО1 имел возможность уполномочить иное лицо на совершение от его имени действий, свидетельствующих об отказе от участия в программе страхования путем выдачи доверенности. Суд отмечает, что согласно ч. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. В соответствии с ч. 2 ст. 53 ГПК РФ, доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены, в том числе, администрацией организации стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении. В силу ГК РФ не допускается совершение через представителя сделки, которая по своему характеру может быть совершена только лично, а равно других сделок, указанных в законе. При этом ст. 450.1 ГК РФ каких-либо специальных положений относительно порядка заявления об отказе от договора не содержит. Таким образом, ФИО1 имел право на подачу заявления об отказе от участия в программе страхования через организацию почтовой связи либо через представителя, наделенного соответствующими полномочиями. Доказательства того, что ФИО1 обращался в банк с заявления об отказе от участия в программе страхования через организацию почтовой связи либо через представителя и при этом, банком было отказано в удовлетворении заявления истца, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, истец имел возможность в течение 14 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ. – даты подачи заявления об участии в программе страхования, ознакомиться со всеми условиями программы страхования, проанализировать их, и принять решение об отказе от участия в указанной программе. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о возврате платы за подключение к программе страхования.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования истца отказано, основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда и судебных расходов так же отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г.Омска.

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2018г. Решение не вступило в законную силу.