Апелляционное постановление № 22-911/2023 от 24 декабря 2023 г. по делу № 1-405/2023

Судья Сапунов М.В. Дело № 2023 год


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 25 декабря 2023 года

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи ФИО9,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

осужденного ФИО1 при помощи системы видеоконференц-связи и его защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО6 в защиту осужденного ФИО1 на приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Адыгея, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, не женатый, на иждивении детей не имеющий, официально не трудоустроенный, невоеннообязанный, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Майкопским городским судом по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Майкопским городским судом по ч. 1 ст. 158 (11 эпизодов), п. «в» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Майкопским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 10 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Крымским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде наказания лишения свободы сроком 3 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

ДД.ММ.ГГГГ Майкопским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 8 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, отбытый срок ограничения свободы составляет 7 месяцев 1 день, неотбытый срок ограничения свободы составляет 29 дней;

– признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору суда, полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничения свободы, окончательное наказание ФИО1 назначено в виде лишения свободы на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 29 дней, с оставлением ограничений, а именно:

не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов вечера до 06 часов утра следующих суток;

не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы;

не изменять место жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль поведением условно осужденного;

являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента его задержания, до дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу постановлено возместить за счет средств федерального бюджета.

Доложив материалы уголовного дела, содержание приговора суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО6, просивших приговор суда изменить, применив ст. 64 УК РФ и снизив назначенное наказание, мнение прокурора ФИО4, просившей приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Адыгея в отношении Потерпевший №1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО7 в защиту осужденного ФИО1, не оспаривая виновности осужденного и квалификации содеянного им, не соглашается с приговором суда, полагает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания; просит приговор в отношении ФИО1 изменить, применив ст. 64 УК РФ, и снизить назначенное наказание.

В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на нормы уголовного закона, касающиеся назначения наказания, указывает, что ФИО1 уже претерпел и осознал негативные последствия совершенных им действий, так как был заключен под стражу и содержится в следственном изоляторе, раскаялся в совершенном преступлении, причинять вред здоровью Потерпевший №1 намеренно он не хотел. Адвокат доводит до сведения суда апелляционной инстанции, что ее подзащитный вследствие тяжелых жизненных обстоятельств был предоставлен самому себе, рос без родителей, без надлежащего ухода и заботы, что породило массу проблем в его поведении, развитии, образе жизни, привело к нарушению ценностных ориентаций, психической травматизации, агрессивности и дисбалансу в сфере общения, полагает, что ФИО1 заслуживает снисхождения в определении размера наказания.

Адвокат, характеризуя личность осужденного ФИО1, полагает, что длительное пребывание его в местах лишения свободы не послужит цели его исправления, а напротив, может возыметь противоположный эффект.

В возражении на апелляционную жалобу заместитель прокурора <адрес> ФИО8 просит приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу защитника осужденного – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 – 291 УПК РФ.

При рассмотрении дела суд в соответствии со ст. 15 УПК РФ создал сторонам необходимые условия для исполнения своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Обстоятельства, которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью собранных на стадии предварительного следствия и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Все доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, а их совокупность является достаточной для постановления приговора в отношении ФИО1

Суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и юридическую квалификацию действиям ФИО1 дал правильную.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления и квалификация его действий никем из участников процесса не оспариваются. Оснований не согласиться с решением суда в этой части, судом апелляционной инстанции в ходе апелляционного рассмотрения также не установлено.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих безусловную отмену приговора в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1, который на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, сомнений в его вменяемости у суда не возникло, ранее состоял на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом: «Эмоционально-неустойчивое расстройство личности, пограничный тип», в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, в лечении от алкоголизма или наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается, смягчающие наказание обстоятельства, каковыми признаны: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние психического здоровья ФИО1, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Оснований для прекращения уголовного дела, уголовного преследования, освобождения от уголовной ответственности не имеется.

Положения ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 соблюдены.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд обоснованно не нашел оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности ФИО1, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом первой инстанции не установлено. С выводами суда в этой части суд апелляционной инстанции также соглашается.

Вопреки доводам адвоката, приведенным в апелляционной жалобе, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, о чем правильно указано в приговоре.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что цели наказания в отношении ФИО1 будут достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ.

Положения ч. 5 ст. 70 УК РФ применены правильно.

В резолютивной части настоящего приговора судом при сложении наказаний по совокупности приговоров в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по данному приговору суда, полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничения свободы, и окончательное наказание ФИО1 назначено в виде лишения свободы на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 29 дней, с оставлением ограничений, установленных приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на изменение места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии со ст. 53 УК РФ устанавливается запрет на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Между тем, приговор Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу, в связи с чем не может быть изменен при пересмотре обжалуемого приговора Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данные о личности осужденного ФИО1 и иные обстоятельства, способные повлиять на вид и размер наказания, положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости, судом при назначении наказания учтены в полной мере, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, а также отвечает целям наказания, установленным в ст. 43 УК РФ.

Кроме того, адвокатом в апелляционной жалобе каких-либо убедительных доводов о необходимости снижения назначенного ФИО1 наказания не приводится.

С учетом вышеизложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката в защиту осужденного, назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, судом назначен правильно – в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Положения ст. 72 УК РФ применены судом правильно.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется, приговор является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника – адвоката ФИО6 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного постановления и приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО9