Приговор № 1-6/2019 1-70/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-6/2019

Дело №1-6/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г. Макарьев

Макарьевский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Фадеева А.Ю.,

при секретарях: Антошкиной О.В., Боровковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Макарьевского района Костромской области Лисицина А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Митюковой И.Е., представившей удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей <...>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у здания столовой, расположенной по адресу: <адрес>, решила тайно похитить имущество, находящееся в столовой по указанному адресу и около неё, с целью распоряжения им в дальнейшем по своему усмотрению, при следующих обстоятельствах.

Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и, желая наступления преступных последствий, ФИО1 проследовала к столовой ООО «<...>», расположенной по вышеуказанному адресу, где, убедившись, что за её противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитила с территории, расположенной около здания столовой, имущество, принадлежащее ООО «<...>», а именно: 1 металлический стеллаж стоимостью 1880 рублей; 1 продовольственный металлический стеллаж стоимостью 2000 рублей, перенеся их на придомовую территорию и в гараж, находящийся на придомовой территории по адресу: <адрес>.

В продолжение реализации своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, заранее приискав принадлежащую ей металлическую тележку, тайно похитила с территории, расположенной около здания столовой, имущество, принадлежащее ООО «<...>», а именно: 6 чугунных батарей различного количества секций общей численностью 51 секция, стоимостью 100 рублей за одну секцию, на общую сумму 5100 рублей; а также 24 направляющие для подвесного потолка, материальной ценности не представляющие, и перевезла на заранее приисканной принадлежащей ей металлической тележке в гараж, находящийся на придомовой территории, расположенной по адресу: <адрес>.

В продолжение реализации своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, через незапертую дверь незаконно проникла в помещение столовой ООО «<...>», расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитила металлическую эмалированную ванну стоимостью 2500 рублей; металлическую подставку стоимостью 500 рублей, принадлежащие ООО «<...>», и перевезла на заранее приисканной принадлежащей ей металлической тележке в хозяйственную постройку, находящуюся на придомовой территории, расположенной по адресу: <адрес>.

В продолжение реализации своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, вернувшись к зданию столовой, тайно похитила с территории, расположенной около здания, 9 корпусов от светильников для подвесного потолка, стоимостью 400 рублей за один корпус, на общую сумму 3600 рублей, принадлежащие ООО «<...>», которые перенесла в гараж, находящийся на придомовой территории, расположенной по адресу: <адрес>.

С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «<...>» материальный ущерб на сумму 15580 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 218 УПК РФ, ФИО1, в присутствии своего защитника – адвоката Митюковой И.Е., было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 167-168).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала свое ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, обстоятельства, изложенные в обвинении и квалификацию своих действий не оспаривает, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Защитник ФИО1 – адвокат Митюкова И.Е. поддержала ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель Лисицин А.С. согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ООО «<...>», извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Также отметила, что вопрос по мере наказания оставляет на усмотрение суда, ущерб погашен полностью, претензий к подсудимой не имеется (л.д. 235).

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимая, находясь в помещении столовой ООО «<...>» и на территории, расположенной около здания столовой ООО «<...>», убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила 1 металлический стеллаж стоимостью 1880 рублей, 1 продовольственный металлический стеллаж стоимостью 2000 рублей, 6 чугунных батарей различного количества секций общей численностью 51 секция, стоимостью 100 рублей за одну секцию, на общую сумму 5100 рублей, 24 направляющие для подвесного потолка, материальной ценности не представляющие, металлическую эмалированную ванну стоимостью 2500 рублей, металлическую подставку стоимостью 500 рублей, 9 корпусов от светильников для подвесного потолка, стоимостью 400 рублей за один корпус, на общую сумму 3600 рублей, а всего имущества на общую сумму 15580 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «<...>» материальный ущерб на сумму 15580 рублей.

Согласно справок врача-нарколога, врача-психиатра, ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 144).

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимой, обстоятельств дела, её поведения в судебном заседании, того факта, что на учете у врача-психиатра, врача-нарколога она не состоит, у суда не возникает сомнений в психической полноценности ФИО1 на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи.

Согласно справки-характеристики УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Макарьевский», ФИО1 проживает по вышеуказанному адресу совместно с мужем и двумя малолетними детьми. В настоящее время нигде не работает, источником существования являются временные заработки. Спиртными напитками не злоупотребляет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, так как жалоб на её поведение от жителей <адрес> ранее не поступало. (л.д. 145).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд, в соответствии с пунктами «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у ФИО1 двоих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть содеянного, учитывая данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимой и её семьи, руководствуясь требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ, суд считает, что ее исправление возможно при назначении наказания в виде штрафа, что, по мнению суда, будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

На основании ст. 46 УК РФ, учитывая имущественное положение ФИО1, суд считает возможным назначить минимальный размер штрафа.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства считать возвращёнными по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи подсудимому на следствии и в суде, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей – отменить, освободив осужденную немедленно.

Вещественные доказательства считать возвращёнными по принадлежности.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении апелляционной жалобы может быть подано так же в течение 10 суток с момента провозглашения приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации, т.е. по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья: А.Ю. Фадеев