Приговор № 1-6/2019 от 21 марта 2019 г. по делу № 1-6/2019

Дело № 1-6/2019


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Кологрив 22 марта 2019 года

Кологривский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Власова О.В.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Кологривского района Костромской области Вороновой Е.К,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката НКО «Областная коллегия адвокатов АПКО» ФИО3, представившего удостоверение №461 и ордер № от 15 марта 2019 года,

при секретаре Скворцовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

Примерно в 18 часов 13 января 2019 года ФИО2, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с корыстной целью материального обогащения, осознавая, что своими действиями совершает общественно-опасное деяние и желая наступления преступных последствий, умышленно и противоправно, через дверь путем отпирания замка ключом, оставленным в условленном месте, незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил планшетный компьютер марки «<данные изъяты>» и ювелирные изделия, <данные изъяты>, принадлежащие И., общей стоимостью <данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ущерб И. на сумму <данные изъяты>

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о проведении по делу судебного разбирательства в особом порядке, заявив о согласии с обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявил о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Защитник заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не допускалось, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает, ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Потерпевшая И. в судебном заседании пояснила, что согласна с рассмотрением дела в особом порядке. Поддерживает заявленный ею гражданский иск. Просит взыскать со ФИО2 в её пользу сумму не возмещенного ущерба в размере <данные изъяты>.

Учитывая, что все условия, необходимые для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, суд, на основании ст. 314-316 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение ФИО2 в тайном хищении планшетного компьютера марки <данные изъяты> и ювелирных изделий, <данные изъяты>, принадлежащие И., общей стоимостью <данные изъяты> из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Судом обсужден вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно справки из <данные изъяты>» ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит и ранее не состоял (т.2 л.д. 9).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> суд приходит к выводу о его вменяемости.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами дела, смягчающими наказание подсудимого, являются: признание им своей вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Суд учитывает, мнение потерпевшей И., которая на строгом наказании подсудимого не настаивает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является опасный рецидив преступлений, поскольку у ФИО2 имеется непогашенная судимость, за тяжкое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ по приговору от 23.04.2014 года.

Исследованными характеризующими личность подсудимого материалами дела установлено, что ФИО2, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т.2 л.д. 3).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений. ФИО2, ранее осужденный за преступления против личности на путь исправления не встал и вновь совершил преступление.

Учитывая все указанные обстоятельства дела в совокупности, а также то, что в порядке ч.2 ст.43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы - в пределах санкции статьи по правилам ст.68 ч.2 УК РФ, так как при назначении иных видов наказания, не связанных с лишением свободы, цели применения наказания, с учетом личности ФИО2, его поведения до и после совершения преступления, не будут достигнуты.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не находит, поскольку ФИО2 ранее судим, в период непогашенной судимости, совершил умышленное преступление, относящиеся к тяжкому.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить наказание подсудимому с применением ст. ст. 64, 68 ч. 3 или 73 УК РФ, исходя из данных его личности, предыдущем поведении, не усматривается.

При назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется ст. 58 УК РФ.

Наказание следует назначить с применением ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии со ст.ст.131,132, ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый ФИО2 подлежит освобождению от взыскания с него в доход федерального бюджета процессуальных издержек по оплате труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере <данные изъяты>.

К процессуальным издержкам по данному уголовному делу была заявлена оплата по договору товароведческой экспертизы №33, проведенная союзом «Торгово-промышленной палаты Костромской области».

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в экспертных учреждениях. Вместе с тем оплата экспертизы, т.е. израсходование суммы денежных средств на ее производство, материалами дела не подтверждена, в связи с чем не может подлежать взысканию.

Потерпевшей И. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного в результате преступления, состоящего из похищенного имущества: <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> Подсудимый ФИО2 исковые требования признал. Данный иск на основании статьи 1064 ГК Российской Федерации подлежит удовлетворению, поскольку ущерб потерпевшему причинен преступными действиями подсудимого. Таким образом, в пользу И. с подсудимого ФИО2 подлежит взысканию <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 22 марта 2019 года, в срок отбывания наказания зачесть период задержания и содержания под стражей по данному делу - с 22 января 2019 года по 23 января 2019 года включительно и с 30 января 2019 года по 21 марта 2019 года включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежней - заключение под стражу

Гражданский иск И. удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу И. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере <данные изъяты>, отнести в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Кологривский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 - в тот же срок, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части:

* нарушения уголовно-процессуального закона;

* неправильного применения уголовного закона;

* несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> О.В. Власов