Апелляционное постановление № 10-7/2019 от 30 декабря 2019 г. по делу № 10-7/2019

Дело № 10-7/2019


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 декабря 2019 года г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Паньшина А.В., при секретаре Халиковой С.А., с участием помощника Дюртюлинского межрайонного прокурора РБ Абакарова Э.А., осужденной Сафиной З.Ф., ее защитника - адвоката Ахияровой Г.Д., потерпевшего Лутфуллина М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению Дюртюлинского межрайонного прокурора РБ на приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан от 25.11.2019, которым

Сафина З.Ф., <данные изъяты>

- признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ и ей назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием в доход государства 10 % заработка, на основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка, приговором суда разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад председательствующего, выступление прокурора Абакарова Э.А., поддержавшего доводы апелляционного представления и предложившего приговор изменить, выступления Сафиной З.Ф., ее защитника - адвоката Ахияровой Г.Д., потерпевшего Потерпевший №1, просивших приговор изменить, наказание снизить,

у с т а н о в и л:

приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли РБ от 25 ноября 2019 года Сафина З.Ф. признана виновной в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшего, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, при обстоятельствах, описанных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину признала частично.

Не согласившись с указанным приговором, Дюртюлинский межрайонный прокурор РБ Шакиров Д.Н. подал апелляционное представление, указав, что во вводной части приговора неверно указан месяц рождения ФИО1 – июнь вместо правильного июль; также мировым судьей в приговоре при изучении данных о личности подсудимой указано, что она судима, и в качестве отягчающего наказание обстоятельства указан рецидив преступлений, тем самым судом дважды учтено наличие у ФИО1 непогашенной судимости и не учтено противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1 в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Просит изменить приговор мирового судьи, указать дату рождения ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность поведения потерпевшего, исключить из описательно-мотивировочной части приговора при изучении данных о личности указание о наличии судимости, соразмерно снизить назначенное наказание.

Проверив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Обвинение, с которым частично согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами и в апелляционном порядке не обжалуется.

Действия осужденной мировой судья правильно квалифицировал по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшего, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности содеянного, характеризующие данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства в виде частичного признания вины, раскаяния в содеянном, возмещения причиненного вреда, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. Судом также учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Назначение наказания в виде исправительных работ, о применении ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ мировой судья достаточно мотивировал, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Однако, согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

При вынесении приговора судом первой инстанции эти требования соблюдены не в полной мере.

На основании ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; 2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона; 3) неправильное применение уголовного закона; 4) несправедливость приговора.

Так, суд первой инстанции не учел показания подсудимой о том, что совершила преступление она из-за того, что подсудимый схватил ее за волосы, о чем также потерпевший подтвердил в суде апелляционной инстанции, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – как противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления. В связи с чем, данное обстоятельство, необходимо признать, смягчающим наказание ФИО1

Так же судом при изучении данных о личности осужденной указано, что она ранее судима. Между тем, также обстоятельством, отягчающим наказание, признан и рецидив преступлений. Таким образом, судом дважды учтено обстоятельство о наличии у ФИО1 непогашенной судимости, поэтому из приговора суда необходимо исключить при изучении данных о личности осужденной, что она ранее судима.

В связи с чем, назначенное ФИО1 наказание подлежит соответствующему снижению.

Других оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, то ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ. Между тем во вводной части приговора вследствие технической ошибки указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем в обжалуемый приговор необходимо внести соответствующее уточнение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан от 25.11.2019 в отношении ФИО1 изменить, чем удовлетворить апелляционное представление Дюртюлинского межрайонного прокурора Шакирова Д.Н.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, исключить из описательно-мотивировочной части приговора при изучении данных о личности осужденной, что она ранее судима.

Назначенное ФИО1 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ снизить до 2-х месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, окончательное наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ снизить до 3-х месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения.

Во вводную часть приговора внести уточнение, считать дату рождения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.В. Паньшин