Решение № 2-3504/2017 2-3504/2017~М-2510/2017 М-2510/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-3504/2017

Дело № 2-3504/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи Седякиной И.В., при секретаре Бондаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приморского транспортного прокурора в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Компания «МИТРЭКС БЭЙЗ ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЭД» о взыскании заработной платы,

установил:

Приморский транспортный прокурор обратился в суд в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с иском к Компании «<...> ФИО8» о взыскании задолженности по заработной плате, указав в обоснование заявленных требований, что дата, дата между ФИО1 и ответчиком заключены контракты о найме моряка, в соответствии с которым ФИО1 принят на работу на судно т/х «<...>» на должность старшего помощника капитана. Согласно условий контракта сумма заработной платы составляет 120 000 руб. в месяц, а также установлена квалификационная доплата в размере 100 долларов США. Факт работы ФИО1 на судне подтверждается контрактами о найме моряка, денежным аттестатом. У ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы в размере 225 476 руб. – за дата г., также не оплачены дополнительные работы и квалификационная доплата.

дата, между ФИО2 и ответчиком заключен контракт о найме моряка, в соответствии с которым ФИО2 принят на работу на судно т/х «<...>» на должность боцмана. Согласно условий контракта сумма заработной платы составляет 65 000 руб. в месяц, а также установлена квалификационная доплата в размере 6 000 рублей. Факт работы ФИО2 на судне подтверждается контрактом о найме моряка, денежным аттестатом. У ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы в размере 98106 руб. – за дата г., также не оплачены дополнительные работы и квалификационная доплата.

дата, между ФИО3 и ответчиком заключен контракт о найме моряка, в соответствии с которым ФИО3 принят на работу на судно т/х «Тровинд Глори» на должность капитана. Согласно условий контракта сумма заработной платы составляет 140 000 руб. в месяц, а также установлена квалификационная доплата в размере 100 долларов США. Факт работы ФИО3 на судне подтверждается контрактом о найме моряка, денежным аттестатом. У ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы в размере 177859 руб. – за дата., также не оплачены дополнительные работы и квалификационная доплата.

дата, между ФИО4 и ответчиком заключен контракт о найме моряка, в соответствии с которым ФИО4 принята на работу на судно т/х «Тровинд Глори» на должность повара. Согласно условий контракта сумма заработной платы составляет 65000 руб. в месяц. Факт работы ФИО4 на судне подтверждается контрактом о найме моряка, денежным аттестатом. У ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы в размере 59131 руб. – за ноябрь 2016 г., декабрь 2016 г., также не оплачены дополнительные работы и квалификационная доплата.

Истцы просят суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 225 476 руб., в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 98106 руб., в пользу ФИО3 задолженность в размере 177859 руб., в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате в размере 59131 руб.

В судебном заседании помощник прокурора заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, не возражал рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в заочном порядке.

Заслушав доводы прокурора, исследовав материалы дела, представленные суду доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что с дата, дата между ФИО1 и ответчиком заключены контракты о найме моряка, в соответствии с которым ФИО1 принят на работу на судно т/<...>» на должность старшего помощника капитана. Согласно условий контракта сумма заработной платы составляет 120 000 руб. в месяц, а также установлена квалификационная доплата в размере 100 долларов США. Факт работы ФИО1 на судне подтверждается контрактами о найме моряка, денежным аттестатом. У ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы в размере 225 476 руб. – за февраль 2017 г. и март 2017 г., также не оплачены дополнительные работы и квалификационная доплата.

дата, между ФИО2 и ответчиком заключен контракт о найме моряка, в соответствии с которым ФИО2 принят на работу на судно т/х «<...> на должность боцмана. Согласно условий контракта сумма заработной платы составляет 65 000 руб. в месяц, а также установлена квалификационная доплата в размере 6 000 рублей. Факт работы ФИО2 на судне подтверждается контрактом о найме моряка, денежным аттестатом. У ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы в размере 98106 руб. – за дата г., также не оплачены дополнительные работы и квалификационная доплата.

дата, между ФИО3 и ответчиком заключен контракт о найме моряка, в соответствии с которым ФИО3 принят на работу на судно т/<...>» на должность капитана. Согласно условий контракта сумма заработной платы составляет 140 000 руб. в месяц, а также установлена квалификационная доплата в размере 100 долларов США. Факт работы ФИО3 на судне подтверждается контрактом о найме моряка, денежным аттестатом. У ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы в размере 177859 руб. – дата г., также не оплачены дополнительные работы и квалификационная доплата.

дата, между ФИО4 и ответчиком заключен контракт о найме моряка, в соответствии с которым ФИО4 принята на работу на судно т/х «<...>» на должность повара. Согласно условий контракта сумма заработной платы составляет 65000 руб. в месяц. Факт работы ФИО4 на судне подтверждается контрактом о найме моряка, денежным аттестатом. У ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы в размере 59131 руб. – за дата., также не оплачены дополнительные работы и квалификационная доплата.

В силу ст. 57 КТМ РФ порядок приема на работу членов экипажа судна, их права и обязанности, условия труда и оплаты труда, а также порядок и основания их увольнения определяются законодательством РФ о труде, настоящим Кодексом, уставами службы на судах и уставами о дисциплине, генеральными и отраслевыми тарифными соглашениями, коллективными договорами и трудовыми договорами.

Трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник (ст. 56 ТК РФ).

Рассматривая требования в части взыскания задолженности по заработной плате, суд также руководствуется требованиями Конвенции Международной организации труда N 95 «Относительно защиты заработной платы» (Заключена в <адрес> дата), Конвенции 2006 года «О труде в морском судоходстве» (MLC) (Заключена в <адрес> дата).

Согласно положениям вышеуказанных Конвенций МОТ заработная плата будет выплачиваться непосредственно заинтересованному трудящемуся, если национальное законодательство, коллективный договор или решение арбитражного органа не предусматривают противного и если заинтересованный трудящийся не соглашается на другой метод.

Заработная плата будет выплачиваться через регулярные промежутки времени. Если не существует других соответствующих урегулирований, обеспечивающих выплату заработной платы через регулярные промежутки времени, то периоды выплаты заработной платы должны быть предписаны национальным законодательством или определены коллективным договором или решением арбитражного органа.

В соответствии со Стандартом А2.2 Конвенции каждое государство-член требует, чтобы плата, причитающаяся морякам, работающим на судах, плавающих под его флагом, осуществлялась на реже одного раза в месяц и в соответствии с действующим коллективным договором.

Вместе с тем, судом установлено, что в нарушение ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 22, 136 Трудового кодекса РФ, устанавливающих право граждан Российской Федерации на своевременную и в полном объеме выплату вознаграждения за выполненный труд, а также в нарушение требований Международных Конвенций Организации Труда, работодатель имеет задолженность по выплате заработной платы перед истцом, которая подтверждается материалами дела.

С учетом указанных обстоятельств требования истцов о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ, истец освобождён от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим, с ответчика в доход бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию госпошлина в размере 8806 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Компания «МИТРЭКС БЭЙЗ ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЭД» о взыскании заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с Компании «МИТРЭКС БЭЙЗ ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЭД» в пользу ФИО1 сумму задолженности по заработной плате в размере 225476 руб.

Взыскать с Компании «МИТРЭКС БЭЙЗ ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЭД» в пользу ФИО2 сумму задолженности по заработной плате в размере 98106 руб.

Взыскать с Компании «МИТРЭКС БЭЙЗ ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЭД» в пользу ФИО3 сумму задолженности по заработной плате в размере 177859 руб.

Взыскать с Компании «МИТРЭКС БЭЙЗ ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЭД» в пользу ФИО4 сумму задолженности по заработной плате в размере 59131 руб.

Взыскать с Компании «МИТРЭКС БЭЙЗ ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЭД» в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 8806 рублей.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Седякина