Решение № 2-331/2020 2-331/2020(2-4524/2019;)~М-4204/2019 2-4524/2019 М-4204/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-331/2020

УИД 50RS0№-71

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес><данные изъяты>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Союзу по благоустройству и эксплуатации домовладений «Клубный <адрес>» о признании незаконным решения Совета Союза по благоустройству и эксплуатации домовладений «Клубный <адрес>» от <данные изъяты> отраженного в протоколе от <данные изъяты>., признании ничтожными решений внеочередного общего собрания членов Союза по благоустройству и эксплуатации домовладений «Клубный <адрес>» от <данные изъяты>., оформленные протоколом от <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Союзу по благоустройству и эксплуатации домовладений «Клубный <адрес>» о признании незаконным решения Совета Союза по благоустройству и эксплуатации домовладений «Клубный <адрес>» от <данные изъяты> отраженного в протоколе от <данные изъяты>., признании ничтожными решений внеочередного общего собрания членов Союза по благоустройству и эксплуатации домовладений «Клубный <адрес>» от <данные изъяты>., оформленные протоколом от <данные изъяты>

В обосновании заявленных требований с учетом уточнений указали, что являются членами Союза по благоустройству и эксплуатации домовладений «Клубный <адрес>». <данные изъяты>. на адрес электронной почты поступило уведомление о том, что они исключены из членов Союза на основании решения Совета Союза «Клубный <адрес>» от <данные изъяты>. Решение принято без участия истцов. Поскольку они не были уведомлены заблаговременно, то не имели возможности прибыть на собрание и изложить свои возражения.

Из текста протокола заседания Совета Союза следует, что основанием для исключения явилось «Невыполнение требований Устава, осуществление действий, направленных на существенное затруднение деятельности Союза».

Истцы полагают, что решение вынесено с существенным нарушениями норм действующего законодательства:

1. Решение принято органом, неполномочным решать подобные вопросы,

2. На общем собрание решение об исключении истцов из членов Союза не принималось,

3. Отсутствовали основания для принятия решения из исключении истцов из Союза.

Также истцы указали, что <данные изъяты>. проведено внеочередное общее собрание членов Союза. В повестку собрания включен вопрос № «Об исключении из членов Союза «Клубный <адрес>». О проведения общего собрания истцам стало известно за 3-4 дня до собрания. При вручении уведомлений о проведении собрания истцам отказались сообщить вопрос об исключении каких лиц будет решаться. На собрании <данные изъяты>. истцы присутствовали. Истцов не допустили к обсуждению вопросов повестки собрания, к голосованию, ввиду исключения из членов Союза. На собрании обсуждались вопросы «Согласиться с требованием членов Союза «Клубный <адрес>», подписавших обращение в Совет Союза, об исключении из членов Союза ФИО1, ФИО2, ФИО3 и с решением Совета Союза «Клубный <адрес>» об исключении из членов Союза ФИО1, ФИО2, ФИО3 от <данные изъяты>., исключить из членов Союза «Клубный <адрес>» истцов на основании п. 5.2.2 Устава Союза за невыполнение требований Устава Союза, предусмотренных п. 4.4 Устава, в связи с осуществлением действий, направленных на существенное затруднение деятельности Союза, ограничение его правоспособности, а также действий, затрудняющих принятие корпоративных решений, касающихся деятельности Союза, иных действий по выполнению требований Устава Союза, а также осуществлением своих корпоративных прав вопреки интересам остальных членов Союза. При этом Союз ссылается на новую редакцию Устава от <данные изъяты>., которую истца обжалуют в судебном порядке. Устав, утвержденный общим собранием <данные изъяты>. предусматривал исключительно добровольный порядок выхода из Партнерства.

Полагает, что решение принято с существенным нарушением действующего законодательства, а доводы не обоснованы. Общее собрание не вправе утверждать решение коллегиального исполнительного органа- Совета Союза. Совет Союза некомпетентен принимать решение об исключении членов некоммерческой организации, ввиду чего решение Совета Союза, изложенное в протоколе заседания Совета Союза от <данные изъяты>. об исключении истцов из членов Союза, недействительно в силу ничтожности. Следовательно, принятие <данные изъяты>. общим собранием решения о согласии с решение Совета Союза также незаконно и недействительно, т.к. ничтожное решение собрания является недействительным с момента его принятия независимо от признания его таковым судом.

В тексте решения общего собрания также не приведены мотивы принятия такого решения. Из текста следует, что органу управления Союза не нравится то, что истцы обращаются в суд с исками в защиту своих прав, противятся принятию «нужной для органа управления» новой редакции Устава.

Повестка внеочередного общего собрания от <данные изъяты> не одержит сведений о лицах, которых желают исключить из состава членов. Принятые общим собрание решения по вопросу 4 отличаются от содержания вопроса 4 собрания. Из протокола внеочередного общего собрания следует, что в повестке собрания отсутствует вопрос об исключении из членов Союза ФИО1, ФИО2, ФИО3 В то же время на общем внеочередном собрании членов принято решение согласиться с требованиями членов Союза «Клубный <адрес>», подписавших обращение в Совет Союза, об исключении из членов Союза ФИО1, ФИО2, ФИО3 и с решением Совета Союза «Клубный <адрес>» об исключении из членов Союза ФИО1, ФИО2, ФИО3 от <данные изъяты>. Полагает по этому основанию решение недействительно в силу ничтожности, поскольку решение принято по вопросу, не включенному в повестку дня.

Также истцы указали, что на собрании отсутствовал кворум. Представленные доверенности недействительны.

Просят по этим основаниям удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 и представитель истцов ФИО5 явились, требования с учетом уточнений поддержали.

Представители Союза по благоустройству и эксплуатации домовладений «Клубный <адрес>» ФИО6 и ФИО7 явились, против требований возражали, указывая на то, что права истцов на использование имущество не нарушено. Основанием для принятия решения об исключении истцов из Союза явилось то обстоятельство, что истцы по вопросам собрания голосуют против, не поддерживают мнения большинства, обращаются в Совет Союза с многочисленными заявлениями. Указанные обстоятельства создают сложности в работе органов управления Союза, в связи с чем было принято решение об их исключения из членов Союза.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником земельного участка №, ФИО2- участка №, ФИО3- № на территории Союза по благоустройству и эксплуатации домовладений «Клубный <адрес>» (л.д.57, 58, 59).

Решением Совета Союза по благоустройству и эксплуатации домовладений «Клубный <адрес>», оформленного протоколом от 05.10.2019г., принято решение согласиться с требованием членов Союза, подписавших обращение в Совет Союза, об исключении из членов Союза ФИО1, ФИО2, ФИО3, исключить ФИО8, ФИО2, ФИО3 на основании п. 5.2.2 Устава Союза по благоустройству и эксплуатации домовладений «Клубный <адрес>» за невыполнение требований Устава Союза, предусмотренных п.4.4 Устава, а также в связи с осуществлением ими действий, направленных на существенное затруднение деятельности Союза, ограничение его дееспособности, а также действий, затрудняющих принятие корпоративных решений, касающихся деятельности Союза, иных действий по выполнению требований Устава Союза, а также осуществлением своих корпоративных прав вопреки интересам остальных членов Союза (л.д.110-111).

Решением общего собрания членов Союза по благоустройству и эксплуатации домовладений «Клубный <адрес>» от <данные изъяты>., отраженном в протоколе от <данные изъяты>. (л.д.128-142), по вопросу № Союз согласился с требованием членов Союза по благоустройству и эксплуатации домовладений «Клубный <адрес>», подписавших обращение в Совет Союза, об исключении членов Союза ФИО1, ФИО2, ФИО3 и с решением Совета Союза по благоустройству и эксплуатации домовладений «Клубный <адрес>» об исключении из членов Союза по благоустройству и эксплуатации домовладений «Клубный <адрес>» ФИО1, ФИО2, ФИО3 от <данные изъяты>. Исключить из членов Союза ФИО1 на основании п.5.2.2 Устава Союза за невыполнение требований Устава Союза, предусмотренных в п.4.4 Устава, а также в связи с осуществлением действий, направленных на существенное затруднение деятельности Союза, ограничение его правоспособности, а также действий, затрудняющих принятие корпоративных решений, касающихся деятельности Союза, иных действий по невыполнению требований Устава Союза, а также осуществлением своих корпоративных прав вопреки интересам остальных членов Союза. На собрании присутствовало 53 члена из 74, из них по доверенности голосовали 19 участников собрания (л.д.117-127). Копии доверенностей также представлены (л.д.156-174): все доверенности заверены директором Союза по благоустройству и эксплуатации домовладений «Клубный <адрес>».

В соответствии с ст.181.1 ГК РФ

2. Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с ст. 181.3 ГК РФ

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд. Настоящий Федеральный закон определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

1. Высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

3. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

Согласно ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

1. К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся:

7) прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества.

Таким образом, единственным органом управления, правомочным принимать решение об исключения из членов Объединения (Союза) является общее собрание. Решение Совета Союза (коллегиального исполнительного органа) является ничтожным в силу п.3 ст. 181.5 ГК РФ.

Принятое на внеочередном общем собрании членов Союза 07.12.2019г. решение об одобрении принятого Советом Союза решения не придало ему юридическую силу, ввиду того, что оно ничтожно.

Суд также соглашается с позицией истцов о ничтожности решений общего собрания от <данные изъяты>включая п. 4 повестки собрания об исключении из членов Союза), поскольку в соответствии с п. 19 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Из материалов дела усматривается, что день проведения собрания <данные изъяты>. в Союз по благоустройству и эксплуатации домовладений «Клубный <адрес>» входило 74 члена, и для кворума необходимо присутствие 38 члена Союза. Как указано выше, в протоколе собрания отражено участие 53 человек, од этом также свидетельствует явочный лист. Вместе с тем 19 человек принимали участие по доверенности.

В соответствии с ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

1. Председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе: 6) выдает доверенности без права передоверия.

Удостоверение доверенностей производится в соответствии с положениями ст. 185.1 ГК РФ

1. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

2. К нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются:

1) доверенности военнослужащих и других лиц, находящихся на излечении в госпиталях, санаториях и других военно-лечебных учреждениях, которые удостоверены начальником такого учреждения, его заместителем по медицинской части, а при их отсутствии старшим или дежурным врачом;

2) доверенности военнослужащих, а в пунктах дислокации воинских частей, соединений, учреждений и военно-учебных заведений, где нет нотариальных контор и других органов, совершающих нотариальные действия, также доверенности работников, членов их семей и членов семей военнослужащих, которые удостоверены командиром (начальником) этих части, соединения, учреждения или заведения;

3) доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, которые удостоверены начальником соответствующего места лишения свободы;

4) доверенности совершеннолетних дееспособных граждан, проживающих в стационарных организациях социального обслуживания, которые удостоверены администрацией этой организации или руководителем (его заместителем) соответствующего органа социальной защиты населения.

3. Доверенность на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий или на получение корреспонденции, за исключением ценной корреспонденции, может быть удостоверена организацией, в которой доверитель работает или учится, и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении. Такая доверенность удостоверяется бесплатно.

4. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Предоставленные доверенности указанным требованиям не отвечают. Следовательно, 19 участников собрания не имели полномочия принимать участия в собрании членов Союза и голосовать по вопросам повестки собрания.

Таким образом, на общем собрании присутствовал (53-19) 34 члена Союза, следовательно, кворум – 38 члена, на собрании отсутствовал. При таких обстоятельствах, решения, принятые на внеочередном общем собрании Союза по благоустройству и эксплуатации домовладений «Клубный <адрес>» от <данные изъяты>. являются ничтожными.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ ФИО1- лицу в пользу которого разрешается спора, возмещаются расходы по оплате государственной пошлины<данные изъяты> рублей (л.д.2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Совета Союза по благоустройству и эксплуатации домовладений «Клубный <адрес>» от <данные изъяты>., отраженное в протоколе от <данные изъяты>

Признать ничтожными решения внеочередного общего собрания членов Союза по благоустройству и эксплуатации домовладений «Клубный <адрес>» от <данные изъяты>., оформленные протоколом от <данные изъяты>

Взыскать с Союза по благоустройству и эксплуатации домовладений «Клубный <адрес>» в пользу ФИО1 в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>