Приговор № 1-162/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-162/2019

Дело № 1-162/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Каргополь 27 мая 2019 года

Няндомский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего Захарова Е.С.,

при секретаре Гулиевой М.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Каргопольского района Зубовой В.И.,

подсудимого В.А.Н.,

защитника адвоката Корзуна А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке в городе Каргополе 27 мая 2019 года материалы уголовного дела в отношении:

В.А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего в <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, судимого:

Череповецким районным судом Вологодской области 11 декабря 2013 года по ст. 158 ч.2 п. «Б» УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

Вельским районным судом Архангельской области 12 августа 2015 года по ст. 158 ч.2 п.п. «А,Б», 158 ч.3 п. «А» УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 74 ч.5, 70 УК Российской Федерации присоединено частично неотбытое наказание по приговору от 11 декабря 2013 года, и по совокупности приговоров назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы.

Освободился 10 августа 2018 года по отбытию срока наказания,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

В.А.Н. совершил покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

04 декабря 2018 года в период с 09 часов до 15 часов 15 минут, В.А.Н., находясь на территории разрушенной фермы, принадлежащей ООО «Кречетово», расположенной в 300 метрах от д. Дуброво Каргопольского района Архангельской области, договорился с К.И.И., уголовное преследование которого прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, о совершении кражи водонапорной башни, принадлежащей ООО «Кречетово» путем спиливания и в дальнейшем сдачи ее в пункт приема металла. Непосредственно после сговора, 04 декабря 2018 года в период с 09 часов до 15 часов 15 минут В.А.Н. по предварительному сговору и совместно с К.И.И. с территории указанной разрушенной фермы пытался тайно похитить водонапорную башню стоимостью 18416 рублей 10 копеек, принадлежащую ООО «Кречетово», спилив ее у основания и распилив частично на фрагменты при помощи имеющегося при себе бензореза, однако умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку в момент совершения преступления их совместные с К.И.И. действия были обнаружены директором ООО «Кречетово» М.Ю.А.

Подсудимый В.А.Н. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал полностью, подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации наедине с защитником и в его присутствии, указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Зубова В.И. согласилась на рассмотрение дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего М.Ю.А. возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представил.

В связи с тем, что ходатайство заявлено добровольно и в присутствии защитника, поддержано стороной обвинения, суд постановил о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Действия В.А.Н. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, как покушение на кражу, на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при определении размера и вида которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК Российской Федерации суд признает рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 УК Российской Федерации опасным или особо опасным не является.

Характеризуется подсудимый по месту жительства удовлетворительно.

С учетом личности подсудимого, совершившего умышленное преступление через непродолжительный период (менее 4-х месяцев) после освобождения, суд не находит оснований для применения условного осуждения, наказание он должен отбывать в условиях изоляции от общества – в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч.1 ст. 58 УК Российской Федерации).

При этом суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации и для применения при назначении наказания части 1 статьи 62, статьи 64, части 3 статьи 68 УК Российской Федерации, но учитывает положения ч. 5 ст. 62 и ч.3 ст. 66 УК Российской Федерации при определении срока наказания.

Также суд считает возможным не назначать дополнительное наказание.

Судебные издержки по уголовному делу в размере 8585 рублей, выплаченные адвокату Корзуну А.В. на предварительном следствии, в соответствии со статьей 316 УПК РФ относятся на счет государства.

Вещественные доказательства: водонапорную башню, три фрагмента от водонапорной башни следует оставить представителю потерпевшего М.Ю.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать В.А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении В.А.Н. изменить на заключение под стражу, под стражу взять немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 27 мая 2019 года, в срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей с 27 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судебные издержки за участие защитника в ходе предварительного следствия в размере 8585 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: водонапорную башню, три фрагмента от водонапорной башни оставить представителю потерпевшего М.Ю.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о рассмотрении уголовного дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий __________________________Е.ФИО1