Приговор № 1-87/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-87/2020

5

Дело № 1-87/2020

уг. дело № 12001320043400015

УИД 42RS0038-01-2020-000237-74


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белово 20 октября 2020 года

Беловский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Выдриной М.Н.,

при секретаре Тарасенко Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Беловского района Отморских Н.В.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката коллегии адвокатов № г.Белово Кемеровской области ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу регистрации: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, назначенный на основании приказа начальника муниципального казенного учреждения «Управление образования Беловского муниципального района» от 07.02.2019 года № – к на должность директора муниципального автономного учреждения детско - спортивного оздоровительного центра «Радуга» (далее МАУ ДСОЦ «Радуга»), являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанном муниципальном учреждении, правомочный в соответствии с должностной инструкцией от 07.02.2019 г. и Уставом МАУ ДСОЦ «Радуга»: действовать от имени МАУ ДСОЦ «Радуга» без доверенности, представлять его интересы, утверждать штатное расписание, планировать и организовывать его финансово-хозяйственную деятельность, годовую бухгалтерскую отчетность, издавать приказы, указания, обязательные для исполнения всеми работниками МАУ ДСОЦ «Радуга», руководить деятельностью МАУ ДСОЦ «Радуга» в соответствии с законодательством, принимать и увольнять в установленном законодательством порядке работников МАУ ДСОЦ «Радуга», согласовывать и утверждать должностные инструкции сотрудников, составлять графики выхода на работу и графики выходных дней для персонала МАУ ДСОЦ «Радуга», создавать соответствующие условия для работы сотрудников, координировать деятельность воспитателей и других работников лагеря, создавать необходимые условия для реализации основных целей МАУ ДСОЦ «Радуга», обеспечивать своевременное предоставление установленной отчетности в соответствующие органы управления образованием, 28 июля 2019 года около 16 часов 00 минут, находясь на рабочем месте в МАУ ДСОЦ «Радуга» по <адрес><адрес><адрес>, решил похитить бюджетные денежные средства, принадлежащих муниципальному казенному учреждению «Управление образования Беловского муниципального района», путем фиктивного трудоустройства Ф.И.О.1 на должность <данные изъяты> МАУ ДСОЦ «Радуга» и присвоения выплачиваемых ей в качестве заработной платы бюджетных денежных средств, то есть путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников муниципального казенного учреждения «Управление образования Беловского муниципального района».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 31 июля 2019 года около 10 часов 00 минут находясь в кабинете № здания Администрации Беловского муниципального района, расположенного по <адрес><адрес><адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, утвердил своей подписью приказ № от31 июля 2019 года, о приеме на работу на должность <данные изъяты> МАУ ДСОЦ «Радуга» с 29 июля 2019 года Ф.И.О.1 которая фактически не работала и не исполняла обязанностей <данные изъяты>, и данный приказ через ведущего бухгалтера Ф.И.О.2 не осведомленную о его преступных намерениях, передал в муниципальное казенное учреждение «Управление образования Беловского муниципального района», расположенное в здании Администрации Беловского муниципального района по вышеуказанному адресу.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 31 июля 2019 года около 10 часов 30 минут, находясь в кабинете № здания Администрации Беловского муниципального района, расположенного по <адрес><адрес><адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, утвердил своей подписью табель учета использования рабочего времени за период с 01 по 31 июля 2019 года, содержащий заведомо ложные сведения об отработанном с 29 по 31 июля 2019 года времени <данные изъяты> МАУ ДСОЦ «Радуга» Ф.И.О,1 которая фактически не работала и не исполняла обязанностей <данные изъяты>, и данный табель через ведущего бухгалтера Ф.И.О.2 не осведомленную о его преступных намерениях, передал в муниципальное казенное учреждение «Управление образования Беловского муниципального района», расположенное в здании Администрации Беловского муниципального района по вышеуказанному адресу.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 31 августа 2019 года около 10 часов 15 минут, находясь в кабинете № здания Администрации Беловского муниципального района, расположенного по <адрес><адрес><адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, утвердил своей подписью табель учета использования рабочего времени за период с 01 по 31 августа 2019 года, содержащий заведомо ложные сведения об отработанном с 01 по 31 августа 2019 года времени <данные изъяты> МАУ ДСОЦ «Радуга» Ф.И.О.1 которая фактически не работала и не исполняла обязанностей <данные изъяты>, и данный табель через ведущего бухгалтера Ф.И.О.2 не осведомленную о его преступных намерениях, передал в муниципальное казенное учреждение «Управление образования Беловского муниципального района», расположенное в здании Администрации Беловского муниципального района по вышеуказанному адресу.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 30 сентября 2019 года около 11 часов 20 минут, находясь в кабинете № здания Администрации Беловского муниципального района, расположенного по <адрес><адрес><адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, утвердил своей подписью табель учета использования рабочего времени за период с 01 по 30 сентября 2019 года, содержащий заведомо ложные сведения об отработанном с 01 по 30 сентября 2019 года времени <данные изъяты> МАУ ДСОЦ «Радуга» Ф.И.О.1 которая фактически не работала и не исполняла обязанностей <данные изъяты> и данный табель через ведущего бухгалтера Ф.И.О.2 не осведомленную о его преступных намерениях, передал в муниципальное казенное учреждение «Управление образования Беловского муниципального района», расположенное в здании Администрации Беловского муниципального района по вышеуказанному адресу.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 16 октября 2019 года около 14 часов 15 минут, находясь в кабинете № здания Администрации Беловского муниципального района, расположенного по <адрес><адрес><адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, утвердил своей подписью табель учета использования рабочего времени за период с 01 по 16 октября 2019 года, содержащий заведомо ложные сведения об отработанном с 01 по 16 октября 2019 года времени <данные изъяты> МАУ ДСОЦ «Радуга» Ф.И.О,1 которая фактически не работала и не исполняла обязанностей <данные изъяты>, и данный табель через ведущего бухгалтера Ф.И.О.2 не осведомленную о его преступных намерениях, передал в муниципальное казенное учреждение «Управление образования Беловского муниципального района», расположенное в здании Администрации Беловского муниципального района по вышеуказанному адресу.

На основании вышеуказанных табелей в период с 20 августа 2019 года по 22 октября 2019 сотрудниками муниципального казенного учреждения «Управление образования Беловского муниципального района» со счета муниципального казенного учреждения «Управление образования Беловского муниципального района» №, открытого по адресу: <адрес>, на расчетный счет МАУ ДСОЦ «Радуга» №, открытый по адресу: <адрес>, были перечислены денежные средства в качестве заработной платы, премий и иных выплат <данные изъяты> МАУ ДСОЦ «Радуга» Ф.И.О.1 на общую сумму 36932 рубля 77 копеек. После чего указанные денежные средства в период с 21 августа 2019 года по 23 октября 2019 года были перечислены с расчетного счета МАУ ДСОЦ «Радуга» № на расчетный счет №, банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя Ф.И.О.1 которая находилась в пользовании ФИО2, а именно 21.08.2019 – в сумме 7000 рублей, 04.09.2019 – в сумме 7421 рублей 70 копеек, 25.09.2019 – в сумме 7000 рублей, 09.10.2019 – в сумме 5758 рублей, 23.10.2019 – в сумме 9753 рубля 07 копеек, всего на общую сумму 36932 рубля 77 копеек.

Таким образом, ФИО2 используя свое служебное положение, путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников муниципального казенного учреждения «Управление образования Беловского муниципального района», в период с 31 июля 2019 года по 23 октября 2019 года похитил бюджетные денежные средства в сумме 36932 рубля 77 копеек, принадлежащие муниципальному казенному учреждению «Управление образования Беловского муниципального района».

Похищенные денежные средства ФИО2 присвоил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив муниципальному казенному учреждению «Управление образования Беловского муниципального района» материальный ущерб в сумме 36932 рубля 77 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснил, что <данные изъяты>

Виновность ФИО2 в совершении данного преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается также показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Так, представитель потерпевшего Ф.И.О3 в судебном заседании пояснила, что <данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ф.И.О.2 пояснила, что <данные изъяты>

По ходатайству гос.обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Ф.И.О.2 данные ей в ходе предварительного следствия (л.д.47-50, 93-99 т.2) <данные изъяты>

Свидетель Ф.И.О.2 в судебном заседании подтвердила оглашенные показания.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ф.И.О.1 пояснила, что <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ф.И.О.4 пояснил, что <данные изъяты>

По ходатайству гос.обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Ф.И.О.4 данные им в ходе предварительного следствия (л.д.43-46 т.2), из которых следует, что <данные изъяты>

Свидетель Ф.И.О.4 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ф.И.О.5 пояснила, что <данные изъяты>

По ходатайству гос.обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Ф.И.О.5 данные ей в ходе предварительного следствия (л.д.30-33 т.2), из которых следует, что <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>

Свидетель Ф.И.О.5 в судебном заседании подтвердила оглашенные показания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ф.И.О.6 пояснил, что <данные изъяты>

По ходатайству гос.обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Ф.И.О.6 данные им в ходе предварительного следствия (л.д.39-40 т.2), из которых следует, что <данные изъяты>

Свидетель Ф.И.О.6 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания.

По ходатайству гос.обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Ф.И.О.7 данные ей на предварительном следствии, из которых следует, что с <данные изъяты>

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом очной ставки от 17.01.2020г., <данные изъяты> (т. 1 л.д. 153-157);

- протоколом очной ставки от 31.01.2020г., <данные изъяты> (т. 2 л.д. 51-56);

- протоколом осмотра предметов (документов), из которого следует, что объектом осмотра является материал ОРД от 15.01.2020 г. (т. 1 л.д. 86-93);

- протоколом выемки, из которого следует, что <данные изъяты> (т. 1 л.д.. 133-134);

- протоколом осмотра предметов (документов), из которого следует, что <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> (т. 1 л.д. 135-136);

- протоколом осмотра предметов (документов), из которого следует, что <данные изъяты> (т. 1 л.д.. 141-144);

- осмотром места происшествия от 17 января 2020 года, из которого следует, что <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> (т. 1 л.д. 158-161);

- протоколом выемки, из которого следует, что <данные изъяты> (т. 1 л.д.. 208-212);

- протоколом осмотра предметов (документов), из которого следует, что объектом осмотра является: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 213-218);

- протоколом осмотра предметов (документов), из которого следует, что <данные изъяты><данные изъяты> (т. 2 л.д. 1-4);

- протоколом осмотра предметов (документов), из которого следует, что <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> (т. 2 л.д. 57-64);

- протоколом осмотра предметов (документов), из которого следует, что объектом осмотра является: информация о финансировании МКУ «Управление образования Беловского муниципального района» подведомственной организации МАУ ДСОЦ «Радуга» (т. 2 л.д. 103-104);

- протоколом выемки от 04.03.2020г., из которого следует, что <данные изъяты> (т. 3 л.д.. 11-13);

- протоколом осмотра предметов (документов), из которого следует, что объектом осмотра являются: табели учета рабочего времени в количестве четырех штук в отношении Ф.И.О.1 (т. 3 л.д. 14-15);

- протоколом выемки от 04.03.2020 г., из которого следует, что <данные изъяты> (т. 3 л.д. 26-27);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 04.03.2020 г., из которого следует, что <данные изъяты><данные изъяты> (т. 3 л.д. 28-30);

- осмотром места происшествия от 04 марта 2020 года, из которого следует, что объектом осмотра является здание МАУ ДСОЦ «Радуга» по адресу: <адрес>. (т. 3 л.д. 41-42);

- осмотром места происшествия от 04 марта 2020 года, из которого следует, что <данные изъяты> (т. 3 л.д. 44-45);

- протоколом осмотра предметов (документов), из которого следует, что объектом осмотра являются: две справки о балансовом учете автомобилей МАУ ДСОЦ «Радуга» (т. 3 л.д. 52-53).

Все вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований действующего законодательства, являются допустимыми.

Так, из пояснений представителя потерпевшего Ф.И.О,2 следует, что <данные изъяты>

Из пояснений свидетеля Ф.И.О.3 следует, что <данные изъяты>

Из пояснений свидетеля Ф.И.О.1 следует, что <данные изъяты>

Как следует из пояснений свидетеля Ф.И.О.5 <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>

Из показаний свидетелей Ф.И.О.6 Ф.И.О.7 следует, что в <данные изъяты>

Суд доверяет показаниям допрошенных в судебном заседании представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, поскольку их показания согласуются между собой, согласуются с материалами уголовного дела и с показаниями подсудимого ФИО2 Оснований для оговора ФИО2 указанными лицами судом не установлено. Показания указанных лиц не основаны на догадках или предположениях, они указали источники их осведомленности, нарушений требований уголовно-процессуального законодательства судом не установлено.

В ходе предварительного следствия по делу после разъяснения процессуальных прав и предупреждения о том, что при согласии давать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, ФИО2 в присутствии адвоката был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого, дал признательные показания, которые фактически в полном объеме подтвердил в судебном заседании.

Суд признает показания ФИО2 в части признания вины, правдивыми и соответствующими действительным событиям инкриминируемого ему преступления, поскольку он дает показания, логически последовательные как во времени, так и в пространстве, не противоречащие друг другу, они в деталях согласуются с иными добытыми по делу доказательствами, полученными, как и они, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому все они могут быть положены в основу приговора.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества.

Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.

Исходя из установленного судом на момент совершения преступления материального и семейного положения ФИО2, наличия источника доходов, в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак преступления, – с использованием своего служебного положения.

Должностное положение ФИО2, его обязанности и полномочия подтверждены представленными суду материалами дела, в связи с чем суд приходит к выводу, что на момент совершения преступления подсудимый являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в МАУ ДСОЦ «Радуга».

Суд считает установленным в действиях подсудимого ФИО2 наличия квалифицирующего признака мошенничества с использованием своего служебного положения, поскольку использование виновным такого положения в процессе мошенничества предполагает наличие непосредственной связи совершаемых преступных действий с осуществлением его служебных правомочий.

Исследовав и оценив в своей совокупности представленные суду доказательства, суд считает, что место, время, способ и обстоятельства совершенного подсудимым преступления достоверно установлены приведенными выше доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Давая юридическую оценку преступлению, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 159 ч.3 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

В соответствии с положениями ст. 61 УК РФ при определении вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, не судим, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное сообщение о совершении преступления, его состояние здоровья, на специализированных учетах не состоит, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая в своей совокупности характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание, исходя из принципов законности, справедливости и неотвратимости, в соответствии со ст. ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы, применив условное осуждение к лишению свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ, так как суд считает, что при всех обстоятельствах, исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества при применении данной меры наказания, которая будет являться достаточной для его исправления и соразмерной совершенному преступлению, будет отвечать целям уголовного наказания.

Рассмотрев возможность применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд находит их применение по отношению к подсудимому, исходя из его личности, обстоятельств совершенного преступления, материального и семейного положения, нецелесообразным, находя достаточным назначение только основного наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ у суда не имеется.

Обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не усматривается, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, признав ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств), рассматривая заявленный по уголовному делу гражданский иск МКУ «Управление образования Беловского муниципального района» на сумму 55270,90 рублей, суд принимает решение на основании ст. 1064 ГК РФ, с учетом установленных судом обстоятельств совершения преступления, занимаемой позиции подсудимого с учетом объема признания вины и исковых требований.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 не поддержала заявленный гражданский иск в сумме 55270,90 руб. в связи с тем, что сумма причиненного материального ущерба ФИО2 полностью погашена, что нашло подтверждение в судебном заседании и не оспаривалось представителем потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 обязанность: не менять постоянное место жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- материалы ОРД по уголовному делу №, хранятся при материалах уголовного дела, хранить там же,

- карта Сбербанк №, возвращена свидетелю Ф.И.О.1 под расписку, оставить ей же,

- выписка по карте № хранится при материалах уголовного дела, хранить там же,

- автомобиль ВАЗ 21074 р.з. № возвращен свидетелю Ф.И.О.5 под расписку, оставить ей же,

- свидетельство о регистрации № №, паспорт ТС № страховой полис ЕЕЕ № возвращены свидетелю Ф.И.О.5 под расписку, оставить ей же,

- автомобиль DAEWOO NEXIA р.з. №№ возвращен свидетелю Ф.И.О.5 под расписку, оставить ей же,

- свидетельство о регистрации ТС № паспорт ТС № страховой полис ЕЕЕ №, страховой полис ЕЕЕ №, возвращены свидетелю Ф.И.О.5 под расписку, оставить ей же,

- распоряжение от 02 октября 2018 № «Об утверждении Устава муниципального автономного учреждения детско-спортивного оздоровительного центра «Радуга» Беловского района, Устав муниципального автономного учреждения детско-спортивного оздоровительного центра «Радуга» Беловского района, положение о порядке и условиях расходования (внебюджетных средств) полученных от приносящей доход деятельности МАУ ДСОЦ «Радуга» Беловского района, приказ (распоряжение) МКУ «Управление образования Беловского муниципального района» о приеме работника на работу №-К от 07.02.2019, трудовой договор № с директором МАУ ДСОЦ «Радуга» Беловского муниципального района, должностная инструкция директора муниципального автономного учреждения детско-спортивного оздоровительного центра «Радуга» Беловского района, личная карточка работника муниципального автономного учреждения детско-спортивного оздоровительного центра «Радуга» Беловского района ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приказ МКУ «Управление образования Беловского муниципального района» об увольнении №-к от 16 октября 2019 года, приказ (распоряжение) МКУ «Управление образования Беловского муниципального района» о приеме работника на работу № от 31.07.2019, личная карточка работника муниципального автономного учреждения детско-спортивного оздоровительного центра «Радуга» Беловского района Ф.И.О.1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приказ (Распоряжение) МКУ «Управление образования Беловского муниципального района» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 16.10.2019 года, путевые листы легкового автомобиля в количестве 13 штук, возвращены свидетелю Ф.И.О.2 под расписку, оставить ей же,

- расчетные листки в количестве 3 штук, реестры в количестве 5 штук, справка о доходах и суммах налога физического лица за 2019 года от 09.01.2020 года, карточка учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов за 2019 год, возвращены свидетелю Ф.И.О.2 под расписку, оставить ей же,

- журнал ЖО № за август – ноябрь 2019 года, возвращен свидетелю Ф.И.О.2 под расписку, оставить ей же,

- информация о финансировании МКУ «Управление образования Беловского муниципального района» подведомственной организации МАУ ДСОЦ «Радуга», хранится при материалах уголовного дела, хранить там же,

- информация об открытии счетов, хранится при материалах уголовного дела, хранить там же,

- табеля учета рабочего времени за период с 1 по 31 июля 2019 года, за период с 1 по 31 августа 2019 года, за период с 1 по 30 сентября 2019 года, за период с 1 по 16 октября 2019 года, возвращены свидетелю Ф.И.О.2 под расписку, оставить ей же,

- приказы о приеме и увольнении Ф.И.О.1 в МАУ ДСОЦ «Радуга» в количестве 6 штук, возвращены свидетелю Ф.И.О.2 под расписку, оставить ей же,

- справки о балансовом учете автомобилей МАУ ДСОЦ «Радуга» в количестве 2 штук, справка о юридическом адресе, хранятся при материалах уголовного дела, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно либо путем использования системы видеоконференц-связи, вправе иметь защитника по назначению или по соглашению при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.Н. Выдрина