Приговор № 1-87/2020 от 20 апреля 2020 г. по делу № 1-87/2020

Дело ..... (.....)

42RS0.....-29


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

..... 21 апреля 2020 года

Судья Новоильинского районного суда ..... ФИО1

с участием государственного обвинителя Полозова П.А., подсудимого ФИО2,

защитника Осетровой Н.Г.,

потерпевшего Г.,

при секретаре Плутковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ..... года рождения, уроженца ....., ....., зарегистрированного и проживающего по адресу: ....., не судимого

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ..... около ..... час. ФИО2, находясь в кухне ....., на почве внезапно возникших неприязненных отношений, вызванных противоправным поведением Г., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, а именно: после того как Г. нанес кулаком правой руки один удар в левое плечо ФИО2, затем нанес один удар в лицо ФИО2, с целью причинения вреда здоровью умышленно нанес Г. один удар кухонным ножом, используемым в качестве оружия, в область живота, умышленно причинив ему своими действиями, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы ..... от .....: «колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость со сквозным повреждением левой доли печени». Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, суду пояснил, что ..... находился дома, пришел зять Г., принес бутылку водки. Г. распивал спиртное, много курил. Сделал Г. замечание, чтобы тот не курил в квартире, шел на улицу. Тогда Г. толкнул правой рукой его в плечо левой больной руки, от чего почувствовал сильную боль, после чего Г. ударил его по лицу. В это время в его правой руке находился кухонный нож, он от злости и обиды нанес Г. один удар ножом в область живота. После чего выбросил нож в окно на улицу, помог дойти Г. до спальни, положил его на диван, обработал рану, предложил вызвать скорую медицинскую помощь, но Г. отказался, Г. остался у него ночевать. На следующее утро позвонил дочери Г., попросил ее приехать. Вместе с Г. они уехали на такси. Позже от Г. ему стало известно, что Г. увезли в больницу, прооперировали. С Г. примирился.

Кроме признания вины подсудимым в полном объеме, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, другими представленными суду доказательствами.

Потерпевший Г., суду пояснил, что подсудимый его тесть. ..... пришел к нему домой по адресу: ....., где в течении нескольких часов один распивал спиртное, ФИО2 не пил. В ходе распития спиртного возник словесный конфликт. ФИО2 находился в кухне, резал ножом хлеб. Стояли очень близко друг к другу, ФИО2 сделал ему замечание, чтобы не курил. На что, он толкнул ФИО2 в область левого плеча, а он в свою очередь нанес ему один удар ножом в область живота, пошла кровь. ФИО2 наложил повязку, предложил вызвать скорую помощь, он отказался, остался у ФИО2 дома ночевать На следующий день утром ФИО2 позвонил Г., рассказал о случившемся, она приехала, на такси уехали домой, вызвали скорую помощь. В больнице сделали операцию, так как была повреждена печень. Пока в течение 2 недель лежал в больнице ФИО2 привозил продукты, лекарства, интересовался его здоровьем, просил прощения. Считает, что в случившемся виноват сам, поскольку неадекватно отреагировал на его замечание, своим неуважительным отношением и поведением спровоцировал ФИО2. С ФИО2 примирился, претензий не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает. Просит не лишать ФИО2 свободы, и назначить ему минимальное наказание.

Свидетель Г., суду показала, что ФИО2 ее отец, потерпевший муж. ..... Г. ушел утром из дома. ..... когда она пришла к отцу домой по адресу: ....., увидела мужа, у которого в области живота был приклеен отрезок лейкопластыря, на такси уехали домой, вызвала скорую медицинскую помощь, Г. госпитализировали в ..... городскую больницу ....., сделали операцию. В настоящее время Г. выздоровел, они примирились. Со слов отца узнала, что ..... в утреннее время Г. пришел к отцу домой, распивал спиртное, между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого Г. ударил ФИО2, после чего отец нанес мужу один удар ножом в область живота. Отец предлагал мужу вызвать скорую помощь, тот отказался. Охарактеризовала ФИО2 с положительной стороны, как человека спокойного, безконфликтного.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- сведениями из рапорта оперативного дежурного ОП «.....» УМВД России по ..... (л.д. 4), сведениями из рапорта оперативного дежурного ОП «.....» УМВД России по ..... (л.д. 6), справки (л.д. 16) о том, что ..... из ..... поступило сообщение о том, что у Г., проживающего по .......... ..... проникающее ножевое ранение брюшной стенки с повреждением печени, ничего не помнит, пояснить затрудняется;

- из протокола осмотра места происшествия и таблицы иллюстраций к нему следует, что была осмотрена ....., в ходе осмотра на входной двери в квартиру с внутренней стороны обнаружен след вещества бурого цвета, на коврике у входной двери обнаружены следы вещества бурого цвета капельного характера. В ходе осмотра ФИО2 пояснял, что в ванной находятся замоченная в воде простынь, на которой спал Г., футболка. Г. В ходе осмотра обнаружено и изъято: следы пальцев рук, майка со следами бурого цвета, простынь со следами бурого цвета, коврик со следами бурого цвета (л.д. 7-11); изъятые предметы осмотрены в присутствии понятых (л.д. 58-60) и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 61); майка возращена по расписке Г. (л.д. 62, 63); простынь, коврик возращены по расписке ФИО2 (л.д. 64, 65);

- из протокола следственного эксперимента и фототаблицы к нему усматривается, что подозреваемый ФИО2 в присутствии понятых, с участием статиста воспроизвел события, произошедшие ..... в квартире по ....., на примере статиста ФИО2 показал как ..... во время конфликта Г. нанес ему один удар по плечу левой руки и левой скуле. После чего ФИО2 показал как нанес один удар кухонным ножом в область живота Г., затем выбросил нож в окно (л.д. 33-38);

- по заключению эксперта ..... от ..... кровь .....

.....

из протокола очной ставки между потерпевшим Г. и обвиняемым подозреваемым ФИО2 следует, что потерпевший подтвердил свои показания о том, что ..... пришел в гости к ФИО2, распивал спиртное. ФИО2 не пил, находился на кухне, готовил еду, нарезал что-то кухонным ножом. Между ними произошел словесный конфликт, чтобы не слушать ФИО2 решил выйти из кухни. Он встал из-за стола, подошел к дверному проему, так как кухня маленькая ФИО2 перегораживал ему выход. Рукой толкнул ФИО2 в левое плечо. ФИО2 продолжал готовить, повернулся к нему лицом. В это время нанес кулаком правой руки один удар в область предплечья левой руки ФИО2, который в свою очередь нанес ему один удар ножом в область живота. ФИО2 в свою очередь показал, что Г. хотел выйти из кухни, толкнул его в левое плечо и нанес удар по левой скуле, после чего он развернулся лицом к Г. и тот нанес удар кулаком в левое плечо. Разозлившись и обидевшись на Г. нанес ему один удар ножом в область живота, после чего подошел к окну и выбросил нож в окно ( л.д. 70-74).

Согласно сообщению ГБУЗ КО «.....» ФИО2 с ..... по ..... состоял на учете с синдромом зависимости от алкоголя, снят с выздоровлением ..... (л.д.96). На учете в ГБУЗ КО «.....» не состоит (л.д. 97).

Все исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, все исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать виновность подсудимого ФИО2 доказанной.

Действия ФИО2 по преступлению суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО2 суд исходит из того, что колото..... образовалось от умышленных действий подсудимого ФИО2.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, по мнению суда, свидетельствует фактические действия ФИО2, количество и локализация телесных повреждений у потерпевшего, а также орудие преступления. ФИО2 нанес потерпевшему один удар ножом в жизненно важную часть тела – в область живота, с той силой, которая была достаточна для причинения тяжкого вреда здоровью.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об умышленном причинении ФИО2 тяжкого вреда здоровью потерпевшего Г., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, которым ФИО2 нанес удар потерпевшему.

При этом суд полагает, что поводом для совершения ФИО2 преступления явилось противоправное поведение потерпевшего Г., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, который нанес кулаком правой руки один удар в левое плечо ФИО2, затем нанес один удар в лицо ФИО2.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который является пенсионером, имеет третью группу инвалидности, вдовец, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, которое выражалось в том, что он представлял органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, не вводя органы следствия в заблуждение, отсутствие судимости, состояние здоровья подсудимого, его возраст, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание им медицинской помощи потерпевшему после совершения преступления, выразившуюся в оказании помощи непосредственно после причинения потерпевшему телесных повреждений, и совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившихся в принесении потерпевшему лекарств, продуктов, когда потерпевший находился в лечебном медицинском учреждении, принесение извинений потерпевшему за содеянное, а также мнение потерпевшего, простившего подсудимого и не желавшего привлекать его к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу в совокупности, личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд полагает, что наказание ФИО2 должно быть назначено только в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого.

Вместе с тем, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и находит возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо личности виновного, судом не установлено.

Поскольку по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренных пунктами "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд назначает наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО2, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении подсудимого не применять.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ решить о вещественных доказательствах по делу.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Обязать осужденного в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в строго установленные указанным органом дни, не менять места жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней «подписку о невыезде и надлежащем поведении».

Вещественные доказательства: простынь, коврик, хранящиеся у ФИО2, по вступлению приговора в законную силу, передать по принадлежности ФИО2; майку, хранящуюся у Г., по вступлению приговора в законную силу, передать по принадлежности Г..

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; при подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья: (подпись) ФИО1