Приговор № 1-159/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-159/2018

К делу № 1-159/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алейнер О.А.,

при секретаре Каврасько Ю.П.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Матвеево-Курганского

района Ростовской области Волошина А.А.,

защитника Казимировой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 14.11.2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы;

- 11.01.2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области по ст. 264.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. 05.11.2017 года снят с учета инспекции в связи с отбыванием основного вида наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей на территории Матвеево-Курганского района Ростовской области при следующих обстоятельствах:

ФИО1 25.06.2018 года около 16 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности возле магазина «<данные изъяты>» по улице <адрес>, действуя умышленно подошел к участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела МВД России «Матвеево-Курганский» лейтенанту полиции <данные изъяты> назначенного на эту должность приказом начальника Межмуниципального отдела МВД России «Матвеево-Курганский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ года, который находился при исполнении своих должностных обязанностей участкового уполномоченного полиции в форменном обмундировании сотрудника полиции, и стал высказывать ему оскорбительные выражения и угрозы применения насилия, кулаком правой руки попытался нанести ему удар в область лица, бурно проявляя агрессивные эмоции к нему, однако <данные изъяты>. от удара увернулся и оттолкнул его от себя, при этом <данные изъяты> реально воспринял угрозу для своей жизни и здоровья.

В процессе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший <данные изъяты>. в ходе следствия и государственный обвинитель в ходе судебного заседания также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у потерпевшего и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет <данные изъяты> детей, также суд учитывает состояние его здоровья, является <данные изъяты><данные изъяты>, данные обстоятельства в своей совокупности суд учитывает в качестве смягчающих, в соответствии со ст.61 УК РФ.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств при которых было совершено преступление, личности виновного, а, также учитывая, что совершению преступления предшествовало употребление подсудимым спиртных напитков, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим вину обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку алкогольное опьянение, безусловно, способствовало противоправному поведению подсудимого.

Иных отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

В качестве иных данных характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, личности виновного, совокупности смягчающих наказание, считает необходимым назначитьФИО1 наказание только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая, активное способствование раскрытию преступления, а также его состояние здоровья, поскольку он является инвалидом второй группы по зрению, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и полагает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное подсудимому наказание условным.

Судом установлено, что преступление подсудимым совершено в период не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения специального права по приговору мирового судьи от 11.01.2017 года. Суд считает необходимым исполнять указанный приговор мирового судьи самостоятельно.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5ст. 62 УК РФ, поскольку в отношении подсудимого уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не нарушать общественный порядок.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, - после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от 11.01.2017 года, - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево - Курганский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312, 317 УПК РФ, но не по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья О.А. Алейнер