Решение № 2-4498/2025 2-4498/2025~М-4508/2025 М-4508/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-4498/2025

Дело № 2-4498/2025

УИД 93RS0003-01-2025-007380-63

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г. Донецк

Кировский межрайонный суд города Донецка Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего – судьи Кулагиной А.С.,

при секретаре судебного заседания Соценко В.И.,

с участием истцов З.Г.А., действующей в своих интересах и интересах З.А.С., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, З.С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению З.Г.А., З.С.А., З.А.С., действующего через своего представителя З.Г.А. к М.Н.С., третье лицо - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике о прекращении права общей совместной собственности, определении долей в праве собственности,

у с т а н о в и л:

З.Г.А., З.С.А., З.А.С., действующий через своего представителя З.Г.А., обратились в суд с исковым заявлением к М.Н.С. о прекращении права общей совместной собственности, определении долей в праве собственности о прекращении права общей совместной собственности, определении долей в праве собственности.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что на основании свидетельства на право собственности на жильё от ДД.ММ.ГГГГ З.Г.А., З.С.А., З.А.С., а также М.Н.С. являются собственниками дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес> на праве общей совместной собственности. Соглашение о распределении долей в праве собственности на дом между сторонами не заключалось. В настоящее время у истцов возникла необходимость постановки объекта недвижимости на кадастровый учет, однако поскольку ответчик постоянно проживает на территории Украины, то заключить соглашение о распределении долей в праве собственности на недвижимое имущество, и, соответственно зарегистрировать свое право собственности на дом они не имеют возможности. Просят суд прекратить право общей совместной собственности их, а также ответчика на дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, определить доли собственников в размере ? за каждым.

Истец З.Г.А., действующая в своих интересах и интересах З.А.С. в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Истец З.С.А., в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик М.Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, однако в суд вернулась судебная корреспонденция с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения».

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно положениям пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи), и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) отказ участвующих в деле лиц от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебных повесток по истечении срока хранения, считается надлежащим извещением о слушании дела.

Исходя из смысла вышеприведенных процессуальных норм, суд признает, что ответчик М.Н.С., была надлежащим образом извещена судом о дне слушания дела, но злоупотребила своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд.

Суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам, о чём было вынесено протокольное определение судьи Марьинского районного суда Донецкой Народной Республики, и.о. судьи Кировского межрайонного суда г. Донецка от 29.10.2025.

Представитель заинтересованного лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике – М.Е.В. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно имеющегося ходатайства, просит рассмотреть дело без их участия.

Выслушав истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что <адрес> в <адрес>) была передана истцам З.Г.А., З.С.А., З.А.С. и ответчику М.Н.С. (З.) М.Н.С. на праве общей совместной собственности на основании Свидетельства о праве собственности на жильё, выданного <адрес>ной государственной администрацией Украины ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности было зарегистрировано в Великоновоселковским БТИ в реестровой книге под №, номер записи №, о чем свидетельствует выданное извлечение из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №.

К свидетельству приложен технический паспорт на дом, в котором указаны технические характеристики на дом и план дома, изготовленный паспорт является неотъемлемой частью свидетельства о праве собственности на жильё.

Свидетельство о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ подписано руководителем <адрес>ной государственной администрацией Украины, скреплено гербовой печатью.

Таким образом, судом установлено, что указанный дом приватизирован согласно Закона Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» от ДД.ММ.ГГГГ №-XII и значился зарегистрированным в Великоновоселковском БТИ на праве общей совместной собственности за истцами и ответчиком на основании свидетельства о праве собственности на жилье, доли в праве собственности не определялись.

Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№, установлено отсутствие сведений об объекте недвижимости: квартира, адрес: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, Великоновоселковский муниципальный округ, <адрес>.

Также из представленных материалов следует, что истец З.Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, истец З.С.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик М.Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы по месту жительства по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, Великоновоселковский муниципальный округ, <адрес>, член ее семьи сын – З.А.С., зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается отметкой о месте регистрации истцов и ответчика в паспортах граждан Российской Федерации и паспорте гражданки Украины.

Согласно регистрационному учету, указанному в паспорте З.Г.А., она с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в доме по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, Великоновоселковский муниципальный округ, <адрес>, где проживала до начала СВО. Истец З.С.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик М.Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также проживали по вышеуказанному адресу. Все это время З.Г.А. непрерывно владела данным имуществом на праве общей совместной собственности с членами своей семьи З.С.А., З.А.С., М.Н.С., содержала дом, проводила ремонт и оплачивала коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что спорный дом был приобретен истцом в период государственности Украины, на основании Закона Украины «О приватизации государственного жилого фонда»19 июня 1992 года № 2482-XII.

Статьей 1206 ГК РФ регламентировано, что возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяется по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определение № 211-О от 29.01.2015 года, общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу (определения от 18 января 2005 года N 7-О, от 1 декабря 2009 года N 1549-О-П, от 13 мая 2010 года N 828-О-О и от 24 сентября 2012 года N 1747-О).

Из анализа указанных норм закона следует, что правоотношения, связанные с приобретением права собственности на недвижимое имущество, регулируются правом, действующим в момент его приобретения.

На момент передачи спорной квартиры в собственность истца вопросы возникновения права собственности на недвижимое имущество регулировались Гражданским кодексом УССР от 18.07.1963.

Федеральным Законом от 18.12.2006 № 231-ФЗ Гражданский кодекс УССР от 18.07.1963 признан утратившим силу с 01.01.2008.

Статьей 1 Закона Украины от 19.06.1992 № 2482-XII «О приватизации государственного жилищного фонда» предусматривалось отчуждение квартир (домов) и относящихся к ним хозяйственных сооружений и помещений государственного жилищного фонда в пользу граждан Украины.

Такая передача квартир (домов) в соответствии со статьей 5 вышеназванного закона оформлялась свидетельством о праве собственности на квартиру (дом), которое регистрировалось в органах приватизации и не требовало нотариального удостоверения (пункты 3-5 статьи 9 указанного Закона).

Законом Украины от 19.06.1992 № 2482-XII «О приватизации государственного жилищного фонда» прямо не определялся момент возникновения права собственности на приватизированное жилье.

Согласно статье 128 Гражданского кодекса УССР, право собственности у приобретателя имущества возникало с момента передачи вещи.

При этом, ни Закон Украины от 19.06.1992 № 2482-XII «О приватизации государственного жилищного фонда», ни Гражданский кодекс УССР, не предусматривали возникновение права собственности граждан на приватизированное жилье с момента его государственной регистрации.

Напротив, исходя из действующего на тот момент законодательства, право собственности у граждан на приватизированное жилье возникало с момента принятия уполномоченным органом (органом приватизации) решения о передаче этого жилья им в собственность в порядке приватизации.

Указанные нормативные акты предусматривали государственной регистрации зданий, сооружений, государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, однако возникновения права собственности на здания, сооружения не зависело от государственной регистрации до времени вступления в силу ГК и Законом Украины от 01.07.2004 года «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их обременений».

Из анализа указанных норм права следует, что моментом возникновения права собственности на квартиры (дома) являлось оформление свидетельства о праве собственности на квартиру (дом), которое регистрировалось в органах приватизации и не требовалось нотариального удостоверения.

В силу статьи 182 Гражданского кодекса Украины, действующего на территории Донецкой Народной Республики до 30.09.2022 года, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Данные нормы находят своё отражение и в российском законодательстве.

05.10.2022 вступил в силу Договор между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта.

На основании указа Президента РФ от 19.10.2022 № 756 "О введении военного положения на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей" на территории Донецкой Народной Республики введено 20.10.2022 с ноля часов военное положение.

В соответствии со ст. 12 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 5-ФКЗ, определяющей порядок действия документов, выданных государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами ДНР, установлено, что на территории Российской Федерации (далее - РФ) признаются и действуют без ограничения срока действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов РФ, государственных органов ДНР, если иное не предусмотрено указанным Федеральным конституционным законом либо не вытекает из самих документов или существа отношений, действовавшие на территории ДНР на день принятия в РФ ДНР и образования в составе РФ нового субъекта, в частности, документы, являющиеся основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории ДНР, подтверждающие возникновение, изменение, ограничение, переход или прекращение прав на такое имущество, обременение такого имущества, выданные государственными и (или) иными официальными органами ДНР и (или) удостоверенные нотариусами ДНР, а также выданные органами государственной власти Украины, органами местного самоуправления Украины и (или) удостоверенные нотариусами Украины (если документы на такое имущество не выданы государственными и (или) иными официальными органами ДНР и (или) не удостоверены нотариусами ДНР или не выданы органами, входящими в единую систему публичной власти в РФ) (далее Закон № 5-ФКЗ)

В силу ч. 1 ст. 4 Закона № 5-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1, п. 2, п. 5 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Как предусмотрено п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Материалами дела установлено, что спорный дом был передан в собственность З.Г.А. и членам ее семьи без определения долей, и это не противоречило требованиям Закон Украины от 19.06.1992 № 2482-XII «О приватизации государственного жилищного фонда», действовавшего на момент передачи квартиры в собственность, так как названным Законом предусматривалось передача квартир осуществлялась в общую совместную или частичную собственность по письменному согласию всех совершеннолетних членов семьи, постоянно проживающих в этой квартире, жилом помещении в общежитии, в том числе временно отсутствующих, за которыми сохраняется право на жилье, обязательным определением уполномоченного собственника квартиры, жилого помещения в общежитии.

Поскольку соглашений об определении долей в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, Великоновоселковский муниципальный округ, <адрес> между сособственниками не заключалось, на момент рассмотрения дела сведений об изменении в составе собственников судом не установлено их доли признаются равными.

Зарегистрировать в законном порядке и переоформить данный объект недвижимости истец не может, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов необходимых для регистрации права, и рекомендовано обратиться в суд, для дальнейшего оформления права собственности на объект по решению суда.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, предоставленные суду доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, общей площадью 60,7 кв.м., по нормам законодательства Украины на момент возникновения права собственности на данную квартиру принадлежала истцу З.Г.А. и членам ее семьи.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими регистрацию на недвижимость сделок с ней.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчиков по делу, учитывая наличие препятствий в оформлении права собственности, суд считает, что защита прав и интересов истца возможна только в судебном порядке, а заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниям для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление З.Г.А., З.С.А., З.А.С., действующего через своего представителя З.Г.А. к М.Н.С., третье лицо - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике о прекращении права общей совместной собственности, определении долей в праве собственности – удовлетворить.

Прекратить право общей совместной собственности З.Г.А., З.С.А., З.А.С., М.Н.С. (З.) М.Н.С. на дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес><адрес>.

Определить за З.Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес><адрес><адрес> (паспорт серия № №, выдан МВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), З.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес><адрес><адрес> Украины (паспорт серия №, №, выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), З.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес><адрес> (паспорт серия № №, выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) и М.Н.С. (З.) М.Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес><адрес>, доли в праве общей совместной собственности на дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, признав их равными по 1/4 доли каждому.

Настоящее решение по вступлении в законную силу является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, вынесший настоящее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения, а так же может обжаловать его в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Кировский межрайонный суд города Донецка в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Кировский межрайонный суд города Донецка в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2025 года.

Судья А.С. Кулагина